最近聽(tīng)到一句話，說(shuō)，有些公知，一說(shuō)話就談思想，說(shuō)得頭頭是道，一馬平川，好像全世界只有一人有思想，其他人都是傻蛋一樣。曾有一名網(wǎng)絡(luò)記者說(shuō)，很多人在網(wǎng)上開(kāi)口就罵，罵來(lái)罵去，話也沒(méi)說(shuō)清楚。我也曾聽(tīng)過(guò)一個(gè)高校的領(lǐng)導(dǎo)講話，整場(chǎng)講話反反復(fù)復(fù)地說(shuō)自己與某名流的故事，還時(shí)時(shí)不忘推薦什么“批判”、“思維”的書，一副視底下為全部要洗干凈刷漆的一群傻蛋的樣子。書，現(xiàn)在倒是隨處都是，思想和公知，現(xiàn)在也是大路貨。打開(kāi)博客網(wǎng)站，大標(biāo)題醒目，大名鼎鼎的各路豪杰就某一熱點(diǎn)話題翻來(lái)覆去地說(shuō)，從正面說(shuō)完，其他博友又紛紛從反面反駁，還有多事者搞些猜想，弄些八卦照片，一時(shí)間就熱鬧了。他們用自己的思想替代“真理”，吵得不可開(kāi)交，自以為一年創(chuàng)作眾多產(chǎn)品，還算個(gè)年度公知什么的。

思考，在于深度，怎么就在產(chǎn)量和瀏覽量呢？初試啼聲的人會(huì)隨著讀者的口味走，會(huì)陷入熱點(diǎn)和口水的流向，但一大幫所謂老資格的人也拿著相同的內(nèi)容，換個(gè)標(biāo)題就成了另外一篇文章，反復(fù)消耗自己所謂的“思想”，還使眾人前俯后仰。實(shí)在令人不解。

說(shuō)食品問(wèn)題，必說(shuō)道德滑坡；說(shuō)腐敗，也可以扯到道德敗壞；說(shuō)教育說(shuō)人際關(guān)系，也非批評(píng)道德不可。因?yàn)檫@樣那樣的問(wèn)題存在，寄生在這些話題的文章長(zhǎng)盛不衰，信息總量上去了，信息質(zhì)量卻沒(méi)有上升。很多網(wǎng)友就一天天地把自己的幾百度鏡框貼在這信息垃圾面前。

最近發(fā)現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題，曾經(jīng)大家都喜歡登錄QQ空間，現(xiàn)在朋友們青春期一過(guò)，曾經(jīng)繁華的空間幾乎無(wú)人再更新。而它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手人人網(wǎng)通過(guò)從網(wǎng)上摘抄各種小清新文章，提供新鮮的貼近大學(xué)生活的文章，而獲得繁茂的成長(zhǎng)。第一次讀韓寒的《青春》，就佩服他說(shuō)話的勇氣，再讀相同性質(zhì)的追隨者的文章，就可以半閉著眼睛，再看他的徒孫們寫的文章，直接就可以略過(guò)了。我讀網(wǎng)絡(luò)的文章和讀紙質(zhì)的書，敬意就不同。網(wǎng)絡(luò)文章的重復(fù)率之高，是道硬傷；而公知們停在原地，反復(fù)圍繞幾年前的話題打轉(zhuǎn)，為個(gè)代筆、罵人扯皮，實(shí)在令人失望。

公知們?nèi)绱讼墓姷耐僖?，消耗自己的名氣，最終他們所謂的老舊的思考只會(huì)被人恥笑。寫文章或許可以引導(dǎo)讀者的思想，但把讀者當(dāng)傻子，把熱點(diǎn)話題當(dāng)玩物，一本書寫到老的人終究會(huì)被讀者拋棄。