|
熊丙奇：職稱評審不去行政化 大學(xué)這條船遲早撞上冰山 
在行政化評審的影響下，高校師資會產(chǎn)生“劣幣驅(qū)逐良幣”的后果。能走紅吃香的，往往是那些能適應(yīng)這種規(guī)則并善于運(yùn)用這種規(guī)則的人，至于那些老老實(shí)實(shí)做學(xué)術(shù)的人反而會被逐漸邊緣化。評審評不出好老師，也就意味著學(xué)生遇不到好老師，最后的結(jié)果就是，教學(xué)質(zhì)量的下降與學(xué)術(shù)風(fēng)氣的敗壞。 武漢大學(xué)法學(xué)院副教授對同院教授大打出手，理由是對方使自己未評上教授職稱；西北政法大學(xué)副教授公開表示自己不愿去玩“職稱游戲”，拒評教授；湖南省高校教師職稱評審中，一名評審專家竟高調(diào)地在賓館“開房收錢”……近期，一系列事件將原本深藏在象牙塔中的大學(xué)職稱評審問題，推向了輿論的風(fēng)口浪尖。不少人質(zhì)疑，我們的大學(xué)職稱評審制度好像不僅沒能評出優(yōu)秀教師，反而成了制造各種丑聞的機(jī)器。 “我們的大學(xué)職稱評審?fù)耆划惢闪恕姓u審’?！苯?，21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇教授，在接受記者采訪時指出，行政化是當(dāng)前大學(xué)職稱評審的病根所在。想要改革大學(xué)職稱評審制度，應(yīng)以建立現(xiàn)代大學(xué)制度為前提。 不申請課題就能產(chǎn)出高水平學(xué)術(shù)成果的學(xué)者最值得尊重 對于近期發(fā)生的一系列有關(guān)大學(xué)職稱評審的事件，您怎么看？ 熊丙奇：雖然這些事件只是一些個案，但它們能反映出我國目前大學(xué)職稱評審中存在巨大問題。腐敗、潛規(guī)則、缺乏公信力……當(dāng)前大學(xué)職稱評審制度確實(shí)“病得不輕”。 病根是什么？ 熊丙奇：行政化！大學(xué)職稱評審的本質(zhì)上是對教師學(xué)術(shù)能力和教學(xué)能力的評價，可是我們的大學(xué)職稱評審?fù)耆划惢闪恕靶姓u審”。在評定主體上，不論是獲得政府認(rèn)定的自主評審資格的大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)，還是各省的教育、人事主管部門，都具有很強(qiáng)的行政性質(zhì)；在評定標(biāo)準(zhǔn)上，基本上用的也是各種硬性的行政指標(biāo)；對于評定對象而言，一旦被評上教授或副教授，一般也就終身享有相應(yīng)的資格，像極了行政許可。 除了目前引起關(guān)注的職稱評審，比如，前些年在全國范圍內(nèi)引起爭議的本科教學(xué)評估，有關(guān)部門也承認(rèn)其中存在形式主義及弄虛作假的問題?？梢?，行政化是學(xué)術(shù)、教育評價的天敵，一旦各種學(xué)術(shù)、教育評價沾上了行政氣，必然會失去“學(xué)術(shù)”這最本質(zhì)的兩個字。 您提到當(dāng)前大學(xué)職稱評審標(biāo)準(zhǔn)行政化，但據(jù)我所知，現(xiàn)在評審的標(biāo)準(zhǔn)依然是論文、課題，為什么說這樣的標(biāo)準(zhǔn)很行政化呢？ 熊丙奇：論文、課題看起來是學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)不然。先說論文，我們的標(biāo)準(zhǔn)是關(guān)注論文發(fā)表的數(shù)量及論文發(fā)表期刊的檔次，至于論文在講什么內(nèi)容，評審時很少有人看。據(jù)我了解，現(xiàn)在有的地方在評審職稱時，甚至只要求提供論文封面和目錄的復(fù)印件。 至于課題，那就更不是學(xué)術(shù)指標(biāo)了。對于一個申請到國家重大課題的教授而言，申請到課題并不表明取得相應(yīng)的學(xué)術(shù)研究成果，只說明國家給了你栽種學(xué)術(shù)成果的“化肥”，還沒有產(chǎn)出，怎能以此為根據(jù)判斷學(xué)術(shù)高低？現(xiàn)在職稱評審比的是拿到國家“學(xué)術(shù)化肥”的能力，而非產(chǎn)生學(xué)術(shù)成果的能力。對于部分教授而言，正由于他們看透了其中的“奧秘”，經(jīng)常在課題還沒什么成果時就將其包裝成了有成果的樣子，去參評各類獎項(xiàng)。然后再用獎金去公關(guān)新的課題，進(jìn)而再去評獎。如此往復(fù)，金錢被運(yùn)作到教授的口袋里，名聲被運(yùn)作到教授的頭上，至于學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和對社會發(fā)展的推動作用，有時甚至是零。 在我看來，那些不申請課題、不靠“化肥”就能產(chǎn)出高水平學(xué)術(shù)成果的學(xué)者才最值得尊重。但在現(xiàn)實(shí)中，這些學(xué)者往往因?yàn)槟貌坏秸n題和經(jīng)費(fèi)（或不愿意同流合污去搞公關(guān)申請課題）而被認(rèn)為是無能的，進(jìn)而被逐漸邊緣化。 您曾在博客中指出，教授本應(yīng)是一種職務(wù)，而不是一種職稱，我們現(xiàn)在恰恰弄反了。為什么這么說？ 熊丙奇：職稱是一種經(jīng)過行政許可的身份，一旦獲得，基本上終身享有；但職務(wù)更多是指一種具體崗位，在這個崗位上就有這個職務(wù)，不在崗位上就沒這個職務(wù)。在國外著名大學(xué)，教授更多意義上是被作為職務(wù)理解和對待。比如，有人應(yīng)聘上耶魯大學(xué)教授，只是意味著他獲得了耶魯大學(xué)的一個教職，哪天他離開了耶魯大學(xué)，他就不再是教授了。如果他到了哈佛大學(xué)，只被聘用為副教授，那他也就只是副教授了。 然而，我們現(xiàn)在卻把教授完全行政化地理解為職稱，甚至是行政身份，一旦獲得這個稱號，相應(yīng)的工資待遇基本上是終身享有，不隨具體崗位的變化而變化。這些年，我們一直在強(qiáng)調(diào)要去身份化，可是在當(dāng)下大學(xué)中，教授這一職務(wù)卻越來越身份化、利益化。 當(dāng)前大學(xué)職稱評審中還有一種怪現(xiàn)象——想評副教授，英語聽說讀寫必須過一定等級，而且要有一年的海外求學(xué)經(jīng)歷。許多大學(xué)青年教師反映，這樣的評審標(biāo)準(zhǔn)毫無意義。您覺得呢？ 熊丙奇：這就是行政化評審的典型性表現(xiàn)。學(xué)術(shù)評價應(yīng)該根據(jù)不同學(xué)科、專業(yè)，甚至是不同研究問題的特點(diǎn)進(jìn)行具體評價，不能“一刀切”。外語使用能力等同于教學(xué)科研能力嗎？對于一個研究古漢語的學(xué)者來說，要求人家那么高的外語能力做什么？更需要質(zhì)疑的是，為什么評副教授非要要求一年的國外求學(xué)經(jīng)歷，出過國就一定具有國際視野嗎？現(xiàn)實(shí)中，沒出過國也具備國際學(xué)術(shù)視野的大有人在。 所謂學(xué)術(shù)評審，應(yīng)該是由“學(xué)術(shù)共同體”來判斷相關(guān)學(xué)術(shù)成果的創(chuàng)新性與貢獻(xiàn)大?。凰^教學(xué)評審，應(yīng)該關(guān)注老師課堂上的表現(xiàn)，比如，組織課堂的能力、提供參考文獻(xiàn)的能力、組織學(xué)生討論課的能力、指導(dǎo)學(xué)生做學(xué)術(shù)研究的能力等。 如此說來，現(xiàn)在的大學(xué)職稱評審還能評出好老師嗎？ 熊丙奇：當(dāng)然不能。在行政化評審的影響下，高校師資會產(chǎn)生“劣幣驅(qū)逐良幣”的后果。能走紅吃香的，往往是那些能適應(yīng)這種規(guī)則并善于運(yùn)用這種規(guī)則的人，至于那些老老實(shí)實(shí)做學(xué)術(shù)的人反而會被逐漸邊緣化。評審評不出好老師，也就意味著學(xué)生遇不到好老師，最后的結(jié)果就是，教學(xué)質(zhì)量的下降與學(xué)術(shù)風(fēng)氣的敗壞。 大學(xué)教師應(yīng)該有些風(fēng)骨，不能在利益和權(quán)力面前輕易丟盔棄甲 要讓大學(xué)職稱評審去行政化，現(xiàn)在恐怕不容易做到吧？ 熊丙奇：的確如此。想要改革這種評審機(jī)制，首先觸及的是當(dāng)前教育行政管理者的利益，他們不會輕易答應(yīng)；那些在現(xiàn)行評審體制下如魚得水的教授，很大程度上也會反對改革現(xiàn)有職稱評審制度；另外，部分高校教師可能已經(jīng)上了現(xiàn)有評審機(jī)制這條船，正在為符合行政化的評價標(biāo)準(zhǔn)而努力準(zhǔn)備，如果突然要改革，肯定會影響他們已經(jīng)付出的努力。盡管如此，我們到了不得不改的時候，否則大學(xué)這條大船遲早要撞上冰山。 從哪里改起呢？ 熊丙奇：不能單就職稱評審來談職稱評審，而是應(yīng)把它放在整個大學(xué)改革的大背景下來看。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》中明確提出，要建立完善中國特色的現(xiàn)代大學(xué)制度，其主要內(nèi)容就是去行政化，落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)。所以，改革大學(xué)職稱評審制度必須以建立現(xiàn)代大學(xué)制度為前提，否則即便單獨(dú)進(jìn)行改革，可能收效甚微。 由于改革必然影響現(xiàn)行教育體制下行政管理者和既得利益者的利益，所以無論進(jìn)行大學(xué)職稱評審改革還是建立現(xiàn)代大學(xué)制度，都需要“頂層設(shè)計(jì)”，即改革的設(shè)計(jì)和主導(dǎo)權(quán)不能只放在教育行政管理者手中，而是應(yīng)放在更高的層次。至少我認(rèn)為，國家的教育改革方案應(yīng)由全國人大設(shè)計(jì)和主導(dǎo)，地方的教育改革由地方人大設(shè)計(jì)和主導(dǎo)。 在大學(xué)內(nèi)部，一定要成立教授委員會和學(xué)術(shù)委員會，而且應(yīng)給予這些自治委員會足夠的運(yùn)作空間和權(quán)力。當(dāng)然，運(yùn)作空間和權(quán)力不可能輕易獲得，畢竟要經(jīng)歷一個博弈的過程，這就需要大學(xué)老師積極努力去爭取。 現(xiàn)在社會上都很推崇民國時期的一些著名教授，而在這些教授身上，大家最推崇的莫過于他們的風(fēng)骨。我們現(xiàn)在的大學(xué)教師也應(yīng)該有些風(fēng)骨，不能在利益和權(quán)力面前輕易丟盔棄甲。此次湖南的職稱評審腐敗案，如果不是有人堅(jiān)持曝光，這類現(xiàn)象還可能持續(xù)很長一段時間。 除了有合理的教師職稱評審制度，我們更要為大學(xué)教師提供足夠自由的研究空間，真正實(shí)行學(xué)術(shù)自治。對于大學(xué)老師而言，他們的學(xué)術(shù)研究應(yīng)該是興趣驅(qū)動，而非任務(wù)驅(qū)動。在這種自由的學(xué)術(shù)研究氛圍中，可能會出現(xiàn)個別沒有成果的“懶漢”，也可能最后產(chǎn)出的“學(xué)術(shù)成果”數(shù)量沒有以前多。但是在這種氛圍下，出現(xiàn)的學(xué)術(shù)精品肯定會比現(xiàn)在多，對學(xué)術(shù)以及社會發(fā)展的貢獻(xiàn)肯定也會比現(xiàn)在大，教育和學(xué)術(shù)的聲譽(yù)也會逐步恢復(fù)。 本報記者向楠 《 》（ |
|
|
