定武蘭亭唐拓薛稷本

    薛稷（649-713），唐代書(shū)畫(huà)家，字嗣通，蒲州汾陰（今山西萬(wàn)榮）人。曾任黃門(mén)侍郎、參知機(jī)務(wù)、太子少保、禮部尚書(shū)，后被賜死獄中。工書(shū)法，師承褚遂良，與虞世南、歐陽(yáng)詢(xún)、褚遂良并列初唐四大書(shū)法家。善繪畫(huà)，長(zhǎng)于人物、佛像、樹(shù)石、花鳥(niǎo)，尤精于畫(huà)鶴，能準(zhǔn)確生動(dòng)地表現(xiàn)出鶴的形貌神情。世稱(chēng)“薛少?！?。
    薛稷曾祖即隨代著名文學(xué)家薛道衡，官至內(nèi)史侍郎。祖父薛收，仕唐為記室參軍，封汾陰縣男。從父薛元超，唐中書(shū)令兼左庶子，加金紫光祿大夫。薛稷出身官宦世家，本人亦仕途顯達(dá)，武則天朝舉進(jìn)士，累遷禮部郎中、中書(shū)舍人。唐中宗景龍末年(709年)，任諫義大夫、昭文館學(xué)士。其時(shí)唐睿宗李旦尚未登基，與薛稷關(guān)系很好，將女兒仙源公主嫁給了薛稷之子薛伯陽(yáng)，二人結(jié)成兒女親家，過(guò)從甚密。景云元年(710年)，李旦甫登帝位，即刻升遷薛稷為太常少卿，以后累遷中書(shū)侍郎，轉(zhuǎn)工部、禮部尚書(shū)，復(fù)以翊贊之功，封晉國(guó)公，賜實(shí)封三百戶(hù)，加贈(zèng)太子少保。唐睿宗還經(jīng)常召薛稷入宮參贊政事，一時(shí)恩遇，群臣莫與為比。可惜好景不長(zhǎng)，唐玄宗即位后，因太平公主與竇懷貞等人密謀政變，事泄被殺。薛稷以知情不報(bào)，亦被賜死，卒年65歲。
    薛稷行、楷書(shū)，始見(jiàn)稱(chēng)于開(kāi)元中葉張懷瓘所撰之《書(shū)斷》，并入能品，且立傳稱(chēng)：“書(shū)學(xué)褚公，尤尚綺麗媚好，膚肉得師之半，可謂河南公之高足，甚為時(shí)所珍尚?！倍鸥υ?jiàn)其普贊寺題額三大字，筆勢(shì)雄健，有《觀薛少保書(shū)畫(huà)壁》詩(shī)贊云：“仰看垂露姿，不崩亦不騫。郁郁三大字，蛟龍岌相纏?！倍湣稄V川書(shū)跋》承息唐人，視作褚氏嫡嗣，其卷七有評(píng)曰：“薛稷于書(shū)，得歐、虞、褚、陸(陸柬之)遺墨至備，故于法可據(jù)。然其師承血脈，則于褚為近。至于用筆纖瘦，結(jié)字疏通，又自別為一家。”“用筆纖瘦”，出于刻意，乃一時(shí)代作風(fēng)，不特薛稷如是，他的堂兄弟薛曜則更少豐潤(rùn)。稷之書(shū)法出自褚氏，雖時(shí)有新奇能別成風(fēng)神，然終因“超石鼠之效能，愧隋珠之掩類(lèi)”，未能盡脫褚氏規(guī)模而獨(dú)張一軍。名列“初唐四家”，實(shí)見(jiàn)遜色，其所以附驥歐、虞、褚者，斯蓋論書(shū)者為求得偶數(shù)矣!存世的《信行禪師碑》，越王貞撰，神龍二年(706)立在長(zhǎng)安，是其代表作。

延伸閱讀

唐太宗是如何迷上《蘭亭序》的？

    “三春?jiǎn)⑷浩罚臅吃谒颉盵1]，永和九年暮春，文人雅士興會(huì)蘭亭妙地，吟詩(shī)作賦，曲水流觴，詩(shī)成之后，王羲之戛戛獨(dú)造，以一篇《蘭亭集序》驚座四方，由此創(chuàng)造了東晉書(shū)法史上的奇跡，而且構(gòu)筑了“天下第一行書(shū)”的千年佳話。絲毫不夸張地說(shuō)，東晉以降的書(shū)法現(xiàn)象總能直接或間接地折射出“蘭亭”的光芒。然而如果一味地稱(chēng)頌《蘭亭序》的偉大，而冷落了唐太宗的“睿賞”，似乎并不合情理，正如闡釋學(xué)大師伽達(dá)默爾所言，藝術(shù)作品本身“是存在于所有變遷著的存在體之中的，這所有存在體是作品本身的組成部分，它們與作品本身是同時(shí)并存的”[2]。因而從這一意義上探討唐太宗對(duì)于《蘭亭序》的接受問(wèn)題，對(duì)于我們書(shū)法史的學(xué)術(shù)建構(gòu)就不是可有可無(wú)的事情了。

    一

    著名法蘭克福學(xué)派學(xué)者德國(guó)接受美學(xué)家姚斯曾指出，“文學(xué)作品并非是對(duì)于每個(gè)時(shí)代的每個(gè)觀察者都以同一種面貌出現(xiàn)的自在客體，……只有閱讀活動(dòng)才能將作品從死的語(yǔ)言材料中拯救出來(lái)并賦予它現(xiàn)實(shí)的生命”[3]。書(shū)法作為一個(gè)精神圖象化的文本，也同樣符合上述規(guī)律。王羲之的書(shū)法就經(jīng)歷著這樣一個(gè)不斷被闡釋不斷被“生成”的過(guò)程。早在羲之生活的東晉時(shí)期，他的書(shū)法就已揚(yáng)名四方，所謂“聲華四宇，價(jià)傾五都” [4]。不論是上層士人“桓玄耽玩不能釋手”、“西南豪士，咸慕其風(fēng)……家贏金幣，競(jìng)遠(yuǎn)尋求”，還是平常老嫗“復(fù)以十?dāng)?shù)扇來(lái)請(qǐng)書(shū)”[4] 都著實(shí)說(shuō)明羲之書(shū)法雅俗共賞，眾人寶愛(ài)。不僅如此，羲之書(shū)法已為時(shí)人效仿，有時(shí)竟連右軍自己都說(shuō)“小人幾欲亂真”[5]。但是從羲之仙逝后到南齊之間，大令書(shū)法的豪放之美更加為人推崇。盡管如此，王羲之作為偉大書(shū)家的地位卻始終不可置疑。對(duì)此，書(shū)論中處處皆有明證：“王羲之，晉右將軍、會(huì)稽內(nèi)史，博精群法，特善草隸。羊欣云‘古今莫二’” [6]；南朝宋虞和云，二王書(shū)法“終古之獨(dú)絕；百代之楷式。”[7]到南朝梁武帝蕭衍時(shí)，羲之不及獻(xiàn)之的局面大有改觀，“王羲之書(shū)字勢(shì)雄逸，如龍?zhí)扉T(mén)，虎臥鳳闕，故歷代寶之，永以為訓(xùn)?！盵8]與此相應(yīng)的有南朝梁庾肩吾《書(shū)品》中列王羲之為“上之上”品，而王獻(xiàn)之僅為“上之中”品。效法羲之書(shū)法的現(xiàn)象在此時(shí)更加普遍，“梁氏秘閣散逸以來(lái)，吾見(jiàn)二王真草多矣，家中嘗得十卷；方知陶隱居、阮交州、蕭祭酒諸書(shū)，莫不得羲之體，故是書(shū)之淵源?！盵9]……筆者之所以做出如上枚舉，旨在把羲之書(shū)法從產(chǎn)生到唐代之前的接受線索做出大致梳理；試圖在鉤沉史料之際進(jìn)行深入思考：既然“王右軍書(shū)如謝家子弟，縱復(fù)不端正者，爽爽有一種風(fēng)氣”[11]，既然他的書(shū)法已廣為流傳，那“或以潘岳《金谷詩(shī)序》方其文” [11]而令羲之“聞而甚喜”的《蘭亭集序》為何遲遲沒(méi)人提及，是文獻(xiàn)散佚還是尚未為人所重？

    二

    唐人何延之《蘭亭記》給我們提供了一個(gè)答案，“（羲之）揮毫制（蘭亭）序興樂(lè)而書(shū)，……是時(shí)殆有神助，及醒后他日更書(shū)數(shù)十百本終不及之，右軍亦自珍愛(ài)寶重，留付子孫傳掌”[12]。原來(lái)羲之珍愛(ài)《蘭亭》，不愿其流落它所，僅限家傳。如此這般，傳至七代孫智永禪師時(shí)，《蘭亭序》不得已傳給其弟子辯才。辯才自得《蘭亭》，深藏秘室，十分寶愛(ài)，然而他的小心翼翼還是未能保證《蘭亭》保持“平凡”的命運(yùn)。

    貞觀年間，唐太宗登基即位。這個(gè)馬背上驍勇善戰(zhàn)的皇帝深知“雖以武功定天下，終當(dāng)以文德綏海內(nèi)，文武之道，各隨其時(shí)”[13]的道理，于是蓬勃興起一系列整齊文化的措施。在他大興儒學(xué)、張皇文統(tǒng)，建立新的教育和選舉制度之時(shí)，所謂“身言書(shū)判”的“書(shū)法”也受到了空前的重視。馬宗霍在《書(shū)林藻鑒》概述道：“考之于史，唐之國(guó)學(xué)凡六，其五曰書(shū)學(xué)，置書(shū)學(xué)博士，學(xué)書(shū)日紙一幅，是以書(shū)為教也。又唐銓選擇人之法有四，其三曰書(shū)，楷法遒美者為中程，是以書(shū)取士也。以書(shū)為教仿于周，以書(shū)取士仿于漢，置書(shū)博士仿于晉，至專(zhuān)立書(shū)學(xué)，實(shí)自唐實(shí)?！蓖瑫r(shí)，太宗又“詔京官職五品以上嗜書(shū)者二十四人，隸館習(xí)書(shū)，出案中書(shū)法以授之?！盵14]，除推行上述書(shū)法政策之外，太宗還定立王羲之為國(guó)人的學(xué)書(shū)偶像。他“于右軍之書(shū)，特留睿賞，貞觀初下昭購(gòu)求，殆盡遺逸”[15]；“嘗以金帛購(gòu)求王羲之書(shū)跡，天下?tīng)?zhēng)赍古書(shū)詣闕以獻(xiàn)?！?[16]到貞觀六年太宗“命整理御府古今工書(shū)鐘、王等真跡，得一千五百一十卷”[16]，在這千余張真跡中，卻惟獨(dú)沒(méi)有《蘭亭序》，一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的懸賞《蘭亭》的活動(dòng)由此展開(kāi)。

    唐太宗得到《蘭亭序》的過(guò)程，有兩種不同的記述。其一為《劉餗傳記》的記載：“太宗為秦王，日見(jiàn)拓本驚喜，乃貴價(jià)市大王書(shū)，《蘭亭》終不至焉。乃遣問(wèn)辯才師，歐陽(yáng)詢(xún)就越州求得之，以武德四年入秦府”；其二為何延之《蘭亭記》的記載：“辯才俗姓袁氏，梁司空昂之玄孫。辯才博學(xué)工文，琴棋書(shū)畫(huà)，皆得其妙?！瓏L于所寢方丈梁上鑿其暗檻，以貯《蘭亭》，寶惜貴重，甚于禪師在日。至貞觀中，太宗以德政之暇，銳志玩書(shū)，臨寫(xiě)右軍真、草書(shū)帖，購(gòu)募備盡，唯未得《蘭亭》。尋討此書(shū)，知在辯才之所，乃降敕追師入內(nèi)道場(chǎng)供養(yǎng)，恩赍優(yōu)恰……方便善誘”。面對(duì)赫赫皇權(quán)，辯才牢記先師的遺愿、恪守自我的誓言，“往日侍奉先師，實(shí)嘗獲見(jiàn)。自禪師歿后，薦經(jīng)喪亂墜失，不知所在。”然而太宗渴望《蘭亭》迫切之至，竭盡所能，命令“負(fù)才藝，多權(quán)謀”的大臣蕭翼喬裝打扮，和辯才結(jié)為朋友，最終智取蘭亭。這第二種記載富有傳奇色彩，歷史上廣為流傳。雖然可能是歷史史實(shí)的文學(xué)化渲染，具有“歷史神話學(xué)”的意味，但它的形成畢竟在一定程度上傳達(dá)了當(dāng)時(shí)社會(huì)的真實(shí)情況，足以見(jiàn)出太宗對(duì)羲之有多么崇拜。

    其實(shí)，據(jù)《劉餗傳記》記載，隋煬帝見(jiàn)過(guò)《蘭亭》真跡，“王右軍《蘭亭序》，梁亂出外，陳天嘉中為僧所得，至大建中獻(xiàn)于宣帝，隋平陳日或以獻(xiàn)晉王，王不之寶”。這位同樣喜好書(shū)畫(huà)雅樂(lè)的帝王卻沒(méi)有對(duì)《蘭亭》產(chǎn)生好感，僅以“王不之寶”留給后人無(wú)限遙想，在不輕易間把“第一讀者”的身份拱手相讓。何為接受史上的“第一讀者”？它當(dāng)然并非第一個(gè)接觸藝術(shù)作品的讀者，而是在藝術(shù)接受活動(dòng)中對(duì)經(jīng)典作品的首次權(quán)威性的解讀者，借用陳文忠先生的話說(shuō)，“所謂接受史上的‘第一讀者’，是指以其獨(dú)到的見(jiàn)解和精辟的闡釋?zhuān)瑸樽骷易髌烽_(kāi)創(chuàng)接受史、奠定接受基礎(chǔ)、甚至指引接受方向的那位特殊讀者”[17]。具體到《蘭亭》而言，唐太宗責(zé)無(wú)旁貸地?fù)?dān)當(dāng)起“第一讀者”的神圣使命，正是他的出現(xiàn)，讓《蘭亭》的接受史變得光怪陸離。假如離開(kāi)了唐太宗，《蘭亭》會(huì)在何時(shí)又會(huì)被怎樣接受，都是無(wú)法設(shè)想的。

    三

    唐太宗畢竟是珍愛(ài)《蘭亭》的，他“寶惜者獨(dú)此書(shū)為最，置于座側(cè)朝夕觀賞”[18]。所謂“上有所好，下必有所甚焉”，《蘭亭》的摹本和臨本應(yīng)運(yùn)而生?！暗勖┓顡倳?shū)人趙模、韓道政、馮承素、諸葛貞等四人，各搨數(shù)本，以賜皇太子、諸王近臣”[19]，這是著名的 “馮摹本”即“神龍本”。另外還有傳為虞世南臨本“天歷本”或“張金界奴本”（蘭亭八柱第一）、傳禇遂良摹本（蘭亭八柱第二）、傳禇遂良臨本（黃絹本）以及傳為歐陽(yáng)詢(xún)臨摹上石的《定武蘭亭》等。[20]

    對(duì)于《蘭亭》的鐘愛(ài)之情，太宗不僅限于把玩真跡，而且付諸于“心摹手追”的臨池實(shí)踐。從現(xiàn)存的《晉祠銘》、《溫泉銘》、《屏風(fēng)帖》以及《淳化閣帖》收入的太宗書(shū)札來(lái)看，無(wú)不體現(xiàn)出他對(duì)羲之書(shū)風(fēng)的吸納和發(fā)揚(yáng)。

    品評(píng)羲之書(shū)風(fēng)常以“內(nèi)擫”一詞作以形容。沈尹默在《書(shū)法論叢》中指出：“要用內(nèi)擫法，先須凝神、靜氣，一心一意地注意到紙上的筆毫，在每一點(diǎn)畫(huà)的中心線上，不斷地起伏頓挫著往來(lái)行動(dòng)，使毫攝墨，不令溢出畫(huà)外，務(wù)求骨力十足，剛勁不撓?！笨梢?jiàn)這是一種剛堅(jiān)而中正，流美而寧?kù)o的書(shū)風(fēng)。太宗赫赫有名的《晉祠銘》就取法于尚骨力的“內(nèi)擫”法。此書(shū)多用圓筆藏鋒，飽藏骨力，千鈞之力凝聚毫端。在《石墨鐫華》中趙函評(píng)論此碑“全法《圣教序》、《蘭亭》而縱橫自如?！睙o(wú)獨(dú)有偶，清人錢(qián)大昕評(píng)曰：“書(shū)法與《懷仁圣教序》極相似，蓋其心摹手追乎右軍者深矣?！边x取《晉祠銘》和《懷仁集王羲之圣教序》中相同的字做出比較，其淵源關(guān)系便非常明顯。以“承”字為例（圖一），不難發(fā)現(xiàn)兩字的運(yùn)筆都為“內(nèi)擫”法，其字勢(shì)也十分相似，只是《晉祠銘》的“承”字生動(dòng)、跌宕一些，而《圣教序》的“承”字更平正一些。再以“哲”字為例（圖二），其運(yùn)筆的內(nèi)在理路也大體一致，且都重骨力，但《圣教序》中的“哲”字在行筆中更注意提筆，因而更顯力度。比較之后，可以明顯看出太宗取法于羲之的運(yùn)筆和結(jié)體，但其造詣畢竟不及右軍，不免顯露出運(yùn)筆的浮軟和結(jié)體的散漫來(lái)。另外，《晉祠銘》中三十八個(gè)各有千秋、絕無(wú)雷同的“之”字著實(shí)可與《蘭亭》變化豐富的“之”字顰美。從整體布局而論，李書(shū)既保留王書(shū)字字成其勢(shì)，互相映帶的章法特點(diǎn)，也體現(xiàn)出北書(shū)嚴(yán)整致密的布局，從而顯得莊重而穩(wěn)健，秀雅而渾厚，溫潤(rùn)而雄放，形成了內(nèi)剛外柔，南北兼具的風(fēng)格特點(diǎn)（圖三）。

    如果說(shuō)《晉祠銘》反映出太宗性格中求實(shí)沉著的一面，那《溫泉銘》（圖四）則更多的是其風(fēng)流倜儻的明證。此書(shū)通篇流溢出一種虎步龍行，豪放不羈的帝王氣概。它把《蘭亭》（圖五）用筆的灑脫自然、抑揚(yáng)流轉(zhuǎn)和章法的疏朗通透與帝王的英邁之氣融為一體，在雍容和雅，圓勁遒麗之外，更具有整勁奔放之勢(shì)，不乏劍戟森嚴(yán)之感。所謂 “質(zhì)詎勝文，貌能全體，兼風(fēng)骨，總法體?！盵21]再以《淳化閣帖》中收入的《兩度帖》（圖六）為例，論其章法，行氣貫通，上下呼應(yīng)，左右欹側(cè)，跌宕之致實(shí)為右軍手札之后續(xù)?？傊铺趯?duì)王羲之書(shū)法的傳承與闡釋是顯而易見(jiàn)的。宋人張耒在《宛丘集》中說(shuō)太宗書(shū)法“用筆精工，法度粹美，雜之二王帖中不能辨也”，誠(chéng)非虛語(yǔ)。

    唐太宗不僅在實(shí)踐領(lǐng)域承傳羲之書(shū)法，還專(zhuān)門(mén)寫(xiě)了《王羲之傳贊》大張王學(xué)。在該文中，太宗指出鐘繇書(shū)法“論其盡善，或有所疑”，“古而不今”，“長(zhǎng)而逾制”；獻(xiàn)之書(shū)法“字勢(shì)疏瘦”，“筆蹤拘束”；子云書(shū)法“無(wú)丈夫氣”；而唯有羲之書(shū)法“詳察古今，研精篆素，盡善盡美”。[22]至此而給予羲之書(shū)法一個(gè)絕對(duì)的歷史定位，使其書(shū)法地位從晉宋間特重獻(xiàn)之，從梁武帝“子敬不迨逸少，逸少不迨鐘繇”[23]的低谷中躍然走出，成為引領(lǐng)中國(guó)書(shū)壇的千年盟主。

    “盡善盡美”是書(shū)法審美的最高原則，唐太宗之所以加之王羲之，是因?yàn)樗J(rèn)為王羲之的書(shū)法是崇尚骨力和沖和之美的最佳結(jié)合?！肮恰钡母拍钭钤缬尚l(wèi)夫人在《筆陣圖》中提出：“善筆力者多骨，不善筆力者多肉”。在此，太宗排抑梁、陳俱肆巧媚、缺乏典重的書(shū)風(fēng)而強(qiáng)調(diào)書(shū)法之筋骨，實(shí)有矯正南朝浮靡書(shū)風(fēng)的目的。在《論書(shū)》中他極大地突出骨力的地位：“今吾臨古人之書(shū)，殊不學(xué)其形勢(shì)，唯求其骨力，及得其骨力，而形勢(shì)自生耳”。在尚骨的同時(shí)，太宗反復(fù)提出“沖和”的要求。如“心正氣和，則契于玄妙……志氣不和，書(shū)必顛覆……正者，沖和之謂也”，[24]“神氣沖合為妙，今比重明輕，用指腕不如鋒鋩，用鋒鋩不如沖和之氣” [25]等。沖和是一種平和典正的氣象，它最早源自《老子?四十二章》“萬(wàn)物光而抱陽(yáng)，沖氣以為和”。黃鉞《二十四畫(huà)品》中也有“沖和”一品，“在書(shū)法美的領(lǐng)域里，沖和具有虛靈平和、沖淡蘊(yùn)藉的品格，它意志靜穆，境界深遠(yuǎn)，舉之可見(jiàn)，求之已遙……在晉代，王羲之最富于沖和之氣”[26]。在此，太宗的論書(shū)主張可與一代英主政治上兼容并蓄、審美上融合南北的取向互相印證。

    四

    在藝術(shù)作品的接受過(guò)程中，正是“第一讀者”的引介才使藝術(shù)作品煥發(fā)出勃勃生機(jī)，“第一讀者”深刻地、突破性地、頗具洞見(jiàn)的認(rèn)識(shí)無(wú)疑是藝術(shù)文本接受史上最為閃亮的一環(huán)。然而不可忽視的是，對(duì)于同一作品的“召喚結(jié)構(gòu)”，不同的接受個(gè)體在不同“期待視野”的引領(lǐng)下會(huì)產(chǎn)生個(gè)性化的解讀，這對(duì)于藝術(shù)作品的原汁原味無(wú)疑是一種消解。在“第一讀者”以其優(yōu)先性地位的接受影響著后來(lái)者的理解時(shí)，我們就不得不思考：若將藝術(shù)作品回放于整個(gè)藝術(shù)史的長(zhǎng)河中，“第一讀者”的接受是否會(huì)對(duì)接受史的總體流變產(chǎn)生重大的影響？進(jìn)而又會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？

    因太宗的推崇，“貞觀、永徽以還，右軍之勢(shì)，幾奔天下”[27]，遂有“虞世南得其美蘊(yùn)”、“歐陽(yáng)詢(xún)得其力”、“禇遂良得其意”和“薛稷得其清” [28]的說(shuō)法。禇遂良《晉右軍王羲之書(shū)目》把《蘭亭》列為右軍行書(shū)第一；孫過(guò)庭《書(shū)譜》中“……《東方朔畫(huà)贊》、《太師箴》、《蘭亭集序》、《告誓文》，斯并代俗所傳真行絕致者也?！薄捕俭w現(xiàn)了時(shí)人對(duì)《蘭亭》的仰慕之情。筆者應(yīng)予指出，《蘭亭》的蔚為風(fēng)氣并非僅限于朝廷內(nèi)部和士大夫階層，它自“普徹竊搨以出，故在外傳之”[29]而流落民間之后，立即具有廣泛的接受群體，否則，敦煌卷子中怎會(huì)出現(xiàn)唐經(jīng)生所書(shū)的《蘭亭》寫(xiě)本？[30]時(shí)至宋朝，《蘭亭》再度進(jìn)入了接受高潮：趙宋帝王宋太宗、宋高宗都熱衷王書(shū)，特重《蘭亭》；北宋四家“蘇黃米蔡”和南宋姜夔也非常喜愛(ài)《蘭亭》，尤其是“東坡道人少日學(xué)《蘭亭》”[31]，用功甚勤；加之自《淳化閣帖》產(chǎn)生后掀起了刻帖高潮，《蘭亭》的刊刻也十分風(fēng)靡，“《蘭亭》帖，當(dāng)宋末度南時(shí)，士大夫人人有之” [32]；而《蘭亭考》、《蘭亭續(xù)考》等“《蘭亭》學(xué)”專(zhuān)著的問(wèn)世再度提升了《蘭亭》接受的理論層次。進(jìn)入元代，趙孟頫一生學(xué)《蘭亭》，他的《蘭亭十三跋》是當(dāng)時(shí)《蘭亭》接受領(lǐng)域中引人注目的現(xiàn)象。明代是又一個(gè)崇尚帖學(xué)的時(shí)代，明成祖喜文好書(shū)，明仁宗也留心翰墨，曾臨《蘭亭》賜予沈度。清朝的幾朝皇帝也雅好翰墨，康熙帝有時(shí)竟日臨《蘭亭》數(shù)遍；乾隆帝曾御定《蘭亭八柱帖》。明清的文人雅士也極度推崇《蘭亭》，如董其昌給予《蘭亭》很高地位，“右軍《蘭亭敘》，章法為古今第一，其字皆映帶而生，或小或大，隨手所如，皆入法則，所以為神品也”[33]。而明人陳鑒在為“米元章題《禇摹蘭亭》”的跋語(yǔ)中寫(xiě)到：“右米姓秘玩天下法書(shū)第一，……”，最終確定了《蘭亭》“天下第一行書(shū)”的神圣地位，“《蘭亭》一序，遂如日月經(jīng)天，千秋萬(wàn)世，照耀壇坫矣”[34] 。

    美國(guó)漢學(xué)家宇文所安曾說(shuō)，唐太宗“既不是一位復(fù)雜的人物，也不是一位有才能的詩(shī)人，而是一個(gè)更成功的統(tǒng)治者。存世的太宗詩(shī)集是這一時(shí)期最大的集子之一。盡管有作為詩(shī)人的局限，他仍然明顯地注重技巧。在統(tǒng)治前期，他似乎既鼓勵(lì)儒家的教化，也提倡宮廷詩(shī)的雅致，不偏不倚地接受二者，認(rèn)為它們都適合于帝王的尊嚴(yán)?！盵35]以上側(cè)重講對(duì)詩(shī)歌的改造，置換到書(shū)法領(lǐng)域也互為表里。太宗之所以如此珍愛(ài)《蘭亭》，其個(gè)人好尚當(dāng)然不容否定，但更深層的原因應(yīng)來(lái)自帝王“王道”話語(yǔ)機(jī)制之下的“伎倆與陰謀”?！短m亭》不激不厲、風(fēng)規(guī)自遠(yuǎn)、文質(zhì)彬彬的審美取向暗合了太宗一朝天子汲汲用儒家“溫柔敦厚”的思想歸整人心的強(qiáng)烈愿望；他之所以飽含深情地撰寫(xiě)《王羲之傳贊》，給予“書(shū)為小道”時(shí)代中的書(shū)家以如此禮遇，是他積極利用羲之的歷史地位和社會(huì)影響以求得到更大的社會(huì)支持；是他政治意志和個(gè)我追求的另一形式的宣示和強(qiáng)調(diào)；是“王圣同體”制度下君主遵從“責(zé)任倫理”的必然取向。因此，太宗雖放眼羲之，可“醉翁之意不在酒”，其現(xiàn)實(shí)內(nèi)涵要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其歷史內(nèi)涵！因而，唐太宗所擁有的《蘭亭》文本已與載著騷人遺韻、晉宋風(fēng)流的《蘭亭》客體有著根本性的不同。作為接受者一方的他，最初就帶有一種“先行之見(jiàn)”[36]的“前理解”而進(jìn)入作品，這必然會(huì)引起“初始視域”與“現(xiàn)今視域”的錯(cuò)位與融合。唐人在這“視域融合”后的語(yǔ)境中認(rèn)識(shí)《蘭亭》，必然會(huì)受“第一讀者”接受的影響。于是在一片頂禮膜拜的喧嘩聲中，在認(rèn)同權(quán)威心理的驅(qū)使之下，《蘭亭》被無(wú)限地臨摹、復(fù)制、神化，它的神圣光環(huán)日見(jiàn)增厚，它的無(wú)言法力輻射千載，逐漸由藝術(shù)文本淪為政治工具，最終導(dǎo)致了《蘭亭》接受的“效果歷史”始終帶有幾分虛幻，幾分神秘和幾分無(wú)奈，甚至引來(lái)后代的質(zhì)疑……

    當(dāng)然，話又說(shuō)回來(lái)，借助政治力量推動(dòng)的“崇王”運(yùn)動(dòng)，如果沒(méi)有深厚的歷史與美學(xué)作為支撐，它必然曇花一現(xiàn)?！短m亭》的藝術(shù)價(jià)值不應(yīng)因政治的介入而遭受非歷史的貶損。今天當(dāng)我們?cè)賮?lái)審視這一千古名作，它那內(nèi)擫的筆勢(shì)、遒麗爽健的線條、圓融的體態(tài)盡顯羲之書(shū)法的風(fēng)流；它是骨力寓于姿媚之中，匠心蘊(yùn)于自然之中的杰作；是玄學(xué)氛圍濡染下羲之放浪形骸的精神氣象之反映。因此僅就其藝術(shù)文本的獨(dú)立價(jià)值而言，也完全配得上太宗褒獎(jiǎng)，也完全有資格登上中國(guó)書(shū)法史上的“至尊寶座”！

    “三春?jiǎn)⑷浩?，寄暢在所因”，回想那個(gè)洋溢著天然情趣和活潑生機(jī)的《蘭亭》，不禁感懷，《蘭亭序》之遇唐太宗是福是禍，王羲之在天之靈是喜是悲，更與何人說(shuō)！

                                                                              （白銳）

注釋?zhuān)?/FONT>