吳語(yǔ)，或曰吳方言。在吳語(yǔ)中，又視蘇州話為代表。

    對(duì)吳語(yǔ)，有這樣幾則令人感興趣的資料數(shù)據(jù)：

    ——現(xiàn)代漢語(yǔ)七大方言，使用吳語(yǔ)的人口僅次于北方方言；

    ——在這七大方言之中，吳語(yǔ)被認(rèn)為是歷史最為悠久的；

    ——目前公認(rèn)的中國(guó)最難懂方言中，蘇州話、閩南話和客家話位居前三。

    這后兩則資料，足以顯示蘇州話的個(gè)性。它被公認(rèn)最為難懂，卻又被公認(rèn)最為好聽(tīng)，于是就有“吳儂軟語(yǔ)”之說(shuō)。這恐怕與吳語(yǔ)深厚的古語(yǔ)淵源有關(guān)：它保留了最多最全的古入聲等古漢語(yǔ)特點(diǎn)。因此，恐怕連蘇州人自己都沒(méi)有覺(jué)察到，他們每天都在嚼著一顆活化石。

    蘇州話的古語(yǔ)淵源，決定了它一直是一種比較穩(wěn)定的方言。直到上世紀(jì)五、六十年代，蘇州話保持的依舊還是明代時(shí)的基本面貌。然而近二三十年來(lái)，普通話教育和“他城化”現(xiàn)象卻共同催生了蘇州話前所未有的“異化”。尤其是吳儂軟語(yǔ)中那最為精華、帶有柔性的舌尖音，正被那些硬邦邦的舌面音所取代。如：“相”“鄉(xiāng)”不分、“接”“結(jié)”不分和“清”“輕”不分之類。這種舌尖音被舌面音的取代，除了造成吳儂軟語(yǔ)引以為豪的“軟”性正在慢慢消亡外，也給我們的表達(dá)和交流帶來(lái)許多誤區(qū)。蘇州的一些店招甚至媒體也出現(xiàn)了“金相鄰”、“做客”之類的“異化”。

    這種舌尖音讀作舌面音的“異化”，要是放在我們兒時(shí)，是一定會(huì)被斥之為“叼嘴”的。當(dāng)年難得聽(tīng)到那么幾句，便甚覺(jué)刺耳。也就不過(guò)三四十年吧！而今，蘇城卻是一片“叼嘴”聲了！

    說(shuō)到“叼嘴”，想起了一位在文壇頗有名望的蘇州“60后”作家、詩(shī)人。因年齡相近，對(duì)他詩(shī)文所述所議常有同感，我是十分崇敬他的。前些年，讀到《散文》雜志上刊載了他所作的《百回憶》選篇《回憶樹(shù)》。文中說(shuō)到有位朋友家的千金小姐，有點(diǎn)“次頭寡腦”。乍一見(jiàn)這“次頭寡腦”，便有些莫名。后來(lái)，才咀嚼出這就是蘇州人常說(shuō)“腦子有點(diǎn)搭錯(cuò)”之意的“癡頭怪腦”。其實(shí)，只須用純正吳語(yǔ)來(lái)讀這“癡頭怪腦”，是無(wú)論如何也不會(huì)“走音”的！吳語(yǔ)中“怪”與“寡”可能還有些相近難辨，但“次”與“癡”怎么會(huì)搞錯(cuò)？或許作家本是善意地要展示吳語(yǔ)精華的舌尖音，可蘇州話中并非啥都能往舌尖音上靠的，矯枉而過(guò)正，同樣也犯了“叼嘴”之病。

    直到現(xiàn)在，我都還不敢相信我所崇敬的這位作家、詩(shī)人會(huì)把吳語(yǔ)中的“叼嘴”之詞寫(xiě)進(jìn)了自己文章之中！其實(shí)，即使蘇城已然一片“叼嘴”之聲，那也只是集體誤讀，此類口頭傳播若以文字表達(dá)，也還是不會(huì)“走字”的。而現(xiàn)在，我們的名作家、名詩(shī)人卻把經(jīng)他自己詮釋了的“叼嘴”之詞記錄在了“名篇”之中，就不能不妄斷這病垢之嚴(yán)重了。若干年后，倘若后代語(yǔ)言學(xué)者們?cè)賮?lái)考證或研究吳語(yǔ)的發(fā)展，或許就會(huì)舉出這樣的“次頭寡腦”，因?yàn)檫@出自歷史上某某年代某某名人之筆呀！名人的東西是斷不會(huì)錯(cuò)的，也足以引為考證之據(jù)?；蛟S，還會(huì)有論文或課題問(wèn)世；也或許，還會(huì)出個(gè)社科獎(jiǎng)什么的成果。真乃經(jīng)典的忽悠呵，嗚呼！

    如果說(shuō)，蘇城一片“叼嘴”聲，只是一種無(wú)意的集體誤讀；那么，名人筆下的“次頭寡腦”，則至少是一種善意的經(jīng)典忽悠了！真的，直到現(xiàn)在，我還總覺(jué)得我所崇敬的這位作家、詩(shī)人是不太會(huì)把這個(gè)在吳地連常人都明了的“癡頭怪腦”弄錯(cuò)的！

                                               二00七年八月十八日