這段時(shí)間，茅臺(tái)葡萄酒已經(jīng)不能用躺著也中槍來(lái)形容了。一邊是產(chǎn)品外包裝設(shè)計(jì)涉嫌抄襲，一邊是與經(jīng)銷(xiāo)商的一場(chǎng)官司，將葡萄酒的暴利赫然公示于眾：據(jù)了解，茅臺(tái)“盛世佳釀92小產(chǎn)區(qū)解百納單支精品”出廠價(jià)為每瓶38元，而市場(chǎng)建議零售價(jià)為1688元，茅臺(tái)葡萄酒暴利程度竟遠(yuǎn)超白酒兄弟。而經(jīng)銷(xiāo)資格，自然也成了香餑餑。

茅臺(tái)葡萄酒的這一回更像是禍不單行的悲催角色。然而，這一場(chǎng)官司不單引發(fā)了業(yè)界地震，更是使得茅臺(tái)葡萄酒一夜之間從高帥富跌入矮丑窮的尷尬境地。而更尷尬的非消費(fèi)者莫屬了。你說(shuō)這建議零售價(jià)1668元的葡萄酒，好歹也該有過(guò)上百的底子吧。這38元的出廠價(jià)，無(wú)疑在赤裸裸地挑戰(zhàn)了公眾對(duì)于葡萄酒暴利認(rèn)知的底線。

早在前段時(shí)間，對(duì)于葡萄酒之亂象，便曾有過(guò)一股口誅筆伐的熱潮，使得進(jìn)口葡萄酒行業(yè)面臨著一場(chǎng)前所未有的危機(jī)，媒體一窩蜂地曝光行業(yè)亂象。“暴利”、“拉菲90%都是假貨”、“大部分進(jìn)口葡萄酒國(guó)內(nèi)灌裝”等，讓公眾對(duì)葡萄酒之亂象有了深刻的認(rèn)識(shí)。而這一回，因?yàn)橐粓?chǎng)官司，茅臺(tái)葡萄酒苦心經(jīng)營(yíng)的高帥富形象，突然露出了底褲，驚煞眾人。

看到這一出，想必不少人要對(duì)此笑而不語(yǔ)，甚至還有一種看笑話的成分，畢竟如茅臺(tái)白酒一樣，似乎都已經(jīng)形成了一種共識(shí)，那就是買(mǎi)酒的和喝酒的都不是同一個(gè)人，所謂買(mǎi)酒的不喝，喝酒的不用買(mǎi)，這大家都懂的。只是，盡管如此，此一出依然還是刺痛了消費(fèi)者的神經(jīng)。

回想一下，不知從何時(shí)起，我們漸漸淪為了“只買(mǎi)貴的不買(mǎi)對(duì)的”的奴隸。在消費(fèi)者的意識(shí)里，他們無(wú)比天真地以為，貴的東西必然差不到那里去。然而，這1688元的高帥富，被打回原型之后，居然是38元的矮丑窮，這無(wú)疑都戳到了人們心靈深處的某一根神經(jīng)。

當(dāng)我們?cè)趯?duì)那些洋葡萄酒們那些或“層層加價(jià)”身價(jià)至少漲四倍，或“傍大牌”散裝酒賣(mài)出高價(jià)錢(qián)，或“舊瓶裝新酒”真假都難辨的種種愚弄國(guó)人的惡劣行徑嗤之以鼻的時(shí)候，一出官司卻將我們拉回更慘不忍睹的現(xiàn)實(shí)。而另外一種可悲的現(xiàn)實(shí)則會(huì)是，類(lèi)似茅臺(tái)葡萄酒這種潛伏的矮丑窮，必然不會(huì)是最后一個(gè)。