隨著新的勞動(dòng)合同法的出臺(tái)，拿起法律武器維護(hù)自己權(quán)益的勞動(dòng)者越來越多，由于許多勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)法律法規(guī)知識(shí)缺乏全面的了解，又沒有庭審經(jīng)驗(yàn)，往往不能最大限度地維護(hù)自己的權(quán)益。打勞動(dòng)爭議官司，不僅要有理有據(jù)，還要講究技巧！下面展開了說說勞動(dòng)仲裁請(qǐng)求書的書寫技巧：

　　劉某應(yīng)聘到某公司從事財(cái)會(huì)工作，雙方簽訂了為期5年的勞動(dòng)合同。工作一年后，公司口頭通知?jiǎng)⒛?，解除與其之間的勞動(dòng)合同，理由是李某不會(huì)適應(yīng)公司要求，不能勝任財(cái)會(huì)工作，也不支付任何經(jīng)濟(jì)賠償。李某認(rèn)為公司的理由不能成立，也不想再繼續(xù)工作下去，便辦理交接工作后，向仲裁委提起仲裁，要求公司違法辭退，理應(yīng)承擔(dān)2倍的經(jīng)濟(jì)賠償和1個(gè)月工資的代通知金。

　　公司的做法是極其錯(cuò)誤的，無論從理由到程序，都嚴(yán)重違反了有關(guān)勞動(dòng)法規(guī)。劉某向勞動(dòng)仲裁委提出請(qǐng)求，理應(yīng)得到支持，但是結(jié)果完全敗訴而歸。難道是仲裁委裁決錯(cuò)誤么？

　　敗訴后，劉某找到我們凱文北京勞動(dòng)爭議咨詢中心咨詢，發(fā)現(xiàn)仲裁委裁決雖然不合理，但是本案敗訴的責(zé)任主要在當(dāng)事人劉某。原來在庭審中，公司律師答辯說，劉某離職是雙方協(xié)商同意的，并互相配合辦理了交接手續(xù)，不存在因不勝任工作而辭退員工的法律事實(shí)，且出具了辦理交接時(shí)的交接紀(jì)錄。上面記載有雙方協(xié)商同意于2009年1月6日辦理解除勞動(dòng)合同的交接的字樣。而劉某無法舉證公司是因不勝任工作為理由辭退了員工。故仲裁委采納了公司的觀點(diǎn)，認(rèn)為雙方是協(xié)商一致而解除勞動(dòng)合同的。而同時(shí)我們發(fā)現(xiàn)劉某的仲裁請(qǐng)求書中寫的是請(qǐng)求支付2倍的經(jīng)濟(jì)賠償和1個(gè)月工資的代通知金。

　　由于本案中劉某無法舉證公司的辭退理由，但是根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，即使雙方是按照協(xié)商一致而解除勞動(dòng)合同的，仍然需要支付經(jīng)濟(jì)賠償。而仲裁委沒有裁定的理由是原來李某在請(qǐng)求書中沒有提出要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?。由于沒有提出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)纳暝V請(qǐng)求，仲裁委沒有裁定，是合情合法的。也就是說在這一點(diǎn)上，仲裁委沒有錯(cuò)。

　　按照勞動(dòng)合同法的規(guī)定，用人單位存在違法解除勞動(dòng)合同關(guān)系的，應(yīng)該按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)的2倍支付經(jīng)濟(jì)賠償。首先我們應(yīng)該明確，支付經(jīng)濟(jì)賠償?shù)幕A(chǔ)是用人單位在解除勞動(dòng)合同關(guān)系中存在違法情形，而如何定性用人單位存在違法情形需要?jiǎng)趧?dòng)者用證據(jù)來證明，在勞動(dòng)者證據(jù)不足的情況下，仲裁員可以依據(jù)自由裁量權(quán)來判定。 如何定性是否存在違法情形，則存在未確定的狀態(tài)， 按照勞動(dòng)合同法實(shí)施條例，支付勞動(dòng)賠償金的不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此許多的勞動(dòng)者書寫仲裁請(qǐng)求書時(shí)，只要求經(jīng)濟(jì)賠償而不要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，卻不知道，天下沒有必勝的案件，任何案子在沒有終審前，都存在未確定的因素，在具體操作時(shí)，應(yīng)該全局考慮，懷有憂患意識(shí)，去設(shè)計(jì)仲裁請(qǐng)求，勞動(dòng)者可以依法選擇自己認(rèn)為合理的救助途徑和勞動(dòng)仲裁請(qǐng)求事項(xiàng)，從中追求利益最大化，為了避免2倍經(jīng)濟(jì)賠償不被仲裁委支持，而完全敗訴，應(yīng)該把經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金同時(shí)列為申訴請(qǐng)求事項(xiàng)。這樣就確保自己的權(quán)益得到最大化。因?yàn)橹俨梦绻枚ㄖС?倍經(jīng)濟(jì)賠償，那么就會(huì)駁回經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，這種駁回并不會(huì)造成勞動(dòng)者的任何損失。

　　該案經(jīng)過我們?yōu)槠鋸男略O(shè)計(jì)了一套離職索賠方案，最后雙方調(diào)解結(jié)案。單位支付了劉某5個(gè)月工資作為補(bǔ)償。