今天，全國(guó)文化體制改革工作會(huì)議在山西召開(kāi)。

去年10月，中央下發(fā)了《關(guān)于深化文化體制改革推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問(wèn)題的決定》，第一次提出文化產(chǎn)業(yè)要成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)；今年2月，《國(guó)家“十二五”時(shí)期文化改革發(fā)展規(guī)劃綱要》對(duì)外正式公布，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)前所未有受到高層重視。

從國(guó)外發(fā)展經(jīng)驗(yàn)觀察，以文化產(chǎn)業(yè)為重點(diǎn)的服務(wù)業(yè)，是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期最具潛力產(chǎn)業(yè)之一。但真正要讓其發(fā)展成支柱產(chǎn)業(yè)，光靠文件及領(lǐng)導(dǎo)重視是不可能實(shí)現(xiàn)的，光靠大干快上也不可能短期解決，縱深突破，亟需突破體制瓶頸，立起支撐文化產(chǎn)業(yè)的“兩條腿”。一條是進(jìn)一步解放思想，打破國(guó)有文化壟斷，讓多種所有制經(jīng)濟(jì)進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；另一條明晰文化產(chǎn)權(quán)界定和全面保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，讓境內(nèi)外社會(huì)資金投入安心安全。

文化產(chǎn)業(yè)包羅萬(wàn)象，既包括新聞傳播、出版發(fā)行、影視制作、印刷廣告、演藝娛樂(lè)、會(huì)議展覽等傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)，又包括文化創(chuàng)意、數(shù)字出版、移動(dòng)多媒體、動(dòng)漫游戲等新興文化產(chǎn)業(yè)，而在屬性上，一類(lèi)公益性公共文化服務(wù)，另一類(lèi)是經(jīng)營(yíng)性文化消費(fèi)。對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)的支柱詮釋?zhuān)墒幸严刃蟹磻?yīng)，去年底以來(lái)，文化傳媒板塊集體躁動(dòng)。當(dāng)然，躁動(dòng)的不僅僅是股市，各地政府也紛紛出招。首先是在目標(biāo)上爭(zhēng)先比大，躋身全國(guó)文化體制改革第一方陣互不相讓?zhuān)ㄔO(shè)文化大省、大市、大縣甚至大村口號(hào)頻頻現(xiàn)身。山西省以“大制作表現(xiàn)、大集團(tuán)運(yùn)作、大景點(diǎn)支撐、大會(huì)展集聚、大服務(wù)引領(lǐng)”的“五大戰(zhàn)略”嶄露頭角。

目前，各地政府深化文化體制改革實(shí)踐路徑，基本是將文化事業(yè)單位轉(zhuǎn)為企業(yè)，同時(shí)，組建若干報(bào)刊、出版、圖書(shū)、影視、演出等國(guó)有文化企業(yè)集團(tuán)，表象益處是，改變了過(guò)去文化機(jī)構(gòu)龐大臃雜的局面，明顯弊端是，政府對(duì)國(guó)有文化企業(yè)的傾斜政策，勢(shì)必抑制其它所有制企業(yè)平等競(jìng)爭(zhēng)，而這些國(guó)有文化企業(yè)主要負(fù)責(zé)人，一部分仍是政府官員，受地方組織部門(mén)和行業(yè)管理部門(mén)雙重領(lǐng)導(dǎo)，事業(yè)轉(zhuǎn)企業(yè)后，其原來(lái)承擔(dān)的公共文化服務(wù)職能很容易就勢(shì)淡化，而受多種因素驅(qū)動(dòng)，經(jīng)營(yíng)性利益沖動(dòng)則會(huì)更加強(qiáng)烈，并借助政府權(quán)力介入市場(chǎng)和攻城略地，象電視臺(tái)這樣的壟斷機(jī)構(gòu)只能?chē)?guó)辦，誰(shuí)能有效遏制其實(shí)現(xiàn)壟斷利益那？

必須防范的是，各地政府在深化文化體制改革中的求大意識(shí)和行政強(qiáng)力干預(yù)，會(huì)不經(jīng)意把原本文化壟斷明顯的特征擴(kuò)大化，而深化文化改革必須要明確的是，文化作為一個(gè)產(chǎn)業(yè)，政府深度參與的，除過(guò)渡時(shí)期的新聞把控外，應(yīng)主要是涉及公共文化服務(wù)的公益領(lǐng)域，此上公共財(cái)政可以多投入、多壟斷、多包辦，但在經(jīng)營(yíng)性文化消費(fèi)領(lǐng)域，則要盡最大可能全面向社會(huì)放開(kāi)，同時(shí)，通過(guò)一定的時(shí)間，把國(guó)有文化企業(yè)相關(guān)壟斷經(jīng)營(yíng)性文化業(yè)務(wù)進(jìn)行分離肢解，鼓勵(lì)多種所有制成分并購(gòu)、控股和參股，實(shí)行較公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

文化產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展，核心之一是要給文化創(chuàng)意一個(gè)良好寬松環(huán)境，完成這樣的裂變，充滿(mǎn)生機(jī)和活力的中小企業(yè)是基礎(chǔ)性的主角，已見(jiàn)證的我國(guó)網(wǎng)絡(luò)和動(dòng)漫等企業(yè)由小到大的成功衍變，無(wú)一不是政府當(dāng)初管制較少、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則自發(fā)產(chǎn)生魔幻式力量的結(jié)果，其起初投資主體幾乎都是境內(nèi)外社會(huì)資金，大都經(jīng)歷了小公司創(chuàng)業(yè)模式和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)淬煉。反觀國(guó)有文化企業(yè)，創(chuàng)新意識(shí)滯后，文化人才也難在僵化管理體制里充分展現(xiàn)潛能。打造國(guó)有文化大企業(yè)集團(tuán)的思路，權(quán)宜之計(jì)，有其暫行性理由，但長(zhǎng)遠(yuǎn)考量，其依托體制壟斷慣性，必推導(dǎo)行政權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)，深化文化體制改革，本身就潛伏了二次文化體制改革的基因。

文化產(chǎn)業(yè)的投資和其它產(chǎn)業(yè)相比較，內(nèi)容的模糊性和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的不確定性會(huì)更大。政府把文化產(chǎn)業(yè)升級(jí)為支柱產(chǎn)業(yè)，但沒(méi)足夠財(cái)力去托起這艘大船，除了財(cái)政補(bǔ)貼、稅收、投融資等政策為文化產(chǎn)業(yè)松綁扶助外，想把境內(nèi)外社會(huì)資金真正吸納進(jìn)來(lái)，在基本行政許可上，對(duì)“公有制為主導(dǎo)”文化產(chǎn)業(yè)定義需更清晰規(guī)則解釋?zhuān)皣?guó)有控股、社會(huì)出資”模式，無(wú)法調(diào)動(dòng)境內(nèi)外社會(huì)資金參與熱情，國(guó)有股獨(dú)大下的社會(huì)資金參與，過(guò)去被虜掠的事例比比皆是，同時(shí)，業(yè)務(wù)的操作空間被大大束縛。社會(huì)資本需要產(chǎn)權(quán)清晰來(lái)保護(hù)安全利益，確保其不受非市場(chǎng)因素影響而遭受產(chǎn)權(quán)糾葛困擾，配套確立對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格保護(hù)和基本尊重，來(lái)改變我國(guó)文化產(chǎn)品侵權(quán)普遍法律制裁無(wú)力的局面。

成熟的文化產(chǎn)業(yè)鏈形成，一個(gè)更自然的積淀過(guò)程是必須的，同時(shí)，需要“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的思想氛圍和法制建設(shè)的基礎(chǔ)匹配，而不是單一的政治統(tǒng)領(lǐng)文化；需要尊重市場(chǎng)規(guī)則下的激活創(chuàng)造，而不是“拔苗助長(zhǎng)”運(yùn)動(dòng)式的打造文化。

深化文化體制改革任重道遠(yuǎn)，而文化產(chǎn)業(yè)成支柱的“兩條腿”也亟需盡快腳踏實(shí)地