編輯本段凱恩斯主義與新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)別新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯主義成為現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大主流學(xué)派。這兩個(gè)學(xué)派的根本分歧 是承不承認(rèn)市場(chǎng)的不完整性，承不承認(rèn)政府干預(yù)的必要性。 新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持市場(chǎng)的完善性，認(rèn)為追求自身利益的經(jīng)濟(jì)主體對(duì)未來(lái)具有理性預(yù)期并據(jù)此行動(dòng)，因而一切經(jīng)濟(jì)資源的價(jià)格會(huì)迅速調(diào)整，達(dá)到市場(chǎng)出清，經(jīng)濟(jì)自動(dòng)趨向均衡。這樣，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)是一切干預(yù)都是不必要的，也是無(wú)效的。 如果政府采取超越人們預(yù)期的突如其來(lái)的政策干預(yù)行動(dòng)，盡管短期內(nèi)可能使經(jīng)濟(jì)偏離均衡，取得某種小、但只會(huì)使經(jīng)濟(jì)走想更大的非均衡，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的任何干預(yù)都是利少弊多。 不管他們的理論結(jié)果多么精致、完善，精神實(shí)質(zhì)始終是一句話：徹底的經(jīng)濟(jì)自由。新凱恩斯主義堅(jiān)持市場(chǎng)的不完善性，認(rèn)為追求自身利益的經(jīng)濟(jì)主體不可能對(duì)未來(lái)能洞察一切并據(jù)此行動(dòng)，因此一切經(jīng)濟(jì)資源的價(jià)格難以迅速調(diào)整并達(dá)到市場(chǎng)出清。 經(jīng)濟(jì)從非均衡走到充分均衡需要一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間過(guò)程，在此期間，經(jīng)濟(jì)會(huì)遭受損失，因此，政府的政策干預(yù)是必要的，也是有益的。該學(xué)派的理論結(jié)構(gòu)并不精致、完善，而且說(shuō)法不一。 缺乏統(tǒng)一的理論體系，但精神實(shí)質(zhì)也始終是一句話：政府干預(yù)是必要的。 這兩派的理論觀點(diǎn)和政策主張，我們不能說(shuō)誰(shuí)是誰(shuí)非，而只能說(shuō)哪一派的觀點(diǎn)和主張較符合真實(shí)世界。從這一點(diǎn)看，新凱恩斯主義可能比新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)更符合實(shí)際些。根本原因在于，新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中能理性預(yù)期的假定條件實(shí)在太苛刻。 人們?cè)谑袌?chǎng)活動(dòng)中為了自己的利益，盡管力求掌握一切可能獲知的信息，不斷修整與完善其中的一切錯(cuò)誤。但由于世界的千變?nèi)f化，一切經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象無(wú)刻不在變動(dòng)中，加上人們總有某種為自己利益而欺騙和損害別人的機(jī)會(huì)主義傾向，因而對(duì)所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體來(lái)說(shuō)，信息總是不完全的。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種理論抽象，盡可能作出理性預(yù)期和市場(chǎng)出清假定，但現(xiàn)實(shí)生活中永遠(yuǎn)不存在這些假定的情況?？赡苷?yàn)槿绱?，所?A target=_blank>市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家政府都沒(méi)有按新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的主張去做，對(duì)經(jīng)濟(jì)的形形色色干預(yù)從未間斷過(guò)，哪怕是在經(jīng)濟(jì)自由主義呼聲最強(qiáng)烈的年代中，政府始終擔(dān)任在著對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的角色。 主張國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的新凱恩斯主義無(wú)疑繼承了傳統(tǒng)凱恩斯主義的衣缽，但力圖克服傳統(tǒng)凱恩斯主義的不足，尋找價(jià)格粘性和市場(chǎng)非出清的微觀基礎(chǔ)，竭力證明這種“粘性”和“非出新”同樣是經(jīng)濟(jì)主體追求自身利益最大化的結(jié)果。他們找了五花八門(mén)的“理由”來(lái)說(shuō)明這種“結(jié)果”，這些“理由”有些看來(lái)很不充分，證據(jù)不足，但有兩點(diǎn)是值得肯定的：一是這些“理由”都是從經(jīng)濟(jì)主體為追求自己最大利益出發(fā)的，因而是合乎經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理的，也是能使凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在一個(gè)扎實(shí)的微觀基礎(chǔ)上；二是這些“理由”盡管各不相同，說(shuō)法各異，但都是從實(shí)際生活中來(lái)的，是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的某種反映。 顯然，新凱恩斯主義和新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分歧和區(qū)別，并不在于認(rèn)為經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中要不要“理性預(yù)期”或力求“理性預(yù)期”，而在能不能“理性預(yù)期”或做到“理性預(yù)期”，也不在于認(rèn)為要不要“市場(chǎng)出清”，而在于能不能“市場(chǎng)出清”。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。從這一標(biāo)準(zhǔn)看，新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)可能比新凱恩斯主義離真理更遠(yuǎn)些。編輯本段凱恩斯主義與羅斯福新政的相同與不同美國(guó)大危機(jī)爆發(fā)后，羅斯福新政與凱恩斯主義不謀而合。這兩者都主張國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)。而這促成了國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)這一新的形式的出現(xiàn)。凱恩斯主張采取赤字政策，通過(guò)國(guó)家投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策，在短期內(nèi)緩解了資本主義大危機(jī)帶來(lái)的災(zāi)難，凱恩斯主義在二戰(zhàn)之后被更多的國(guó)家采用，各主要資本主義國(guó)家紛紛進(jìn)入國(guó)家壟斷資本主義階段。而羅斯福新政，曾被媒體認(rèn)為違背了資本主義的要求，是社會(huì)主義的做法，這也與當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的成功有關(guān)。所以在羅斯福新政所采取的措施中，盡量避免國(guó)家壟斷經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)。編輯本段凱恩斯主義與滯脹現(xiàn)象通常認(rèn)為，高通貨膨脹率和高失業(yè)率是不可能并存的。因?yàn)?，通常下，通貨膨脹可以使得就業(yè)率上升。但是，上個(gè)世紀(jì)的一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中（20世紀(jì)70年代），西方國(guó)家出現(xiàn)“高通貨膨脹率和高失業(yè)率并存”這個(gè)事實(shí)，而使得該理論觀點(diǎn)被否認(rèn)。 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中政府政策有幾個(gè)目標(biāo)即：經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)、低失業(yè)率、低通貨膨脹率。這個(gè)觀點(diǎn)是凱恩斯提出來(lái)的，他認(rèn)為增加貨幣供給、需求增加、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、失業(yè)減少、物價(jià)上漲、通貨膨脹，減少貨幣供給、需求減少、經(jīng)濟(jì)停滯、失業(yè)增加、物價(jià)下跌、通貨緊縮。即經(jīng)濟(jì)衰退與通貨膨脹不會(huì)同時(shí)存在，但在70年代西方資本主義國(guó)家普遍出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯、失業(yè)增加、通貨膨脹同時(shí)存在，凱恩思主義受到質(zhì)疑。編輯本段實(shí)質(zhì)西方學(xué)者關(guān)于大危機(jī)和凱恩斯的幾段話○蕭條的歲月引起人們的消沉，不滿和懷疑是廣泛而深刻的。人們又恢復(fù)了對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的興趣。許多人懷疑，如果資本主義會(huì)這樣輕易的崩潰，那么，一個(gè)不易利潤(rùn)為目的的警醒生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)制度，一個(gè)生產(chǎn)資料不屬于私有而屬于共有的經(jīng)濟(jì)制度是不是更有意義一些呢？人們把注意力集中到其他國(guó)家所做的實(shí)驗(yàn)上邊，特別是注意到俄國(guó)，在那里，失業(yè)和蕭條都不存在。 ○凱恩斯是一個(gè)相信在必要時(shí)刻政府可以進(jìn)行干預(yù)而不相信完全放任主義的人，他堅(jiān)信要使經(jīng)濟(jì)周期上升，政府必須插足進(jìn)來(lái)用減少失業(yè)的方法來(lái)維持購(gòu)買(mǎi)力，這意味著“赤字開(kāi)支”，但它會(huì)恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的平衡。事實(shí)上，這是“新政”已經(jīng)在做的事，而凱恩斯用高度的技巧和理論的根據(jù)在他的名著《就業(yè)，利息和貨幣通論》一書(shū)里加以闡釋。 ○凱恩斯在致命危險(xiǎn)威脅資本主義的世紀(jì)里鞏固了這個(gè)社會(huì)。實(shí)質(zhì)凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)是20世紀(jì)30年代大危機(jī)的直接產(chǎn)物，是國(guó)家壟斷資本主義發(fā)展的必然產(chǎn)物。 但是，凱恩斯從人的心理因素出發(fā)尋找資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的根源是錯(cuò)誤的。資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源在于資本主義經(jīng)濟(jì)制度自身不可克服的矛盾，即生產(chǎn)社會(huì)化同生產(chǎn)資料資本主義私人占有之間的矛盾。凱恩斯主義掩蓋了這一本質(zhì)，符合國(guó)家壟斷資本主義發(fā)展的需要，其目的在于維護(hù)資本主義經(jīng)濟(jì)制度。適應(yīng)了生產(chǎn)社會(huì)化的需求。但并不能從本質(zhì)上克服矛盾。在一定時(shí)期，一定程度上緩和了資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的矛盾和問(wèn)題，在一定時(shí)期一定范圍內(nèi)促進(jìn)了資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展。應(yīng)該看到，凱恩斯主義不可能從根本上消除資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的各種內(nèi)在矛盾，起作用是有限的。 國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的過(guò)度干預(yù)，壓制了市場(chǎng)自身的調(diào)節(jié)作用，忽視了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。這就導(dǎo)致了資本主義世界在73年愈演愈烈的滯漲現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)停滯與通貨膨脹并存的局面。治理經(jīng)濟(jì)停滯與治理通貨膨脹的手段恰恰相反，所以，治理一個(gè)必然導(dǎo)致另一現(xiàn)象更加嚴(yán)重。一直被奉為經(jīng)典的凱恩斯主義也受到了前所未有的挑戰(zhàn)。為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)滯漲，各資本主義國(guó)家開(kāi)始減少國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。但其影響仍然存在。 評(píng)述凱恩斯主義 凱恩斯主義在一定時(shí)期內(nèi)適應(yīng)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，也為資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展開(kāi)辟了新的方向，但抹殺了資本主義的固有矛盾，掩蓋了失業(yè)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的真正原因，動(dòng)機(jī)是維護(hù)其統(tǒng)治，該動(dòng)機(jī)遭批判是政治上而不是學(xué)術(shù)上的批判，凱恩斯主義是一種宏觀經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，是當(dāng)今社會(huì)對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)，不是有無(wú)問(wèn)題而是有多少問(wèn)題。 |
|
|
