《紅樓夢(mèng)》最大的謎是什么？

《紅樓夢(mèng)》研究搞了200多年，無(wú)論索引派也好、考證派也好、探佚派也好，其實(shí)都是想探解這部書(shū)的奧秘。經(jīng)過(guò)怎么多年的研究，應(yīng)該說(shuō)還是有名堂的，比如我們確認(rèn)了作者曹雪芹其人，脂硯齋等人的批抄，友人的20首詩(shī)，曹著扎風(fēng)箏的書(shū)，他用過(guò)的箱子，連他住過(guò)的墻壁上殘留的字跡都考出來(lái)了。新舊的索引派（包括劉心武的探秘）還對(duì)紅樓人物同清廷的關(guān)系作了猜測(cè)，但我認(rèn)為這些都不是《紅樓夢(mèng)》最大的秘。

要說(shuō)《紅樓夢(mèng)》最大的謎，恐怕還在其作為文學(xué)藝術(shù)的本身。可是以往對(duì)《紅樓夢(mèng)》研究的最大缺陷，恰恰就是只重探佚解謎，甚至鉆進(jìn)索引派的死胡同，而對(duì)其作為文學(xué)作品本身的思想性、藝術(shù)性研究不夠，對(duì)它的實(shí)際文學(xué)高度認(rèn)識(shí)不足。

其實(shí)，這個(gè)問(wèn)題早在1982年周汝昌就意識(shí)到了，他說(shuō)：“我們也不得不痛心地看到，紅學(xué)中的“考據(jù)”陣營(yíng)集中了大批學(xué)者，達(dá)到了較高層次，但對(duì)《紅樓夢(mèng)》本身的研究卻始終徘徊不前，這種狀況不能不令人擔(dān)憂?！?/SPAN>

應(yīng)該說(shuō)，無(wú)論是作為紅學(xué)也罷，作為文學(xué)母本也罷，我們對(duì)《紅樓夢(mèng)》的研究當(dāng)然應(yīng)該著重于它的思想和藝術(shù)，而對(duì)其作者、版本、評(píng)點(diǎn)的考據(jù)和研究只不過(guò)是為前者服務(wù)的。但我們的許多紅學(xué)家卻本末倒置，而且癡迷于此，熱衷派別己見(jiàn)、長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休。紅學(xué)已歷200多年了，總不能老這樣“考”來(lái)“考”去，早該把什么索引派也好、考證派也好、探佚派也好、評(píng)論派也好的研究成果集中起來(lái)，集中到對(duì)原著的思想性和藝術(shù)性的品評(píng)上來(lái)，共同回頭看看我們這部“天下第一奇書(shū)”到底奇在哪里、奇到什么程度？

比如說(shuō)：

一，《紅樓夢(mèng)》的思想內(nèi)涵到底是隱史乎？自傳乎？言情乎？解夢(mèng)乎？人情乎？政治乎？還是一部對(duì)整個(gè)封建文化的深刻的現(xiàn)實(shí)主義批判？是一部涵蓋文史哲的中國(guó)傳統(tǒng)文化的寶典？

二，在藝術(shù)上的所謂“寫實(shí)”，是只是寫真素描？只是師承《金瓶梅》？還是把中國(guó)藝術(shù)的寫神寫意與工筆結(jié)合起來(lái)，把世界文學(xué)上的現(xiàn)實(shí)主義的細(xì)節(jié)典型化獨(dú)家首創(chuàng)出來(lái)，開(kāi)了現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的先河？（這一點(diǎn)張愛(ài)玲已有察覺(jué)，她說(shuō)“他完全孤立，即使當(dāng)時(shí)與海外有接觸，也沒(méi)有書(shū)可供參考，舊俄的小說(shuō)還沒(méi)有寫出來(lái)”）

三，他塑造的賈寶玉這一藝術(shù)典型，是僅為反叛怪胎還是更有人性覺(jué)醒？他幾乎把封建禮教政治倫理道德都否定了，那么他的女性崇拜、意淫愛(ài)情觀到底有何人文意義，他最后并非出家為僧，而是歸依太虛，而太虛幻境非佛非道又是一種什么精神境界？把賈寶玉和同一時(shí)期世界文學(xué)典型例如浮士德、唐瓊等比較一下如何？

四，曹雪芹的思想和藝術(shù)從何而來(lái)，為什么在中國(guó)封建盛世會(huì)出現(xiàn)如此奇人奇書(shū)，而《紅樓夢(mèng)》登臨了現(xiàn)實(shí)主義高峰，為什么會(huì)“起了個(gè)大早，卻趕了個(gè)晚集（張愛(ài)玲語(yǔ)）”？

如此等等。如果要解謎，我看這才是《紅樓夢(mèng)》最大的謎。

當(dāng)然，我對(duì)《紅樓夢(mèng)》只是一知半解，也是望之彌高，忽焉在前。但我想，如果我們的紅學(xué)家能夠在《紅樓夢(mèng)》的思想性和藝術(shù)性的探究上下一番更大的功夫，也許我們更能明白它是一部多么偉大的中華文化遺產(chǎn)，它是一部多么寶貴的文學(xué)母體，讓它在我們新時(shí)期的文化建設(shè)中發(fā)揮更大作用。