“清華簡”之？

何焱林

從網(wǎng)上看到一篇《清華驚現(xiàn)古文尚書》的帖子，據(jù)說：“公元前三四世紀(jì)左右的約2100枚竹簡，被盜墓者盜挖后流散到海外，幸被一位清華校友發(fā)現(xiàn)并解囊購回，使它們重回故土?！庇謸?jù)稱，經(jīng)權(quán)威專家檢定，這批竹簡，“為中國戰(zhàn)國時期的重要文物，大多在迄今已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的先秦竹簡中還沒有見到過，其涉及到中國傳統(tǒng)文化的核心內(nèi)容，是前所罕見的重大發(fā)現(xiàn)”。清華大學(xué)已收藏了這批竹簡現(xiàn)簡稱為“清華簡”。

　　“這批極為珍貴的竹簡，長度最長的46厘米，最短的不到10厘米的，較長的簡都是三道編繩，固定編繩的切口及一些編繩遺跡清楚可見。文字大多比較精整，很少潦草，多數(shù)至今非常清晰。

這批竹簡數(shù)量約為2100枚（包括殘片），1700支左右，是公元前4世紀(jì)到公元前3世紀(jì)楚國的文物”。

“這批竹簡究竟在何時、何地被盜挖，又在海外歷經(jīng)哪些周折？這些疑問目前還都是謎團(tuán)。”

看了這位網(wǎng)友的文章，不僅未能與之一樣驚現(xiàn)，而是疑云頓生，至少有下列諸謎團(tuán)得不到解答。

①既然這批“清華簡”在何時何地被盜挖都不能確定，憑什么判定其為公元前三至四世紀(jì)之物？簡上題款？所記史實？文字類型？或者???？

據(jù)猜測，王羲之之《蘭亭集序》埋到了地下，一說昭陵，一說乾陵，若有人真從昭陵或乾陵中挖出了《蘭亭序》，莫非就斷定昭陵或乾陵為晉墓？

看一看當(dāng)今之偽造古董，不僅題記、款識、文字、式樣偽造得是模是樣，連成色也可以亂真。怎么證明這批竹簡絕非偽造，絕對可信？這與晉武帝太康二年，不準(zhǔn)盜發(fā)汲冢，所得竹書之情況大不一樣。

第一、盜發(fā)汲冢之時間十分清楚，《晉書?列傳二十一?束晳傳》：“太康二年，汲郡人不準(zhǔn)盜發(fā)魏襄王墓，或言安釐王冢，得竹書數(shù)十車?！睍x武帝太康二年為公元281年。

第二、盜發(fā)冢及竹簡歸官過程十分清楚，史稱：“初發(fā)冢者燒策照取寶物，及官收之，多燼簡斷札?！辈粶?zhǔn)發(fā)冢，在盜取金銀珠寶，數(shù)十車竹書，不值幾何，故燒策照取寶物。及官收之，雖多燼簡斷札，仍有大量竹書存留，可見這些竹書，在盜手中之時間不長，少則數(shù)日，多則月余。

第三、汲冢竹書雖然是重要文物，其所述雖與當(dāng)時通行典籍有所不同，但并非重要經(jīng)典，更不具重要經(jīng)濟(jì)價值，不久即為官收，當(dāng)時也沒有什么真書，什么偽書那些名目，用不著用這些出土文物證明什么，否定什么。因此，不準(zhǔn)等用不著、來不及、以其文化程度，也不可能偽造。

第四、魏襄王墓早不過前296年，安釐王墓早不過244年，下及不準(zhǔn)盜發(fā)，不過五六百年。判定墓為王墓，簡為魏簡，當(dāng)有較為充分依據(jù)。當(dāng)時學(xué)界對待新出土之文獻(xiàn)，態(tài)度既十分審慎，又雍容大度，并未因地下出土文物與流行文獻(xiàn)有所不同，而修改通行說法。因為那不過是一種說法而已，一種“版本”而已。

②據(jù)網(wǎng)友稱，“清華簡”為前三四百年之物，則其產(chǎn)生時間與汲冢簡同時甚至更早。汲冢數(shù)十車竹書，經(jīng)整理得夏商周至今王之編年史不過十三篇。而“清華簡”不僅“竹簡中還有好多內(nèi)容，似乎與《國語》、《儀禮》、《周易》等典籍中的內(nèi)容相似，有待將來深入探討和釋讀?？梢哉f這都是兩千余年來都無人見過的?！倍腋鼮榱钊梭@現(xiàn)的是《尚書》，據(jù)稱“發(fā)現(xiàn)有多篇《尚書》，都是秦火以前的寫本（這個自然，因為前三四百年，秦火還未燒起來哩）。有些篇有傳世本，如《金縢》、《康誥》、《顧命》?！钡案嗟氖乔八匆姷呢?，傳世本《尚書》里沒有，或?qū)儆趥喂盼模纭陡嫡f之命》，即先秦文獻(xiàn)引用的《說命》，和傳世偽古文不是一回事。這些佚書是真正的‘古文尚書’，其對古史研究的意義不可估量。”多篇是多少？更多是多少？據(jù)稱，先秦《尚書》有百篇之多，這2100枚“清華簡”竟有如此大的容量，確實又是一大驚現(xiàn)。

③孔子于魯哀公16年（前479年，農(nóng)歷二月十一日）辭世。悉知儒學(xué)是孔子創(chuàng)立之學(xué)派，儒學(xué)經(jīng)孔子弟子、再傳弟子，特別是孟子等數(shù)代人之傳播、弘揚，方成為顯學(xué)，儒學(xué)主要教材之六經(jīng)，也才逐漸完善并流傳開來。孟子生于前372年，卒于前289年，曾北游大梁，見到魏惠王?！睹献印烽_宗明義第一句就是“孟子見梁惠王”。魏惠王在位時間為前369—前319，儒家學(xué)說當(dāng)于此段時間或更早傳入魏國，但汲冢竹書中未有一篇儒家經(jīng)典。

楚昔人稱為荊蠻，其文明程度長期低于齊趙韓魏等中原各國。儒家經(jīng)典傳入楚地當(dāng)比傳入中原各國晚，至少不會更早。另一位儒學(xué)大師荀卿雖然在前255年及前238年兩為楚蘭陵令，但時間都不長，且在“清華簡”成書百余年后，與其毫無關(guān)系。從楚國重要作家，如屈原等作品中，看不到一個儒家重要人物的名字，足見儒家學(xué)說對楚地文化影響不深。而“清華簡”早于汲冢書達(dá)百余年，竟然有類似《國語》、《周易》、《儀禮》等內(nèi)容，特別有真正的《古文尚書》那么多篇目及非常清晰的文字，宛如為《古文尚書》量身定制，真是一大驚現(xiàn)。

④楚地主要處于江漢流域，其地較為潮濕多雨，“清華簡”較汲冢書存世之時間長了4倍，還要加上盜挖時的不正規(guī)放置，偷運出國的折騰，存放之不中規(guī)矩。竟然保存得這樣完好，連“固定編繩的切口及一些編繩遺跡清楚可見”。又是一大驚現(xiàn)。

⑤“清華簡”不知何年出土，若于清初（不至于更早吧？），盜發(fā)古墓與不準(zhǔn)之目的一樣，在于金銀財寶，竹簡之命運也與汲冢簡之命運差不多，不過燒之作炬，以掘財寶。盜絕不會將其搬回家去，再盜運出國，待善價而賈。若為官收，則一定獻(xiàn)與朝廷，何勞閻若遽作什么《疏證》，毛奇齡作什么《冤詞》？把真正的《古文尚書》一公布，一場公案豈不立即了斷？若從清初到現(xiàn)今，三四百年間，私藏于民間，保存得如此完好，確非易事。

若于民國，特別甲骨文面世之后，地下竹簡之價值漸為盜知，則盜墓者或者一股腦兒將所藏竹簡賣給外國人，或自己盜運出國，都有可能。迄今為止，還未見外國私人有收藏竹簡之報導(dǎo)。一般而論，外國人購得，其必獻(xiàn)與或賣與圖書館或博物館等學(xué)術(shù)機構(gòu)，則這批竹簡，特別因其涉及《尚書》真?zhèn)危貫閷W(xué)界重視，應(yīng)早就名揚于世。

建國后，改革開放前，盜發(fā)古墓，并將2100余枚竹簡偷運出國，絕非易事。改革開放后盜發(fā)古墓，并將竹簡偷運出國，豈能輕而易舉？首先，此墓殉有大批竹簡，從汲冢竹書看，此墓絕非普通百姓或一般將相之墓，必是王侯一級人物之墓。除竹簡，必有更多寶貨。盜發(fā)必定驚動四鄰，甚至驚動國家文物部門。盜發(fā)者掠得寶貨后必定快速撒離，更用不著清掃現(xiàn)場，竹簡必有殘留，將此殘存之竹簡與“清華簡”一比對，“真相”不就大白？被盜墓亦必有其他文物殘留，如壁畫、棺槨、陶器殘片等，但至今未聞這方面報導(dǎo)。

⑥“清華簡”不知在海外逗留了幾何年月，盜者未出手，一定是待善價而賈。不知現(xiàn)在一片甲骨文值多少銀子，當(dāng)然甲骨文更古老，但以文物價值而論，兩者差異當(dāng)不會太過懸殊。不知那位“清華校友”是如何得知其人有此一批竹簡，又用了多少美鈔將其購下？如果當(dāng)下有一片秦二世時的竹簡，在索斯比拍賣行拍賣，能拍出多少銀子？1000美元有人要否？這2100枚竹簡，比單株殘簡學(xué)術(shù)價值更高，盜者賣給美國的學(xué)術(shù)機構(gòu)，要價一百萬美元？打個對折，五十萬美元值吧？盜者賣給“清華校友”的銀子是多少？看一看那些牛頭羊頭的賣價，及最近黃庭堅一幅字的賣價，大概就可以估量出這批竹簡的價值了。

⑦即使“清華簡”有足夠材料證明其為前三四百年之楚簡，且有百篇《古文尚書》，也不過是不同版本而已，不能用其來證明如今傳世之《尚書》為偽書，正如同齊、魯、韓、毛四家詩，尊齊詩者不能因其他三家詩內(nèi)容與齊詩有所不同而認(rèn)為其余三家詩為偽作。要證明通行《尚書》為偽書，目今只有一法，就是找出孔壁原件，一一比對，若有十篇以上絕然不同，方可判定其為偽書。

今本《尚書》，經(jīng)眾多學(xué)人之努力，閻若遽加于其上之“偽”字，已漸漸剝落，如果有人仍要證其為偽書，只要把今人之說法一一駁倒就行。制偽證偽，那叫心勞日拙！（2010、7、21）