修訂后的重要性準則被拆分成兩個，一個是1221號——計劃和執(zhí)行審計工作時的重要性，另一個則是1231號－針對評估的重大錯報風險采取的應對措施。
1. 在1221號準則中，將重要性水平分類三類：報表層次的重要性，執(zhí)行的重要性，特定交易、賬戶余額和披露的重要性。這三個重要性和現(xiàn)行審計準則中重要性有何區(qū)別？
個人理解：修訂后審計準則提及的報表層次重要性與現(xiàn)行準則中的報表層次重要性含義一致；修訂后審計準則的執(zhí)行的重要性包括了現(xiàn)行準則的認定層次重要性，但較現(xiàn)行準則的認定層次重要性多了一層含義，即低于特定交易、賬戶余額和披露的重要性的一個或多個重要性水平；修訂后審計準則提及的特定交易、賬戶余額和披露的重要性是為一些風險較高的賬戶制定的專門重要性水平。
但現(xiàn)行準則中對重要性性質(zhì)有多出提到，在修訂后的重要性準則中，則不怎么提重要性的性質(zhì)。
2. 在1231號準則中，將錯報分為三類：事實錯報、判斷錯報和推斷錯報。這個分類與現(xiàn)行準則是一致的。但現(xiàn)行準則僅規(guī)定注冊會計師就發(fā)現(xiàn)的事實錯報、判斷錯報要求管理層調(diào)整，對于判斷錯報是否要求管理層調(diào)整，準則并沒有明確規(guī)定；修訂后的審計準則則要求注冊會計師就所有錯報要求管理層調(diào)整，這就意味著修訂后的審計準則要求注冊會計師提請管理層對推斷錯報也進行調(diào)整。我的疑問是，推斷錯報本來就是一個估計數(shù)，僅憑一個估計數(shù)怎么能調(diào)整財務報表？

經(jīng)咨詢中注協(xié)標準部有關(guān)人士，關(guān)于對重要性性質(zhì)的考慮，在修訂后的審計準則中被移入了1251號－評價審計過程中識別出的錯報之應用指南中，作這樣修訂的理由是，對重要性性質(zhì)的考慮，更多是在評價錯報階段。我贊同這樣的修改思路。
關(guān)于推斷錯報是否能直接要求管理層調(diào)整報表的問題，該人士經(jīng)與起草重要性準則的專家溝通，該名專家認為推斷錯報不能用來調(diào)整報表。我提出，1251號準則第第九條規(guī)定：除非法律法規(guī)禁止，注冊會計師應當及時將審計過程中累積的所有錯報與適當層級的管理層進行溝通。注冊會計師還應當要求管理層更正這些錯報。從該條文的字面意思理解，推斷錯報也被列為要求管理層進行更正的錯報，準則表述是否存在問題。該人士表示，確實存在表述上的誤導。