《法制周刊》編輯部：

　　于某與王某本是夫妻，后來(lái)因感情不好而離婚。于某最近買了一套住宅并向縣國(guó)土房管局申請(qǐng)辦理產(chǎn)權(quán)登記。王某得知后，要求國(guó)土房管局提供于某辦理產(chǎn)權(quán)登記的相關(guān)信息?？h國(guó)土房管局以王某不是權(quán)利人并且涉及個(gè)人隱私為由拒絕提供。現(xiàn)王某已經(jīng)將國(guó)土房管局告上法庭，要求法院判決其公開信息。那么，什么是個(gè)人隱私？涉及個(gè)人隱私的政府信息能否公開呢？法院會(huì)作出什么樣的判決呢？

　　讀者 馬佳水

　　馬佳水：

　　《政府信息公開條例》第十四條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)不得公開涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息。但是，經(jīng)權(quán)利人同意公開或者行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開可能對(duì)公共利益造成重大影響的涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息，可以予以公開。”

　　《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條重申了上述規(guī)定，“政府信息涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于不予公開范圍。政府信息涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私，但權(quán)利人同意公開，或者不公開可能對(duì)公共利益造成重大影響的，不受前款規(guī)定的限制。”

　　按照上述規(guī)定，國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私屬于不公開范圍。

　　關(guān)于國(guó)家秘密，按照《保守國(guó)家秘密法》的規(guī)定，所謂國(guó)家秘密是指關(guān)系國(guó)家的安全和利益，依照法定程序確定，在一定時(shí)間內(nèi)只限一定范圍的人員知情的事項(xiàng)。國(guó)家秘密的密級(jí)分為絕密、機(jī)密、秘密。

　　關(guān)于商業(yè)秘密，按照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律法規(guī)的規(guī)定，所謂商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。商業(yè)秘密包括兩部分：非專利技術(shù)和經(jīng)營(yíng)信息。如管理方法，產(chǎn)銷策略，客戶名單、貨源情報(bào)等經(jīng)營(yíng)信息；生產(chǎn)配方、工藝流程、技術(shù)訣竅、設(shè)計(jì)圖紙等技術(shù)信息。商業(yè)秘密關(guān)乎企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要，有的甚至直接影響到企業(yè)的生存。

　　關(guān)于個(gè)人隱私，目前法律還沒有完整的定義。筆者理解，所謂個(gè)人隱私，是指公民個(gè)人生活中不愿為他人公開或知悉的秘密，如收入情況、財(cái)產(chǎn)情況甚至住址、電話等情況。隱私權(quán)是自然人享有的對(duì)其個(gè)人的、與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)。

　　公民在辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記時(shí)所形成的政府信息因涉及權(quán)利人的個(gè)人隱私，因此不屬于政府信息公開的范圍，按照《政府信息公開條例》第十四條以及司法解釋第八條，非權(quán)利人是無(wú)權(quán)獲得這些信息的。

　　至于說(shuō)法院該作出何種判決，鑒于司法的獨(dú)立性在這里不作探討。拋開此案，按照《行政訴訟法》第五十四條的規(guī)定，人民法院的判決方式有四種情況：具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，判決維持；具體行政行為存在著主要證據(jù)不足、適用法律法規(guī)錯(cuò)誤的、違反法定程序的、超越職權(quán)及濫用職權(quán)等情形之一的，判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出具體行政行為；被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)的，判決其在一定期限內(nèi)履行；行政處罰顯失公正的，可以判決變更。

　　政府信息公開案件屬于特殊類型的案件，由于該訴訟案件主要是解決政府信息公開問(wèn)題，因此，判決方式不能簡(jiǎn)單套用《行政訴訟法》的規(guī)定，否則判決或流于形式，或無(wú)法操作，起不到有效解決糾紛的目的?；谶@個(gè)考量，《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條、第十條、第十一條、第十二條規(guī)定了不同于《行政訴訟法》的具體判決方式，歸納起來(lái)有三個(gè)特點(diǎn)：

　　一是判決方式更具操作性。按照《行政訴訟法》的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為違法，人民法院只能判決撤銷，同時(shí)責(zé)令行政機(jī)關(guān)重新作出具體行政行為，不服可以再訴，客觀上形成“循環(huán)訴訟”?；谶@點(diǎn)考慮，司法解釋第九條規(guī)定，被告對(duì)依法應(yīng)當(dāng)公開的政府信息拒絕或者部分拒絕公開的，人民法院應(yīng)當(dāng)撤銷或者部分撤銷被訴不予公開決定，并判決被告在一定期限內(nèi)公開。即使被告逾期沒有作出任何答復(fù)，只要原告一并請(qǐng)求判決被告公開或者更正政府信息且理由成立的，人民法院也不必只原則判決行政機(jī)關(guān)作出答復(fù)，而是可以直接判決其對(duì)政府信息予以公開或者更正。另外，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為被告不予公開的政府信息內(nèi)容可以作區(qū)分處理的，還可以判決被告限期公開可以公開的內(nèi)容。司法解釋的操作性特點(diǎn)還體現(xiàn)在判決的可執(zhí)行性方面，例如，司法解釋第九條第四款規(guī)定：“被告依法應(yīng)當(dāng)更正而不更正與原告相關(guān)的政府信息記錄的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告在一定期限內(nèi)更正。”但同時(shí)又規(guī)定：“尚需被告調(diào)查、裁量的，判決其在一定期限內(nèi)重新答復(fù)。”

　　二是在預(yù)防性權(quán)利保護(hù)方面進(jìn)行了探索。政府信息公開有一個(gè)特點(diǎn)，就是涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息一旦公開，就會(huì)造成不可逆轉(zhuǎn)的權(quán)利侵害，事后再行救濟(jì)顯然“緩不濟(jì)急”。為了體現(xiàn)“無(wú)漏洞且有效的權(quán)利保護(hù)”，司法解釋第十一條規(guī)定，被告公開政府信息涉及原告商業(yè)秘密、個(gè)人隱私且不存在公共利益等法定事由的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決確認(rèn)公開政府信息的行為違法，并可以責(zé)令被告采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施；造成損害的，根據(jù)原告請(qǐng)求依法判決被告承擔(dān)賠償責(zé)任。政府信息尚未公開的，應(yīng)當(dāng)判決行政機(jī)關(guān)不得公開。同時(shí)，還對(duì)暫時(shí)權(quán)利保護(hù)作出規(guī)定：訴訟期間，原告申請(qǐng)停止公開涉及其商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公開該政府信息會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損失，并且停止公開不損害公共利益的，可以依照《行政訴訟法》第四十四條的規(guī)定，裁定暫時(shí)停止公開。

　　三是判決結(jié)果直接回應(yīng)原告訴訟請(qǐng)求。考慮到政府信息公開具有某些事實(shí)行為的特點(diǎn)，司法解釋沒有規(guī)定“維持判決”的方式，而是結(jié)合實(shí)際情況采取了“駁回訴訟請(qǐng)求”的方式，直接回應(yīng)原告的訴訟請(qǐng)求。比如：司法解釋第十二條明確，對(duì)于有下列情形之一，被告已經(jīng)履行法定告知或者說(shuō)明理由義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求：不屬于政府信息、政府信息不存在、依法屬于不予公開范圍或者依法不屬于被告公開的；申請(qǐng)公開的政府信息已經(jīng)向公眾公開，被告已經(jīng)告知申請(qǐng)人獲取該政府信息的方式和途徑的；起訴被告逾期不予答復(fù)，理由不成立的；以政府信息侵犯其商業(yè)秘密、個(gè)人隱私為由反對(duì)公開，理由不成立的；要求被告更正與其自身相關(guān)的政府信息記錄，理由不成立的；不能合理說(shuō)明申請(qǐng)獲取政府信息系根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，且被告據(jù)此不予提供的；無(wú)法按照申請(qǐng)人要求的形式提供政府信息，且被告已通過(guò)安排申請(qǐng)人查閱相關(guān)資料、提供復(fù)制件或者其他適當(dāng)形式提供的。

　　本刊特約顧問(wèn) 侯福志