王鐸(1592-1652)字覺(jué)斯，一字覺(jué)之，號(hào)十樵，一號(hào)嵩樵，又號(hào)癡仙道人，孟津(今河南孟津)人。明天啟二年(1622)進(jìn)士，累擢禮部尚書(shū)。福王南京稱制待為東閣大學(xué)士。入清官至大學(xué)士，擢禮部尚書(shū)。對(duì)于王鐸的書(shū)法研究近現(xiàn)代比較受到書(shū)法研究者的關(guān)注，尤其近十幾年受到日本國(guó)的影響，加之展覽效應(yīng)的作用，學(xué)習(xí)王鐸，研究王鐸的人越來(lái)越多，本文想對(duì)王鐸的書(shū)法創(chuàng)作思想作個(gè)簡(jiǎn)單的剖析。

　　一：鐘愛(ài)一生的二王：

　　沙孟?！督倌甑臅?shū)學(xué)》曰：“(王鐸)一生吃著二王法帖，天分又高，功力又深，結(jié)果居然能得其正傳，矯正趙孟頫、董其昌的末流之失，在于明季，可說(shuō)是書(shū)學(xué)界的‘中興之主’。”在王鐸流傳下來(lái)的作品中，臨摹作品約占到全部作品的三分之一。這于許多古代書(shū)家流傳下來(lái)的墨跡臨作相比，簡(jiǎn)直是不可想象。而臨二王的作品又占到他臨作相當(dāng)?shù)谋壤９P者曾經(jīng)在上海人民美術(shù)出版社出版的《王鐸墨跡大觀》一百一十七件作品中，統(tǒng)計(jì)王鐸臨帖作品共三十二件，臨二王作品就達(dá)十五件。有意思的是，他竟然在許多臨二王的帖后跋“擬吾家逸少帖”，擬“擬吾家獻(xiàn)之帖”。而實(shí)際王鐸跟二王家族淵源無(wú)一點(diǎn)關(guān)系，標(biāo)此他只想標(biāo)榜自己取法正宗，作品流傳有序。而且他一生也如沙孟海先生所言確實(shí)吃透二王字帖。在《《淳化閣帖》與山水合卷尾中他說(shuō)：“予書(shū)獨(dú)宗羲、獻(xiàn)。即唐宋諸家皆發(fā)源羲、獻(xiàn)，人自不察耳。動(dòng)曰：某學(xué)米，某學(xué)蔡。又溯而上之曰：某虞、某柳、某歐。寓此道將五十年，輒強(qiáng)項(xiàng)不肯屈服。古人字畫(huà)詩(shī)文，咸有萭彟。匪深造博聞，難言之矣”。好像其情有獨(dú)鐘，如少女愛(ài)情郎，癡心一片。

　　為了告訴別人他的書(shū)法是正宗的二王流派，王鐸還是有點(diǎn)自命不凡，目空一切的，他竟然不屑自己的書(shū)法于張旭﹑懷素等草書(shū)高手相提并論，并且于他們作個(gè)切割。王鐸在自己的作品中題跋：“吾書(shū)學(xué)之四十年，頗有所從來(lái)，必有深于愛(ài)吾書(shū)者。不知者則謂為高閑、張旭、懷素野道，吾不服、不服、不服!” （上海博物館藏《草書(shū)杜詩(shī)卷》）。“丙戍三月初五，夜二更，帶酒，微醺不能醉，書(shū)于北都瑯華館。用張芝、柳、虞草法，拓而為大，非懷素惡札一路。觀者諦辨之，勿忘。”（《草書(shū)杜甫秦州雜詩(shī)卷》）。 “予書(shū)何足重，但從事此道數(shù)千年，皆本古人，不敢妄為。故書(shū)古帖，瞻彼在前，瞠乎自惕。譬如登霍華，自覺(jué)力有不逮，假年苦學(xué)，或有進(jìn)步耳”。 （《瑯華館帖》中《仿古帖》）。“書(shū)法貴得古人結(jié)構(gòu)。近觀學(xué)書(shū)者，動(dòng)效時(shí)流。古難今易，古深?yuàn)W奇變，今嫩弱俗雅，易學(xué)故也。嗚呼!詩(shī)與古文皆然，寧獨(dú)字法也。”（《瓊?cè)飶]帖》臨《淳化閣帖第五·古法帖》）。這里的古人，古帖在《瑯華館藏古帖》中注明是晉法。（可參考筆者拙文《書(shū)法報(bào)》2005年33期“書(shū)法研究”21版《強(qiáng)作高下之分不可取》）。

　　由于王鐸在大量臨摹二王作品中經(jīng)常隨意取舍，根本背離了原帖的精氣神，可以說(shuō)十有八九都是己意的表現(xiàn)，許多王鐸的研究者對(duì)錢(qián)謙益在王鐸的墓志銘中說(shuō)：“秘閣諸帖，部類繁多，編次參差，蹙衄起伏。趣舉一字，矢口立應(yīng)，復(fù)而視之，點(diǎn)畫(huà)戈波，錯(cuò)見(jiàn)側(cè)出，如燈取影，不失毫發(fā)”的話產(chǎn)生了懷疑，其實(shí)我也一直對(duì)錢(qián)謙益的論斷持保留態(tài)度。后來(lái)隨著眼界的開(kāi)闊，我終于相信王鐸是有此水平，有此能力的。如西泠印社出版社出版，姚建杭主編《王鐸書(shū)法字帖》收錄了王鐸《臨褚摹本蘭亭序》和古吳軒出版《王鐸臨圣教序》（又名《為景圭先生臨圣教序冊(cè)》），可以說(shuō)是形神兼?zhèn)?，筆筆精道。此類作品雖然不多，但可以看出，王鐸剛開(kāi)始學(xué)習(xí)書(shū)法時(shí)，很是注意打好基礎(chǔ)，對(duì)筆墨，結(jié)體，韻味的體現(xiàn)是很到位的，童子功的基礎(chǔ)是牢靠的。這也就能理解王鐸以后能對(duì)二王的字帖爛熟于心，隨性而為，破繭化蝶的神來(lái)之筆。

　　二：米芾對(duì)王鐸的影響。

　　梁巘說(shuō)：“王鐸書(shū)，得執(zhí)筆法，學(xué)米南宮，蒼老勁建，全以力勝，然體格近怪”，“王孟津行草大字，勁裝古服，魄力雄邁，蓋初法南宮，而實(shí)得力于誠(chéng)懸遺意，顧力太猛，稍顧令含蓄”，“盂津王覺(jué)斯，書(shū)法得清臣、海岳衣缽”，“覺(jué)斯年伯書(shū)法，全用清臣、海岳、北海諸家，不止入山陰之室也”。 梁巘列舉出王鐸書(shū)法的師承。也就是說(shuō)王鐸除了二王以外,他還推崇米海岳，顏真卿等等。就書(shū)藝本身來(lái)說(shuō)，王鐸真正崇拜的是米芾。他認(rèn)為真正得二王精髓的是米芾。在《王鐸擬米芾體》里，王鐸書(shū)：“海岳根據(jù)二王，頓挫變化自成一家，宋一代獨(dú)邁者，世鮮能知本乎晉也。”在《吳江舟中詩(shī)卷》題跋“米芾書(shū)本羲，獻(xiàn)．縱橫飄忽，飛仙哉!學(xué)得《蘭亭》法，不規(guī)規(guī)摹擬，予為焚香寢臥其下。”王鐸對(duì)米芾已經(jīng)到了頂禮膜拜的地步！他在米蒂的書(shū)法上發(fā)現(xiàn)了與自己理解相同的二王風(fēng)范．找到了直達(dá)二王堂奧的度人金針——“不規(guī)規(guī)摹擬”這句五字箴言。王鐸與米芾一樣不僅對(duì)魏晉傳統(tǒng)忠實(shí)崇拜，而且他們對(duì)二王作品的“再造”同樣是太驚人了。

筆者曾經(jīng)做過(guò)一件無(wú)聊的事，將王鐸的書(shū)法臨作做了個(gè)時(shí)間上的統(tǒng)計(jì)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)王鐸的署名臨作的書(shū)法，到唐朝結(jié)束。當(dāng)時(shí)我就懷疑怎么可能沒(méi)有米芾，因?yàn)槊总缹?duì)王鐸的影響是巨大和深遠(yuǎn)的，許多書(shū)法作品里面可以讀出米南宮的影子。我在米芾的《吳江舟中詩(shī)卷》和米芾《天馬賦》看到王鐸的題跋，王鐸對(duì)米芾可以用崇拜得五體投地來(lái)形容，怎么就沒(méi)有臨摹米芾的作品。后一網(wǎng)友給我發(fā)來(lái)日本友鄰館藏《王鐸擬米芾體》的圖版，圓了我對(duì)王鐸研究過(guò)程中的一大疑問(wèn)。比較一下王鐸的習(xí)書(shū)過(guò)程，習(xí)書(shū)理念，習(xí)書(shū)經(jīng)歷二人驚人的相似。米芾在宋朝任書(shū)畫(huà)博士，博覽歷代書(shū)法真跡和碑拓。王鐸從明天啟到明崇禎初年，王鐸任職翰林院，從而有機(jī)會(huì)看到皇家內(nèi)府的庋藏，可以講王鐸的眼界和米芾一樣極高。

　　米芾在草書(shū)九帖中明確表示：“草書(shū)若不入晉人格。輒徒成下品。張顛俗子。變亂古法。驚諸凡夫。自有識(shí)者。懷素少加平淡。稍到天成。而時(shí)代壓之。不能高古。高閑而下，但可懸之酒肆。”而王鐸也一直強(qiáng)調(diào)：“予書(shū)獨(dú)宗羲、獻(xiàn)。”講到習(xí)書(shū)王鐸云：“《圣教》之?dāng)嗾?，余年十五，鉆精習(xí)之。今入都，覿今礎(chǔ)所有與予所得者，予冊(cè)更勝也。將歷三十年，如天宮星纏，起止次舍，時(shí)晷日瞇，殆杖而后行，轉(zhuǎn)以自軹?？梢?jiàn)逸少之書(shū)與淳化帖玄微渾化，信學(xué)書(shū)者之潭奧矣。其珍摹靈林，勿褻此寶。昔人云，仙芝煩弱，既匪足讎蟲(chóng)虎瑣碎，又安能匹時(shí)，取而味之終身焉。以測(cè)天者，步此冊(cè)可也。”可見(jiàn)兩人對(duì)晉人的依戀是多么的強(qiáng)烈。

　　相同的閱歷，相同的取法，相同的審美，相同的個(gè)性，這么多相同鑄就了王鐸對(duì)米芾的鐘愛(ài)，對(duì)米芾的難以割舍的情懷。比起米芾來(lái)王鐸他多了幾分“沉著痛快”，少了幾分“振迅天真”。由米芾入王鐸可走捷徑，初學(xué)者切記。

　　三：理性的王鐸：

　　說(shuō)道王鐸大家印象里都是筆飛墨舞，氣勢(shì)滂湃，一瀉千里的宏大氣勢(shì)，作品動(dòng)輒八尺，丈二有余，看他的作品能給人以心靈的觸動(dòng)和遐想。許多學(xué)王鐸者，就將王鐸王鐸歸結(jié)為和張旭，懷素一類的浪漫主義草書(shū)家的行列。

　　其實(shí)這種分析也不是沒(méi)有道理的。首先王鐸的草書(shū)具有強(qiáng)烈的，恣肆雄強(qiáng)的個(gè)人風(fēng)格，許多大草，尤其是臨二王連綿草，基本上“一筆書(shū)”，據(jù)我統(tǒng)計(jì)，多的達(dá)16字之多，無(wú)論筆法和形式于二王已不同。在墨韻的處理上干枯濃濕，還有漲墨的運(yùn)用，使得整幅作品充滿了使人心靈受到極大震撼的藝術(shù)效果。但如果細(xì)細(xì)體味就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)王鐸的極大數(shù)的書(shū)法作品都是經(jīng)過(guò)巧思布置的，許多作品雖然是王鐸一揮而就，但書(shū)寫(xiě)過(guò)程中不斷自我調(diào)整的蛛絲馬跡可以覺(jué)察到。這也是王鐸為什么不愿意和張旭﹑懷素不計(jì)工拙，講究性情，無(wú)法而有法的創(chuàng)作觀念相提并論的原因。（詳情參考拙文《書(shū)法報(bào)》2005年33期“書(shū)法研究”21版《強(qiáng)作高下之分不可取》）。

　　我對(duì)王鐸的喜愛(ài)和崇拜有個(gè)極重要的原因，就是王鐸對(duì)古人遺留下來(lái)的書(shū)法作品采取了科學(xué)的學(xué)習(xí)態(tài)度，通過(guò)理性的分析和融通，變?yōu)樽约旱呢?cái)產(chǎn)。“他十分明晰地將中國(guó)書(shū)法發(fā)展變異的主線理順，同時(shí)又抓住了‘線變’的根本，明代之后有誰(shuí)能像王鐸一樣對(duì)古帖的發(fā)展進(jìn)行深入的探討和親身體會(huì)”。（上海書(shū)畫(huà)出版社《好書(shū)數(shù)行》）。正如他在《瑯華館帖》中寫(xiě)到：“法書(shū)染翰目：王羲之《初月》﹑《尚書(shū)》二帖，王獻(xiàn)之《中秋帖》，陶弘景《朱陽(yáng)帖》，吳融《贈(zèng)廣利帖》，智永《四帖》一帖分與劉巨濟(jì)，歐陽(yáng)詢《度尚》﹑《庾亮》二帖，楊凝式《晝寑帖》﹑凝式《大仙帖》，張長(zhǎng)史《秋深帖》……”。這只是王鐸的一堂日課，可以看出對(duì)這么多古代作品臨摹，這么多的書(shū)家的研究鑄造了王鐸吸精華，創(chuàng)己風(fēng)。在他遺留下來(lái)的書(shū)法作品風(fēng)格的多樣性在中國(guó)書(shū)法史上靠前的，，就以楷書(shū)舉例說(shuō)在《瑯華館帖》中他的小楷以鐘繇為本，在《擬山園帖》中以柳公權(quán)為本，在《李成小寒林圖跋》又是顏真卿的筆意，而《張心翁壽貤封序》是歐陽(yáng)詢筆法，學(xué)誰(shuí)像誰(shuí)，從無(wú)我到有我的一種揉合，集百家為一家，體現(xiàn)了王鐸的漸變過(guò)程，一種理性的回歸，是一條對(duì)古法增損﹑取舍﹑裁剪﹑冶煉﹑錘鍛之路，也是一條成功之路。

　　王鐸的書(shū)法創(chuàng)作思想的研究還要對(duì)其的創(chuàng)作情緒，生活困境，貳臣的苦楚，及自我放縱的研究，限于篇幅，只好打住，敬請(qǐng)專家批評(píng)，指正。