這次失利既表明我們運(yùn)用國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的水平尚待提高，也表明現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則并不完全公平，我們“入世”時(shí)承諾的某些不平等條件副作用正在逐漸暴露。再加上以前的類似遭遇，我們正面臨一個(gè)新的課題，即爭(zhēng)取修訂《中國(guó)入世議定書(shū)》中的不平等條款，讓中國(guó)名副其實(shí)享受世貿(mào)組織成員的全部權(quán)利，掃清中國(guó)產(chǎn)業(yè)和對(duì)外經(jīng)貿(mào)自主發(fā)展中的“地雷”。

　　然而，直面《中國(guó)入世議定書(shū)》存在不平等條款，是否就意味著我們應(yīng)當(dāng)全盤(pán)否定“入世”決策及其成就？否！因?yàn)槲覀內(nèi)粝胍淮稳康玫?，往往就?huì)什么也得不到。“入世”之后，中國(guó)進(jìn)出口規(guī)模急速擴(kuò)張，出口部門(mén)就業(yè)大幅度增長(zhǎng)，國(guó)際收支根本改善，出口商品結(jié)構(gòu)顯著優(yōu)化……這些足以證明“入世”決策的正確，《中國(guó)入世議定書(shū)》少量條款的不平等，并不能顛覆這份議定書(shū)總體的平等互利性質(zhì)。

　　過(guò)去十年，為了給整個(gè)對(duì)外經(jīng)貿(mào)贏得更可預(yù)見(jiàn)的發(fā)展環(huán)境，我們接受部分不至于顛覆全局的不平等條款是合算的。無(wú)論我們?yōu)槿〉眠@些成績(jī)付出了多少代價(jià)，中國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)已經(jīng)取得的成績(jī)?nèi)匀皇浅煽?jī)；我們只能在以往成績(jī)的基礎(chǔ)上尋求突破和提升之路，不應(yīng)也不能推倒重來(lái)。倘若起初為了寥寥數(shù)條不平等條款，而且是有可能規(guī)避的不平等條款而要求重新談判整個(gè)《中國(guó)入世議定書(shū)》，會(huì)給上億中國(guó)勞動(dòng)者的生計(jì)帶來(lái)重大不確定性，給力圖趕超中國(guó)的后來(lái)者創(chuàng)造可乘之機(jī)。這樣的主張用于向貿(mào)易伙伴施加壓力要求修正不平等條款尚可，付諸實(shí)施則屬不智。隨著“入世”后中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易體系中地位提升、談判能力增強(qiáng)，其他國(guó)家已經(jīng)不可能重演逼迫我們接受上述不平等條款的場(chǎng)景；相反，我們開(kāi)始具備實(shí)力尋求消除或架空上述不平等條款。

　　但是，承認(rèn)“入世”的成就不意味著我們應(yīng)盲目堅(jiān)持“與國(guó)際慣例接軌”的片面話語(yǔ)霸權(quán)，可以對(duì)現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的不合理、不公正之處視若無(wú)睹，甚至美化、神化作為“國(guó)際慣例”化身的世貿(mào)組織、國(guó)際貨幣基金組織等。已經(jīng)取得的成就，為我們超越“與國(guó)際慣例接軌”、轉(zhuǎn)向“推動(dòng)規(guī)則演化”奠定了基礎(chǔ)。作為一個(gè)仍然處于“趕超”過(guò)程中的發(fā)展中國(guó)家，我們需要吸取其他國(guó)家一切可以為我所用的文明成果，但我們必須時(shí)刻堅(jiān)持本國(guó)利益的主體性。“與國(guó)際慣例接軌”不是目的，只是達(dá)到我們?cè)鲞M(jìn)本國(guó)利益的手段而已。“國(guó)際慣例”通常由發(fā)達(dá)國(guó)家確立，對(duì)于其中一些僅僅體現(xiàn)了發(fā)達(dá)國(guó)家某些利益集團(tuán)的訴求，對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展有著顯著負(fù)面影響，甚至侵犯了人類良知的基本底線，我們?cè)撟龅牟皇墙榆?，而是抵制?/div>