上海市工商局發(fā)布消息,明確禁止在廣告中使用“解釋權歸經(jīng)營者所有”或者“保留最終解釋權”等用語。

　　上海市工商局指出,近期有消費者反映,部分媒體發(fā)布的商業(yè)促銷廣告中含有“活動解釋權歸經(jīng)營者所有”或者“保留最終解釋權”等用語。根據(jù)《上海市格式合同條款監(jiān)督條例》的有關規(guī)定,合同格式條款不得含有排除消費者行使合同解釋權等主要權利的內(nèi)容,因此,經(jīng)營者在廣告中宣稱“活動解釋權歸經(jīng)營者所有”或者“保留最終解釋權”等內(nèi)容,擅自擴大了自身權利,對消費者行使合同解釋權進行了限制,屬于違禁內(nèi)容,同時也屬于無效條款。

　　對此,上海市工商局明確強調(diào):商業(yè)廣告中不得使用“活動解釋權歸經(jīng)營者所有”或者“保留最終解釋權”及類似排除消費者行使合同解釋權的用語。

　　短評　姚芃

　　現(xiàn)實生活中,消費者對于被越來越多的不良經(jīng)營者利用“會員”、“貴賓”卡等名義推出的各種預付式消費卡誘入陷阱已是司空見慣。對于“本商場擁有對本活動的最終解釋權”、“本店對促銷活動細節(jié)有作臨時更改之最終決定權”之類的關照也早已耳熟能詳。

　　顯然,不良經(jīng)營者把預付式消費卡當成了“吸款機”,利用“最終解釋權”成了最終裁決者。

　　經(jīng)營者通過各種促銷活動,使用各種“優(yōu)惠”、“打折”甚至是“免費”之類詞語對商品或服務進行極具誘惑力的宣傳,吸引消費者消費；并在各種促銷活動中設置“最終解釋權”的條款,進而通過對條款的“靈活運用”,使自己立于不敗之地,使“最終解釋權”成為保護自身利益的法寶與坑害消費者的陷阱。

　　對治理這類行業(yè)痼疾,顯然還需法律出手。其實,無論是規(guī)范“最終解釋權”還是解決預付式消費中存在的問題,各地政府及其相關部門,不僅有積極作為的法律法規(guī)依據(jù),也有積極作為的廣闊空間。
　?。▉碓矗悍ㄖ凭W(wǎng) 記者姚芃）