僅僅盯住物價(jià)漲幅來(lái)管理通脹預(yù)期的思路是極其錯(cuò)誤的。原因是通脹的本質(zhì)從來(lái)都是收入與物價(jià)的關(guān)系。未來(lái)5年，只要堅(jiān)持“國(guó)強(qiáng)向民富轉(zhuǎn)變”的方向，確保居民收入每年平均增幅在10%以上，其中中低收入家庭人均收入每年增幅在15%左右，通脹便不是也不應(yīng)當(dāng)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主要問(wèn)題。

盡管大多數(shù)國(guó)家的工業(yè)化進(jìn)程與城市化進(jìn)程總體上是一致的，其中不乏城市化快于工業(yè)化的例子，但國(guó)內(nèi)自2003年執(zhí)行以抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度過(guò)快為重點(diǎn)的宏觀調(diào)控政策以來(lái)，以城市人口比例為標(biāo)志的城市化進(jìn)程，明顯落伍于以非農(nóng)就業(yè)比例為標(biāo)志的工業(yè)化進(jìn)程。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，過(guò)去7年國(guó)內(nèi)非農(nóng)就業(yè)比例大致提升了12個(gè)百分點(diǎn)，而同期城市人口比例的升幅僅為7.5個(gè)百分點(diǎn)。導(dǎo)致這一結(jié)果的主要原因在于低工資就業(yè)，其中以中低收入者工資水平長(zhǎng)期低下最為突出。

十二五規(guī)劃提出的“國(guó)強(qiáng)向民富轉(zhuǎn)變”，對(duì)于扭轉(zhuǎn)此前工業(yè)化與城市化不協(xié)調(diào)發(fā)展的格局，具有戰(zhàn)略意義。就過(guò)去10年城鎮(zhèn)家庭人均可支配收入年均增幅9.5%而言，“民富”無(wú)疑意味著增幅要大大加快。初步測(cè)算，至少年均增幅要超過(guò)12%才能解決工業(yè)化與城市化進(jìn)程不協(xié)調(diào)的問(wèn)題。其中中低收入家庭人均收入的增幅還應(yīng)當(dāng)更快一些。

近幾年各地快速上調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)重要的積極因素。但解決問(wèn)題的出路似乎更多地在于市場(chǎng)，而不是政策。好消息是，隨著用工荒在各地的蔓延，體力勞動(dòng)者工資水平在迅速提升，諸如快遞司機(jī)、泥水匠月工資上萬(wàn)

，制衣廠月薪八千等等。

所謂通脹，是指居民消費(fèi)物價(jià)漲幅快于居民收入漲幅的情形。然而，這一原本的經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)卻被國(guó)內(nèi)理論界和決策層面長(zhǎng)期忽視，誤以為控制貨幣數(shù)量是管理通脹的根本，所采取的政策手段也局限在貨幣政策工具的范圍內(nèi)。然而，事實(shí)已證明，貨幣政策對(duì)于管理通脹預(yù)期以及抑制物價(jià)上漲方面的作用是十分有限的。如果注意到貨幣緊縮政策可以透過(guò)約束消費(fèi)需求與投資需求以及壓制企業(yè)盈利能力的途徑打擊就業(yè)市場(chǎng)，包括就業(yè)數(shù)量、結(jié)構(gòu)和報(bào)酬三個(gè)方面的影響，結(jié)果必將在居民收入增長(zhǎng)減速的情況下加劇通脹預(yù)期。

概括地講，貨幣政策只有在促進(jìn)居民收入超前增長(zhǎng)的前提下才能發(fā)揮通脹預(yù)期的作用，而居民收入的增長(zhǎng)總是以GDP增長(zhǎng)為必要條件的。從這一點(diǎn)看，今年央行再度加息的理由并不充分?？紤]到今年一季度以至上半年GDP增速將同比減緩，最樂(lè)觀的估計(jì)是，除非一個(gè)月內(nèi)出現(xiàn)加息窗口，否則，本輪加息周期可宣布結(jié)束。