勞動(dòng)者與用工者是雇傭關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系，索賠途徑是不同的

　　【案情】

　　李某是一名下崗工人，為了生計(jì)在勞動(dòng)力市場(chǎng)找了一份保姆的工作，他在張某家做保姆，張某每月付給李某工資，兩人簽訂了協(xié)議。某日，李某在回家的路上被一輛小轎車撞倒，隨后，李某被路人送往醫(yī)院，經(jīng)過(guò)救治李某很快就恢復(fù)了健康。事后，交警對(duì)事故責(zé)任作出認(rèn)定，李某對(duì)于事故的發(fā)生不負(fù)責(zé)任，事故是由于司機(jī)酒后駕駛所致，所以，在公安機(jī)關(guān)的調(diào)解下，肇事司機(jī)賠償李某住院期間的一切損失。

　　后來(lái)，李某聽朋友說(shuō)，“在上下班途中遭遇車禍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，用工者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。交通事故賠償與工傷賠償可以兼得”。李某認(rèn)為，其是張某家的保姆，在張某家從事勞動(dòng)，根據(jù)朋友的講述張某也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)李某的損失。于是，李某向張某提出索賠請(qǐng)求，張某認(rèn)為，其對(duì)于李某的損害發(fā)生沒有過(guò)錯(cuò)，并且李某的損失肇事者已經(jīng)賠償，其不應(yīng)賠償。在與張某協(xié)商未果后，李某向仲裁機(jī)構(gòu)提出仲裁申請(qǐng)，仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)為，張某與李某之間形成的是雇傭關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系，仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)對(duì)兩者爭(zhēng)議予以裁判。所以，仲裁機(jī)關(guān)沒有受理李某的仲裁申請(qǐng)，并告知可以向法院提起民事訴訟。

　　李某友以民事賠償為由向法院提起民事訴訟，法院審理后認(rèn)為，李某為張某家的保姆，李某與張某之間是雇傭法律關(guān)系，兩者之間受民法調(diào)整，李某訴求的民事賠償并不能提出張某對(duì)于李某的受傷有過(guò)錯(cuò)的證據(jù)，也就是說(shuō)，李某的受傷并非張某侵權(quán)所致，所以，李某的訴訟請(qǐng)求人民法院不予支持。

　　【案例分析】

　　在本案中，李某之所以敗訴就在于其沒有分清自己與用工者之間的法律關(guān)系，勞動(dòng)者從事勞務(wù)活動(dòng)，這并不意味著其與用工者之間的關(guān)系就屬勞動(dòng)關(guān)系，除了勞動(dòng)關(guān)系外還有雇傭關(guān)系、承攬關(guān)系等法律關(guān)系。值得注意的是，只有勞動(dòng)者與用工者之間存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，勞動(dòng)者的權(quán)利才受勞動(dòng)法的特殊保護(hù)，現(xiàn)在，我們就以本案為例，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系做一個(gè)詳細(xì)的論述，使勞動(dòng)者在求償時(shí)能把握自己所處的地位，正確行使自己的合法權(quán)利：

　　一、雇傭關(guān)系是平等民事主體之間依法形成的民事法律關(guān)系。

　　根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，雇傭關(guān)系是指勞動(dòng)者與用工者約定在一定期限內(nèi)勞動(dòng)者向用工者提供勞務(wù)并由用工者給付報(bào)酬所形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在現(xiàn)實(shí)生活中常見的雇傭關(guān)系有：家庭雇傭保姆，私人之間的雇傭等。由此可見，在雇傭關(guān)系中，合同雙方的簽約主體一般為自然人（包括農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶），并且在簽訂和履行雇傭合同過(guò)程中當(dāng)事人的地位都是平等的，只要雇主與雇員雙方意思達(dá)成一致，合同即告成立。所以，雇傭關(guān)系屬于民法的調(diào)整范圍，人民法院在審理雇主責(zé)任案件時(shí)，只能適用我國(guó)民法及司法解釋的相關(guān)規(guī)定。也就是說(shuō)，雇員要求雇主承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)要符合民事責(zé)任的構(gòu)成要件，即首先雇員必須有損害事實(shí)存在；其次雇主有違法行為；再次違法行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系；最后雇主主觀上有過(guò)錯(cuò)。只有具備了以上要件才能要求雇主承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　本案中，李某和張某都是平等的民事主體，張某和李某意思表示一致建立了雇傭關(guān)系，所以，張某與李某之間的關(guān)系受民法調(diào)整，而不能根據(jù)勞動(dòng)法規(guī)定處理。就本案而言，首先，李某的傷害并非張某違反雇傭合同所致，這就不能要求張某承擔(dān)違約責(zé)任；此時(shí)，對(duì)于傷害李某可以請(qǐng)求的只有侵權(quán)責(zé)任，但是，李某所受傷害并非張某過(guò)錯(cuò)行為所致，所以，張某對(duì)于李某的傷害不負(fù)民事責(zé)任。

　　二、勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者和用人單位之間依勞動(dòng)法形成的法律關(guān)系。

　　根據(jù)勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者為用人單位提供勞動(dòng)，并從單位獲得報(bào)酬，根據(jù)勞動(dòng)法規(guī)定形成的關(guān)系。按照《勞動(dòng)法》及其解釋規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系的主體之一，用人單位必須是具有營(yíng)業(yè)執(zhí)照或依法履行了登記、備案手續(xù)的，反之如果用工者是自然人，則屬雇傭關(guān)系范疇。為了保護(hù)工傷職工的合法權(quán)利，《工傷保險(xiǎn)條例》第63條擴(kuò)大了用人單位的外延，將無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照未經(jīng)依法登記、備案的單位及依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位也納人了勞動(dòng)關(guān)系主體的范疇，有關(guān)爭(zhēng)議按照處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的有關(guān)規(guī)定處理。值得注意的是，雖然承認(rèn)無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照未經(jīng)依法登記、備案的單位及依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位的勞動(dòng)關(guān)系主體地位，但這只是基于法律特別規(guī)定形成的，目的是為勞動(dòng)者的傷害提供有效的救濟(jì)途徑，僅在尋求救濟(jì)時(shí)才認(rèn)定為兩者之間具有勞動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而適用勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理原則處理爭(zhēng)議。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，這些單位的員工受到傷害不適用于工傷認(rèn)定程序也不能享受相應(yīng)的工傷待遇，其可獲得的賠償是法定的一次性賠償。

　　勞動(dòng)關(guān)系主體在勞動(dòng)過(guò)程中具有服從關(guān)系，即兩者之間的地位是不平等的，勞動(dòng)合同除了體現(xiàn)雙方當(dāng)事人的意志外，國(guó)家對(duì)于勞動(dòng)者的工資、保險(xiǎn)以及安全保護(hù)等方面作了強(qiáng)制性規(guī)范，所以勞動(dòng)關(guān)系兼具國(guó)家意志與當(dāng)事人意志的雙重屬性，勞動(dòng)法是調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的基本法律，其在立法價(jià)值方面有保障勞動(dòng)者權(quán)利的傾向，只有建立了合法、有效的勞動(dòng)關(guān)系才能受勞動(dòng)法的調(diào)整，在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，應(yīng)首先考慮適用勞動(dòng)法，在勞動(dòng)法沒有相應(yīng)規(guī)定的情況下，也可以適用民法及其相關(guān)司法解釋中有關(guān)雇傭關(guān)系的規(guī)定。

　　在本案中，李某和張某之間形成的是民事雇傭關(guān)系而不是勞動(dòng)關(guān)系，所以，兩者之間的爭(zhēng)議只能依據(jù)民法的相關(guān)規(guī)定予以解決，但是，李某朋友的說(shuō)法卻是按照勞動(dòng)關(guān)系的情形提出的，李某接受朋友的說(shuō)法向張某要求工傷賠償，實(shí)屬“張冠李戴”。

　　【律師總結(jié)】

　　在現(xiàn)實(shí)生活中，人們從事勞務(wù)活動(dòng)過(guò)程中會(huì)形成諸多法律關(guān)系，比如說(shuō)雇傭關(guān)系、勞動(dòng)關(guān)系、承攬關(guān)系以及委托關(guān)系，這些不同的關(guān)系受不同的法律規(guī)范調(diào)整，同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生不同的法律后果。作為法官我們建議，受傷勞動(dòng)者在進(jìn)行索取賠償時(shí)，首先要明確自己所處的法律關(guān)系，只有這樣才能選擇正確的救濟(jì)途徑，準(zhǔn)確地適用法律，最終使自己的合法權(quán)利得以維護(hù)。

欄　目

推薦文章

最新文章

相關(guān)文章