認(rèn)知結(jié)構(gòu)的激活擴(kuò)散模型也是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)模型。但與層次網(wǎng)絡(luò)模型不同，它放棄了概念的層次結(jié)構(gòu)，而以語義聯(lián)系或語義相似性將概念組織起來，如圖2-5所示。概念之間的連線表示它們的聯(lián)系，連線的長短表示聯(lián)系的緊密程度，連線愈短，表明兩個(gè)概念有愈多的共同特征。這樣的語義記憶結(jié)構(gòu)無疑不同于邏輯層次結(jié)構(gòu)，但它本身并不排除概念的邏輯層次關(guān)系，如“機(jī)動(dòng)車”是“小汽車”和“卡車”等的上級(jí)概念，有連線相通。然而，概念之間有更多的橫向聯(lián)系。“小汽車”還與“卡車”、“公共汽車”、“急救車”等機(jī)動(dòng)車有聯(lián)系。

激活擴(kuò)散模型的加工過程是很有特色的。當(dāng)一個(gè)概念被加工或受到刺激，在該概念結(jié)點(diǎn)就產(chǎn)激活，然后激活沿該結(jié)點(diǎn)的各個(gè)連結(jié)，同時(shí)向四周擴(kuò)散，先擴(kuò)散到與之直接相連的結(jié)點(diǎn)，再擴(kuò)散到其他結(jié)點(diǎn)。前面提到概念間的連線按語義聯(lián)系的緊密程度而有長短之分，現(xiàn)在連線則又有強(qiáng)弱之別。連線的不同強(qiáng)度依賴于其使用頻率的高低，使用頻率高的連線有較高強(qiáng)度。由于激活是沿不同一的連線擴(kuò)散的，當(dāng)不同來源的激活在某一個(gè)結(jié)點(diǎn)交叉，而該結(jié)點(diǎn)從不同來源得到的激活的總和達(dá)到活動(dòng)閾限時(shí)，產(chǎn)生這種交叉的網(wǎng)絡(luò)通路就受到評(píng)價(jià)。例如，對(duì)野鴨是鳥”作出判斷，就需要進(jìn)行搜索，來收集足夠的肯定和否定的證據(jù)。當(dāng)在“野鴨”和“鴨”之間找到上下級(jí)連線，又在“鴨”和“鳥”之間找到上下級(jí)連線，就得到足夠的肯定證據(jù)對(duì)“野鴨是鳥”作出肯定判斷。激活擴(kuò)散模型的信息提取機(jī)制是相當(dāng)復(fù)雜的。它與層次網(wǎng)絡(luò)模型不同。層次網(wǎng)絡(luò)模型只包含搜索過程，而激活擴(kuò)散模型則包含兩種過程，除搜索過程以外，還有決策過程。這種決策過程也可看作計(jì)算。

從激活擴(kuò)散模型我們可以看出，知識(shí)的保持不僅與知識(shí)的組織程度有關(guān)，而且還與知識(shí)的運(yùn)用頻率和信息加工過程的決策計(jì)算有關(guān)。認(rèn)知心理學(xué)對(duì)知識(shí)的研究結(jié)果也表明，由于不同的識(shí)記方式導(dǎo)致對(duì)識(shí)記內(nèi)容加工深度也有所不同，對(duì)新知識(shí)信息加工愈充分，識(shí)記效果越好。例如，博布羅(S.Bobrow)和鮑爾(G.H.Bower)曾要求被試記一些簡單的“主一謂一賓”結(jié)構(gòu)的句子。在第一條件下，被試記憶由實(shí)驗(yàn)者提供的現(xiàn)成的句子，在第二種條件下，被試自己用句子中的主語和賓語名詞另造句子，測驗(yàn)要求是給被試提示主語，要求他們回憶出賓語名詞。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，第一種條件下的回憶率為29%，第二種為58%。這種顯著的差異在于精心加工的水平不同。

以上的認(rèn)知心理學(xué)研究結(jié)果表明，將新知識(shí)納入認(rèn)知結(jié)構(gòu)，不僅需要按邏輯層次進(jìn)行組織，而且需要對(duì)知識(shí)進(jìn)行必要的精心加工。這樣的應(yīng)用結(jié)束技能時(shí)應(yīng)注意對(duì)新獲得的知識(shí)進(jìn)行應(yīng)用。由于新知識(shí)的結(jié)論往往是通過幾個(gè)典型事例得出的，還不夠穩(wěn)固，需要將它應(yīng)用到所屬類中的其他事例中，通過應(yīng)用加強(qiáng)同類事物之間的聯(lián)系。通過對(duì)反例的判斷，明確新知識(shí)的外延與其他類的事物區(qū)別。