最近突然對西方經(jīng)濟學(xué)大感興趣，在網(wǎng)上bbs經(jīng)濟板塊閑逛時，聽網(wǎng)友說國內(nèi)將要出版的一本經(jīng)濟學(xué)暢銷書《Economics in One Lesson》（中文版譯為《一課經(jīng)濟學(xué)》），據(jù)說這是唯一一本從50年前暢銷至今經(jīng)濟學(xué)的入門讀物。我想，一本具有50年生命力的書一定有其獨到之處。下面是經(jīng)濟學(xué)大腕們對這本書的介紹：

     本書作者亨利.赫茲利特（Henry Hazlitt）──被稱為二十世紀(jì)美國最偉大的經(jīng)濟專欄作家，致力于為大眾傳播經(jīng)濟理念，其影響力既深且遠。

　　諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主米爾頓.弗里德曼（Milton Friedman）：

　　“亨利.赫茲利特解釋價格體系如何運作，真的是經(jīng)典之論：歷久彌新、正確無誤、一目了然。”

　　諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主海耶克（F.A. Hayek）：

　　“精彩絕倫。書中所談，正是最需要一談的事情，而且是以罕見的勇往直前態(tài)度去談這些事情。就我所知，當(dāng)今找不到其它的書，能讓聰明的初學(xué)者，在那么短的時間內(nèi)，學(xué)到那么多基本的經(jīng)濟真理。”

　　福布斯總裁兼雜志總編輯史蒂夫.福布斯（Steve Forbes）：“如此簡明清楚有力的一本書，我們可以說，它塑造了這個世界。”

　　美國語言學(xué)家、知名新聞記者孟肯（H.L. Mencken）：

　　“他是人類歷史上，極少數(shù)文采斐然的經(jīng)濟學(xué)家之一。”

　　《一課經(jīng)濟學(xué)》（Economics in One Lesson, 1946），是赫茲利特的第一本重要著作，一出版即成為當(dāng)時的超級暢銷書，至今依然不斷重印。他一生寫作不輟，共有18本著作和無數(shù)的評論文章，重要著作還有《凱因斯經(jīng)濟學(xué)批判》（The Critics of Keynesian Economics）、《道德的基礎(chǔ)》（The Foundations of Morality）等。1946年到1966年，他在《新聞周刊》（Newsweek）辟設(shè)固定專欄，教育數(shù)百萬讀者了解經(jīng)濟學(xué)的入門知識，以及自由經(jīng)濟的觀念。

我從網(wǎng)上找來的該書的兩個章節(jié)，給喜愛經(jīng)濟學(xué)的RIP和其他朋友。細細讀來，很是有趣?！　?/p>

第2章 破櫥窗

　　讓我們效仿法國經(jīng)濟學(xué)家巴斯夏，從一面被砸破的櫥窗的簡單例子說起。

　　話說一個頑童掄起磚頭，砸破了面包店的櫥窗。當(dāng)?shù)曛髋瓪鉀_沖追出來時，小搗蛋早已逃之夭夭，只剩下一群看熱鬧的圍觀者。大家盯著櫥窗的破洞以及四下散落的玻璃碎片，若有所思。不一會兒，跟通常的情形一樣，有些人開始互相議論，寬慰店主和眾人的心：玻璃破了很是可惜，可是這也有好的一面。這不，對面的玻璃店又有生意了。他們越琢磨越來勁：一面新的櫥窗需要多少錢？要250美元。這筆錢可不算少。不過，這沒什么好埋怨的，事情本來就這樣，要是玻璃永遠都不破，那裝玻璃的人吃啥。玻璃店多了250美元，會去別的商家那里消費，那些個商家的口袋里多了幾個錢，又會向更多的商家買東西。經(jīng)這么一說，小小一片破櫥窗，竟能夠連環(huán)不斷提供資金給很多商家，使很多人獲得就業(yè)機會。要是照這個邏輯推下去，結(jié)論便是：扔磚頭的那個小搗蛋，不但不是社區(qū)的禍害，反而是造福社區(qū)的善人。

　　且慢！讓我們來分析其中的謬誤。至少圍觀者所作的第一個結(jié)論沒錯，這件小小的破壞行為，的確會給某家玻璃店帶來生意。玻璃店主對這起搗蛋事件除了略表同情之外，更多的應(yīng)該是高興。但是，面包店主損失掉的250美元，原本是打算拿去做一套西裝的。如今，這錢被迫挪去補破窗，出門就穿不成新西裝（或者少了同等價錢的其他日用品或奢侈品）。他原來有一面櫥窗再加250美元，現(xiàn)在只剩下一面櫥窗?；蛘哒f，在準(zhǔn)備去做西裝的那個下午，他本來可以心滿意足同時擁有櫥窗和西裝，結(jié)果卻只能面對有了櫥窗就沒了西裝的糟糕現(xiàn)實。如果我們把他當(dāng)作社區(qū)的一員，那么這個社區(qū)就損失了一套原本會有的新西裝，于是變得比以前更窮了。

　　簡單來說，玻璃店主的這樁生意，不過是從做西裝的縫紉店主那里轉(zhuǎn)移來的。整個過程并沒有新增“就業(yè)機會”。那些圍觀的人只想到了交易雙方——面包店主和玻璃店主——的情況，卻忘掉了可能涉及的第三方——縫紉店主——的窘迫。圍觀者完全忘了他，恰恰是因為現(xiàn)在玻璃碎了，他也就失掉了亮相的機會。人們過兩天就會看到嶄新的櫥窗，但絕不會看到多出那套被犧牲掉的西裝。人們總是只看到眼前所見的東西。

　　第3章 戰(zhàn)禍之福

　　講完粗淺的“破窗謬論”，有人會說，任何人只要動腦筋想一想，一定不會犯這樣的錯誤。事實上，穿著各種偽裝的破窗謬論，在經(jīng)濟學(xué)歷史上卻最為頑固不化，而且此種謬論在過去任何時候都沒有現(xiàn)在這么盛行。如今，每天都有許多人在一本正經(jīng)地重復(fù)著同樣的錯誤。這些人包括工業(yè)巨頭、商會和工會領(lǐng)袖、社論主筆、報紙專欄作家、電臺與電視臺的評論員、技巧高深的統(tǒng)計專家、一流大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)教授。他們正在用各自的方式宣揚破壞行為所帶來的好處。

　　有些人不屑于談小小的破壞行為帶來的蠅頭小利，卻醉心于巨大的破壞行為能讓人們受益無窮。他們吹噓戰(zhàn)爭對經(jīng)濟是如何如何的有利，非和平時期能比，并向我們展示通過戰(zhàn)爭才能實現(xiàn)的“生產(chǎn)奇跡”。他們認(rèn)為，戰(zhàn)爭時期龐大的需求“累積”或“堵塞”，會給戰(zhàn)后的世界帶來繁榮。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，他們興致勃勃地清點那些在歐洲被戰(zhàn)火夷為平地、必須重建的房子和城市。在美國，他們清點出戰(zhàn)爭期間無力興建的房子、短缺的尼龍襪、破舊的汽車和輪胎、過時的收音機和電冰箱。這些人匯總出來的數(shù)額之大，令人震驚。

　　這種“需求堵塞”謬論只不過是我們所熟悉的老朋友——破窗謬論——換上一件臃腫的馬甲之后的形象而已。不過這一次，有更多相關(guān)的謬誤絞纏在一起，需要我們逐一駁斥。首先，它把需要（need）和需求（demand）混為一談。戰(zhàn)火摧毀的東西越多，人民生活越貧困，戰(zhàn)后需要的東西也就越多，這點毋庸置疑。但是，需要并不等于需求。有效的經(jīng)濟需求，光有需要還不算，還必須要有相當(dāng)?shù)馁徺I力才行。當(dāng)今印度對產(chǎn)品的實際需要遠高于美國，但是它的購買力，以及由此帶來的創(chuàng)造商機的能力卻遠低于美國。

　　不過，就算繞過了上一個謬誤，接下來還有可能陷入另一種謬誤。發(fā)表破窗謬論的人通常只從金錢的角度去思考“購買力”。其實，只要讓印鈔機開足馬力，不愁沒有鈔票。要是以金錢來衡量“產(chǎn)品”價值的話，那么以鈔票為產(chǎn)品的印鈔業(yè)，無疑是當(dāng)今世上規(guī)模最大的產(chǎn)業(yè)。但是用這種方式去解決購買力問題，所印制的鈔票數(shù)量越多，單位貨幣的價值就越貶值，貨幣貶值的程度可以用物價上漲的幅度來衡量?？墒?，人們只習(xí)慣于用金錢來衡量自己的財富和收入，所以只要手頭多了幾張鈔票，便以為自己過得更好，盡管拿這些錢能買到的東西比從前少，自己實際擁有的東西可能不如從前。人們所認(rèn)為的第二次世界大戰(zhàn)帶來的經(jīng)濟“收益”，其實大多是戰(zhàn)時通貨膨脹造成的幻象。哪怕在和平年代，同等規(guī)模的通貨膨脹也能帶來這樣的結(jié)果，并且的確產(chǎn)生過這些結(jié)果。后面我們還會回過頭來談這種貨幣幻覺。

　　“需求堵塞”謬論只講出了一半的真相，這點跟破窗謬論一樣。被砸破的櫥窗的確會給玻璃店帶來生意，戰(zhàn)爭造成的破壞也的確給某些產(chǎn)品的制造商帶來了大量的商機。房子和城市的毀于戰(zhàn)火，為建筑業(yè)贏得了更多業(yè)務(wù)，而戰(zhàn)爭期間沒辦法生產(chǎn)的汽車、收音機和電冰箱，確實為那些特定的產(chǎn)品帶來累積性的戰(zhàn)后需求。

　　這一半的真相在大部分人看來，就像是總需求增加了。部分原因是由于單位貨幣的購買力降低，但更主要的原因還是需求從其他地方轉(zhuǎn)向了這些特定的產(chǎn)品。歐洲人蓋出了空前數(shù)量的新房子，因為他們必須先解決安居問題。可是，在他們大興土木的同時，可用于生產(chǎn)其他產(chǎn)品的人力和生產(chǎn)能力就會隨之減少。人們買了房子之后，可用于購買其他產(chǎn)品的支付能力也會隨之縮水。人總是顧得了一頭，就顧不了另一頭（當(dāng)然，饑寒交迫的緊張感也會在一定程度上激發(fā)人們更多的生產(chǎn)活力）。

　　這一得一失當(dāng)然要拜戰(zhàn)爭所賜。戰(zhàn)爭改變了人們在戰(zhàn)后的努力方向；戰(zhàn)爭打破了各行各業(yè)原有的平衡；戰(zhàn)爭重塑了工業(yè)的結(jié)構(gòu)。

　　二戰(zhàn)后的歐洲各國都出現(xiàn)了高速甚至奇跡般的“經(jīng)濟增長”，那些慘遭戰(zhàn)火蹂躪的國家是如此，那些未受劫掠的國家也是如此。遭受的破壞最為嚴(yán)重的德國等國，其經(jīng)濟增長速度比破壞不那么嚴(yán)重的法國等國要快。部分原因是因為西德實行了較為穩(wěn)健的經(jīng)濟政策，部分原因是想盡快過上正常生活的念頭使人們工作更加努力。但它并不表示財物毀損對失去財物的人有利。沒有人會因為需要激發(fā)出斗志而刻意燒毀自家的房屋。

　　戰(zhàn)爭結(jié)束后，迎來和平的人們通常會在一段時間內(nèi)激發(fā)出旺盛的精力。托馬斯•麥考利（Thomas Macaulay）在《英格蘭史》（History of England）的第三章開門見山這么寫道：

　　不幸的事件、政府的失誤，可能將一個國家置于悲慘的境地，但與之相比，科技的持續(xù)進步、人們改善自身生活的恒久努力，卻能在更大程度上促進國家的繁榮。我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，肆意揮霍、苛捐雜稅、荒謬的商業(yè)管制、貪瀆腐化的司法體系、傷亡慘重的戰(zhàn)爭、叛亂、迫害、烈火、洪水，它們都在摧毀財富，但人民通過努力創(chuàng)造財富的速度卻更快。

　　沒有人愿意讓自己的財物毀于戰(zhàn)爭或和平年代。對個人來說是傷害、是災(zāi)難的東西，對由個人組成的國家來說也一定是傷害和災(zāi)難。

　　經(jīng)濟推理中最常見的許多謬論，源于人們傾向于將“國家”當(dāng)成抽象的集合名詞去思考，而忘記或忽視了組成它、并賦予它意義的個人。這種傾向在今天尤為明顯。如果一開始就從慘遭橫禍的個人角度去思考，那就不會有人認(rèn)為戰(zhàn)爭造成的破壞對經(jīng)濟有利。

　　那些認(rèn)為戰(zhàn)爭造成的破壞能增加總體“需求”的人，還遺漏了一個基本事實：需求和供給就像硬幣的兩面，其實是從不同角度觀察到的同一樣?xùn)|西。供給會創(chuàng)造需求，因為歸根結(jié)底供給就是需求。人們把自己生產(chǎn)的東西供應(yīng)給他人，其實是為了換得自己想要的東西。農(nóng)民為城市供應(yīng)小麥，是因為他們需要汽車或其他產(chǎn)品。所有這些，是現(xiàn)代分工和交換經(jīng)濟的本質(zhì)。

　　這個基本事實對于大部分人（包括一些被譽為杰出的經(jīng)濟學(xué)家的人）來說是不清楚的。他們被工資支付等復(fù)雜的機制，以及幾乎所有的現(xiàn)代交易都以金錢為媒介間接進行的形式所蒙蔽。約翰•穆勒（John Stuart Mill）等一批古典經(jīng)濟學(xué)家，雖然未能詳盡闡明貨幣造成的復(fù)雜后果，至少透過“金錢的面紗”看到了現(xiàn)實的根本。就這一點來說，他們比當(dāng)今那些批評他們的人更勝一籌。那些批評者非但沒能從中得到啟示，反而被金錢的表象搞糊涂了。單純的通貨膨脹——也就是發(fā)行更多的貨幣，造成工資和物價上揚——看起來也許像創(chuàng)造了更多的需求。但從實際物品的產(chǎn)量和交易量來看，則完全不是這么回事。

　　顯然，生產(chǎn)力被摧毀多少，實際購買力就會被摧毀多少。盡管由于通貨膨脹的影響，以金錢表示的產(chǎn)品價格或“國民收入”會上升，我們卻不應(yīng)該被此表象迷惑，甚至自欺欺人。

　　有人爭辯說，德國人和日本人比美國人擁有“戰(zhàn)后優(yōu)勢”，因為他們的老舊工廠在戰(zhàn)時被完全摧毀，得以更換最現(xiàn)代化的廠房和設(shè)備，生產(chǎn)效率得以提高，成本得以降低，非美國那些老舊、過時的廠房與設(shè)備可比。如果真是這樣，那美國人完全可以立即拆除老舊設(shè)施，從而一舉消除日本和德國的領(lǐng)先優(yōu)勢。實際上，只要能滿足利潤最大化，所有國家的所有制造商，都可以每年棄舊換新。

　　道理很簡單，廠房、設(shè)備都有最適當(dāng)?shù)恼叟f率，也就是最佳的更新年限。只有在制造商的廠房、設(shè)備因為老化過時，凈值接近于殘值，正要找人來拆除，并且已經(jīng)訂購了新的設(shè)備之際，炸彈剛好在這一刻落下，幫忙拆毀了現(xiàn)有設(shè)施，才真的對當(dāng)事人有利。

　　當(dāng)然，如果廠房、設(shè)備以前的折舊和過時程度沒有適當(dāng)反映在會計帳簿上，實際損失就不會有賬面損失那么更嚴(yán)重。新廠房、新設(shè)備的出現(xiàn)，也的確會加快老舊設(shè)施的淘汰速度。也就是說使用新裝備能創(chuàng)造更大的利潤，繼續(xù)使用舊裝備比較而言就是損失。如果那些擁有老廠房、老設(shè)備的制造商想繼續(xù)使用過時裝備，已經(jīng)超過了利潤最大化的正常期間（假定他們有預(yù)算來添置新廠房和新設(shè)備），那么廠房、設(shè)備此時被摧毀，將帶來比較優(yōu)勢，或者講得確切一點，可以減低他們的比較損失。

　　我們從中得出一個初步結(jié)論：廠房毀于戰(zhàn)火絕沒有什么好處，除非在那些廠房因為折舊和過時，價值接近于破銅爛鐵，正處在棄舊迎新的當(dāng)口。

　　棄舊并不意味著就能迎新。上述討論還忽略了一個核心的事實。即，無論是個人還是政府，必須擁有資金提留，或者通過儲蓄取得資本積累，才能實現(xiàn)廠房和設(shè)備的更新?lián)Q代。然而，戰(zhàn)爭卻會摧毀累積下來的資本。