你贊成貧富混居嗎

　　京滬蘭三地調(diào)查

　　一個由地方政府保障房建設(shè)方案而派生出的概念，突然間成為了輿論關(guān)注的熱點。原因似乎只有一個：“貧富混居”這個略帶情緒的四字詞組，將大家本不樂于提及的收入差距，一下子變成了人們躲在家里也無法逃避的頗具挑釁性的現(xiàn)實。

　　事件源自7月中旬的一則新聞報道：為“遏止城市低收入群體邊緣化，縮小社會貧富差距”，蘭州市政府施行在商住小區(qū)內(nèi)“配建”與商住樓外觀造型、色澤都一樣的廉租房和經(jīng)適房政策。

　　此前也有消息稱，武漢市將不再成片開發(fā)經(jīng)適房，無論開發(fā)什么樓盤，都必須拿出一定比例做經(jīng)適房和廉租房；西安市也已經(jīng)推行這一政策。另據(jù)消息，上海、北京、寧夏、重慶、廣西等地，也已經(jīng)或即將開始在商品房項目中“配建”限價房、廉租房、經(jīng)適房。

　　這些層出疊比的“地方新政”，似乎迎來了一個新的居住模式——被定義為“貧富混居”時代到來。

　　其實，早在2007年，國務(wù)院就已出臺規(guī)定：新建廉租住房“主要在經(jīng)濟(jì)適用住房以及普通商品住房小區(qū)中配建”。國家推行的保障房政策，從操作方式上來看，本身就可分為集中供應(yīng)和分散供應(yīng)兩種——前者是通過建立“保障房小區(qū)”，由政府直接或間接出資大批量集中建設(shè)，后者則是在土地出讓、普通商業(yè)樓盤開發(fā)過程中與開發(fā)商議定，再將開發(fā)的小區(qū)中“配建”一定比例的保障房，后由政府回購或回收。

　　如今的新聞，實際是老政策的推進(jìn)?，F(xiàn)實是殘酷的：對于各地政府來說，要切實落實中央規(guī)定；對于開發(fā)商來說，拿地必須要邁過“門檻”；對于低收入者來說，可讓更多人圓了安居夢；對于物業(yè)來說，小區(qū)的管理需多加勞心……

　　但令很多政策的參與者始料未及的是，原本平常的政策推行，卻引起了如此大的圍觀效應(yīng)。如此，“貧富混居”這個令人猝不及防的概念，徜徉在 “貧富懸殊”、“高房價”、“豪宅”、“弱勢群體”、“幸福指數(shù)”、“維權(quán)”等極具眼球效應(yīng)的關(guān)鍵詞中，并裹挾著隨之而來的政商博弈、各階層利益訴求及觀念沖突，正共同繪就著一幅當(dāng)代中國的《清明上河圖》。

　　其實人們早該領(lǐng)會到，當(dāng)代的中國，本身已經(jīng)是一個“貧富混居”的大社區(qū)，不管你愿不愿意，大家一直生活在一起。

　　如何消弭貧富分化所帶來的社會割裂與沖突，這是人類政治學(xué)與社會學(xué)的永恒命題。房子，在當(dāng)代的中國已經(jīng)成為最具價值的“普通消費品”，似乎也是貧富分化最為表象化的象征。“貧富混居”，是否堪當(dāng)“縮小貧富差距”、平緩社會矛盾的中和劑？它真的能夠如策劃和實施者們所期待的一樣，提升城市居民的幸福感么？“混居”所帶來的麻煩，又有多少是由“貧富”造成的？這一理念的各方當(dāng)事者們又會面對怎樣的復(fù)雜局面？

　　8月，本刊記者分赴北京、上海、蘭州三地，實地調(diào)查了“貧富混居”模式下保障房建設(shè)的理想、期待與現(xiàn)實。

　　蘭州“貧富混居”實驗

　　《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者 包銳 ● 李開南|蘭州報道

　　因為“政府主導(dǎo)”下的“貧富混居”，西部重鎮(zhèn)蘭州得到了全國范圍內(nèi)的“嚴(yán)重”關(guān)注。

　　據(jù)媒體報道，為“遏止城市低收入群體邊緣化，縮小社會貧富差距”，蘭州市政府近日施行“貧富混居”辦法，在商住小區(qū)內(nèi)“配建”與商住樓外觀造型、色澤都一樣的廉租房和經(jīng)適房，推進(jìn)保障房建設(shè)。

　　蘭州市有關(guān)官員表示，“混居”模式可以讓保障性住房不被“邊緣化”，利于形成拉、幫、帶氛圍，讓貧困戶在鄰居的積極影響、幫助下，走上發(fā)家致富之路。

　　“混居”現(xiàn)實版：

　　經(jīng)適房“配建”廉租房

　　蘭州市安寧區(qū)的桃林小區(qū)，是被媒體廣為宣傳的“貧富混居”小區(qū)“樣板”。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，事實上，廉租房并非如媒體所渲染的是混建在商品房小區(qū)，而是建在由政府統(tǒng)建的經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)里。

　　“我們的確在積極探索，努力為低收入者解決住房問題。”但對于媒體歸納出的“貧富混居”這一稱呼，蘭州市住房制度改革辦公室主任孫建中覺得“有點炒作”。