大學(xué)教授何以既不教又不授（附照片）

    單學(xué)文  上海高校都市文化E-研究院特約研究員
    日前，國務(wù)院發(fā)布的《國家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展綱要（2010-2020年）》就高等教育發(fā)展任務(wù)，明確了教學(xué)工作的重要性，其中提出，“把教學(xué)作為教師考核的首要內(nèi)容，把教授為低年級(jí)學(xué)生授課作為重要制度。”這些意見切中了當(dāng)下高教領(lǐng)域的弊端。
    “大學(xué)者，非大樓也，大師之謂也”。但現(xiàn)在大學(xué)生的普遍反應(yīng)卻是：大樓的資源，他們可以利用；但學(xué)校里的所謂“大師”，四年書讀下來，光聞其名而未見其人。這樣的大師，遠(yuǎn)不如大樓讓他們獲益，不要也罷。這些話雖然有些偏激，但道出了時(shí)下高校對(duì)教學(xué)不重視的真實(shí)狀況。
    由于教師的考核、大學(xué)的綜合排名主要是以獲得多少科研項(xiàng)目、發(fā)表多少篇論文為衡量指標(biāo)，所以，很多大學(xué)教師的精力都被導(dǎo)向科研。筆者曾親耳聽得某高校領(lǐng)導(dǎo)“指示”，要把水平高的教授保護(hù)起來搞科研，“不能讓他們到課堂上去浪費(fèi)時(shí)間”。
    高校教師不重視本科生教學(xué)，既有不合理的政策導(dǎo)向，也跟教授們?cè)谄渲形茨芷鸬胶玫谋砺首饔糜嘘P(guān)。具有教授職稱的教師，比起職稱較低的教師來說，無論是拿項(xiàng)目還是發(fā)論文都更方便，社會(huì)兼職也多，且有更多的碩士、博士要帶，自認(rèn)為有充分理由不給本科生上課。于是，給低年級(jí)本科生上基礎(chǔ)課的大量擔(dān)子被壓在青年教師身上。有時(shí)候，同一位青年教師要給本科生上幾門不同的基礎(chǔ)課，根本沒有太多的時(shí)間精力用于備課，一旦走進(jìn)課堂，因?qū)W養(yǎng)不夠、準(zhǔn)備不足而捉襟見肘的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。教學(xué)效果差，不但誤人子弟，且對(duì)青年教師自身的發(fā)展也相當(dāng)不利。今年上半年，上海某高校一名大學(xué)生，就因不滿此教學(xué)狀況憤然要求退學(xué)，此事經(jīng)媒體披露后，引起社會(huì)的較大反響。
    教授不教，把主要精力用于科研，歸根到底是當(dāng)前彌漫全社會(huì)的急功近利思潮的回響。科研的成果可以量化，并且很容易轉(zhuǎn)化成個(gè)人或者學(xué)校的利益，而教學(xué)的付出，很難得到有效的評(píng)價(jià)，其對(duì)學(xué)生產(chǎn)生的影響要經(jīng)過相當(dāng)一段時(shí)間才能慢慢反映出來。所以，一方面是科研論文成果的大量涌現(xiàn)，一方面是教學(xué)質(zhì)量的連連滑坡，這種科研與教學(xué)嚴(yán)重背離的狀況，成了當(dāng)下許多高校亟待診治的一個(gè)頑癥。但分?jǐn)?shù)的虛高又往往掩蓋了教學(xué)質(zhì)量滑坡的真相，使得許多人陶醉于教學(xué)科研和諧發(fā)展的假象中。
    國家最近出臺(tái)的教改綱要，從政策上加強(qiáng)高校的本科生教學(xué)，這對(duì)遏制本科生教學(xué)質(zhì)量滑坡無疑有很大益處。但出臺(tái)政策是一方面，關(guān)鍵還在于如何落實(shí)。多少年來，很多高校對(duì)教授給本科生每學(xué)年的開課其實(shí)有明確規(guī)定，如未完成，可作為考核的一票否決制而不再續(xù)聘。但現(xiàn)實(shí)卻是，不給本科生開課的教授不在少數(shù)，一票否決制似乎從沒實(shí)行過，倒是科研任務(wù)沒完成的教授，受到了考核不及格的處理。而有位科研出色也不耽誤教學(xué)的教授，竟然傳授這樣的獨(dú)門秘訣：規(guī)定自己的備課上限，以有限的時(shí)間來備課，以無限的時(shí)間來搞科研，其教學(xué)效果究竟如何，實(shí)在是令人懷疑的。
    只要學(xué)校以及教師個(gè)人急功近利的科研思想不改變，國家再怎么出臺(tái)政策，學(xué)?？赡苋詴?huì)把那些不教學(xué)的教授“保護(hù)起來”，而教授包括許多其他教師，也仍然會(huì)把盡心盡力的備課，視為是對(duì)自己科研時(shí)間的一種擠占，對(duì)于教學(xué)，依然是我行我素的敷衍了事。
    誠然，要求高等教育辦學(xué)理念“超功利”，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)恐怕會(huì)流于幻想。但這里想追問的是，當(dāng)我們?cè)趯?shí)行振興高校的一系列措施時(shí)，是否考慮了應(yīng)該讓誰獲得最大收益？據(jù)說，科研出精品的目的是最大限度貢獻(xiàn)于社會(huì)，但作為教育單位，具有社會(huì)意義的最大貢獻(xiàn)難道不是教出一批又一批德才兼?zhèn)涞娜瞬艈?？現(xiàn)在高校的許多指導(dǎo)性政策，卻是讓教授們棄眼前的學(xué)生于不顧，靠搞所謂的高質(zhì)量科研來貢獻(xiàn)于未來社會(huì)，這豈不是有點(diǎn)自欺欺人？！