有關(guān)兒童文學(xué)層次的劃分及其研究，并非是新時(shí)期才開始的。早在本世紀(jì)的20年代初，周作人已開始對(duì)這一問題進(jìn)行探討。他在《兒童的文學(xué)》^[1]一文中就根據(jù)兒童心理學(xué)嬰兒期（1至3歲）、幼兒期（3至10歲）、少年期（10至15歲）和青年期（15至20歲）的劃分，著重探討了兒童文學(xué)的幼兒前期（3至6歲）、幼兒后期（6至10歲）和少年期（10至15歲）的劃分問題。其標(biāo)示性和發(fā)蒙意義是顯而易見的。然而當(dāng)時(shí)中國(guó)兒童文學(xué)的現(xiàn)狀（中國(guó)兒童文學(xué)剛剛開始走向自覺），客觀上決定了兒童文學(xué)層次的劃分尚不能引起人們更多的關(guān)注。因?yàn)樵谶@種轉(zhuǎn)折的時(shí)期，人們最關(guān)心的不是兒童文學(xué)本身具有何種不同的特點(diǎn)，為了顯示兒童文學(xué)與成人文學(xué)的不同，人們往往將兒童文學(xué)的“立足點(diǎn)”移至遠(yuǎn)離成人的幼兒一端（而不是少年一端）。周作人的研究顯示了中國(guó)兒童文學(xué)理論先行者們敏銳的學(xué)術(shù)目光。

此后，有關(guān)兒童文學(xué)層次劃分的涉及和研究，應(yīng)該說一直是不為人們重視的。人們的研究基本上延續(xù)了既有的學(xué)術(shù)框架（甚至還不及）。對(duì)兒童文學(xué)研究的側(cè)重面，亦基本上是對(duì)幼兒文學(xué)的研究。60年代初，陳伯吹曾涉及到這一問題的研究，但是由于擔(dān)心強(qiáng)調(diào)“兒童文學(xué)的特殊性論”，“會(huì)使我們的兒童文學(xué)游離著社會(huì)主義文學(xué)的百花園，流浪出去成為徹頭徹尾的資產(chǎn)階級(jí)的兒童文學(xué)”，理論上顯得很不自信。陳伯吹說：“在兒童文學(xué)中，是否也還存在著‘幼童文學(xué)（或者叫做‘低幼兒童文學(xué)’）’、‘兒童文學(xué)’、‘少年文學(xué)’的分野？從特定的教育對(duì)象的兒童年齡階段上來看，是否有這樣劃分的必要？更從教育的任務(wù)上來看，這樣劃分了是否更利于教育效果的豐收？這，當(dāng)然是個(gè)人意見，有待于深入討論。”^[2]陳伯吹顯然意識(shí)到了兒童文學(xué)層次的明確劃分之于兒童文學(xué)理論建設(shè)的重要性。只是在當(dāng)時(shí)那種愈來愈強(qiáng)調(diào)政治第一的文學(xué)大背景下，他不能不時(shí)時(shí)注意自己從藝術(shù)角度談?wù)搩和膶W(xué)的“適度”問題。除了政治上的原因，當(dāng)時(shí)兒童文學(xué)的研究，實(shí)際上大多指的是幼兒文學(xué)的研究。像當(dāng)時(shí)人們所談?wù)摰?#8220;兒童化”、“情趣”等問題，其立論的讀者依據(jù)大多為學(xué)前兒童和學(xué)齡前期兒童，也即我們現(xiàn)在所說的“幼兒”和“兒童”兩個(gè)年齡段讀者的心理承受度。當(dāng)時(shí)最有影響的兒童文學(xué)理論家之一賀宜（他同時(shí)也是當(dāng)時(shí)幾位最有影響的兒童文學(xué)作家之一）的論述就相當(dāng)?shù)湫?。比如，他?/span>1959年發(fā)表的論文《兒童文學(xué)創(chuàng)作的一個(gè)關(guān)鍵問題——兒童化》^[3]如題所示，全面論述了“兒童化”的特征及其對(duì)兒童文學(xué)創(chuàng)作的重要性。如果就兒童文學(xué)需不需要“兒童化”，“兒童化”之于兒童文學(xué)創(chuàng)作有何重要性言，這篇文章是出色的（以當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)）。但問題是，這篇文章無意之中忽略了一個(gè)十分重要的前提，即兒童文學(xué)創(chuàng)作中實(shí)際存在的不同年齡讀者的前提問題。從賀宜這篇文章看，他的立論、闡釋，以及引述的正反兩方面的例子，顯然是就兒童文學(xué)中的幼兒文學(xué)創(chuàng)作和狹義的兒童文學(xué)創(chuàng)作而言的（“兒童化”是幼兒文學(xué)創(chuàng)作和狹義兒童文學(xué)創(chuàng)作的兒童化）。對(duì)嬰兒文學(xué)創(chuàng)作和少年文學(xué)創(chuàng)作顯然不具有適應(yīng)性。由于這一前提的忽略（也由于賀宜在當(dāng)時(shí)兒童文學(xué)界的重要影響），實(shí)際上給人造成了這樣一種認(rèn)識(shí)：兒童文學(xué)創(chuàng)作是“兒童化”的，非“兒童化”即非兒童文學(xué)創(chuàng)作。

然而，兒童文學(xué)年齡層次的劃分問題畢竟是客觀存在的事實(shí)。兒童文學(xué)愈是向前發(fā)展，這一問題的“現(xiàn)實(shí)性”便愈發(fā)明顯。兒童文學(xué)創(chuàng)作無法回避讀者的年齡差異，它既要服務(wù)于幼兒、兒童，也要服務(wù)于少年、嬰兒。正因?yàn)槿绱?，文革結(jié)束，隨著兒童文學(xué)創(chuàng)作的全面展開，兒童文學(xué)年齡層次劃分的問題，便再次成為了人們的一個(gè)關(guān)注點(diǎn)。

文革剛結(jié)束不久的70年代末，人們便已開始關(guān)注兒童文學(xué)層次的劃分問題了。魯兵在一篇頗有影響的文章《教育兒童的文學(xué)》^[4]中，有如是表述：

我們說的兒童，包括三四歲的幼兒到十三四歲的少年，人在這十年中變化很大，幼兒剛剛離開媽媽的懷抱，可以說是乳臭未干，而少年再往前邁一步，就是青年了。幼兒還不識(shí)字，給他們閱讀的書是以圖畫為主的，而少年已經(jīng)能啃大部頭的小說了。因此，我們很難籠統(tǒng)地列出一些兒童文學(xué)特點(diǎn)。因?yàn)橛變哼€只能接受主題單一、人物較少、情節(jié)簡(jiǎn)單的故事。少年就不同了，他們熱衷于曲折離奇的故事。這種差別，不僅僅表現(xiàn)在作品的篇幅之大小、容量之多少、程序之深淺，同時(shí)表現(xiàn)在題材、形式、構(gòu)思、語言等各方面。將供少年閱讀的作品，篇幅縮短一點(diǎn)，文字改淺一點(diǎn)，就當(dāng)作供幼兒閱讀的作品，這是不行的。有的同志提出這樣的意見，將我們現(xiàn)在所說的兒童文學(xué)一分為三，幼兒文學(xué)，兒童文學(xué)，少年文學(xué)，再來探討它們的特點(diǎn)。這個(gè)意見是可取的，如果要將兒童文學(xué)特點(diǎn)作為一個(gè)專題來研究，就得這么辦。

不過，魯兵與70年代末所有涉及兒童文學(xué)齡層次劃分這一問題的論者一樣，都還只是“涉及”，都還沒能從理論上予以正面的論述。魯兵這篇文章所談的也主要是幼兒文學(xué)、兒童文學(xué)、少年文學(xué)之間的共性（“共同之處”、“普遍性”）。

真正對(duì)兒童文學(xué)年齡層次的劃分作深入探討是在進(jìn)入80年代，特別是80年代中期少年文學(xué)創(chuàng)作形成高潮后。

80年代初的兩部同名著作《兒童文學(xué)概論》^[5]，值得注意。

五院校著《兒童文學(xué)概論》認(rèn)為：

兒童心理年齡特征具有相對(duì)的穩(wěn)定性，同時(shí)具有相對(duì)的可變性。因?yàn)閮和粊淼绞郎?，就過著社會(huì)生活，在成人的長(zhǎng)期撫養(yǎng)和教育下，通過跟成人的交往，通過系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，去掌握人類已有的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。所以，兒童心理年齡特征的發(fā)展是受社會(huì)和教育條件制約的。因此這種兒童心理年齡的特征的可變性，也就表現(xiàn)為社會(huì)性和時(shí)代性。

蔣風(fēng)著《兒童文學(xué)概論》認(rèn)為：

兒童心理發(fā)展是有階段性的。他們的心理發(fā)展，在一般情況下，可用年齡階段來標(biāo)志。所謂兒童年齡特征是指一定的社會(huì)和教育條件下，兒童在不同年齡階段中形成并表現(xiàn)出來的典型心理特征。它體現(xiàn)了兒童身體和心理發(fā)展的一般規(guī)律。

據(jù)此，兩部“概論”都將兒童文學(xué)劃分為三個(gè)年齡層次。即幼兒期、兒童期和少年期。兩部“概論”都對(duì)這三個(gè)層次特點(diǎn)進(jìn)行了論述。雖然兩部書的論述都還較為簡(jiǎn)單和一般化，但畢竟表明，人們已將兒童文學(xué)層次劃分的問題，當(dāng)作了兒童文學(xué)理論建設(shè)中一項(xiàng)不可缺少的內(nèi)容。

應(yīng)該著重提到的是80年代中期王泉根發(fā)表的《論少年兒童年齡特征之差異性與多層次的兒童文學(xué)分類》^[6]一文。

王泉根認(rèn)為：“正如兒童心理學(xué)只注重研究幼年——童年——少年的不同心理特征而從來不研究三到十五歲這一整個(gè)年齡階段的少年兒童有什么共通的心理特征一樣，我們的兒童文學(xué)也完全沒有必要探討為三到十五歲的少年兒童服務(wù)的文學(xué)有什么統(tǒng)一的本質(zhì)特征，而應(yīng)當(dāng)集中精力去探討為幼年——童年——少年這三個(gè)層次的孩子們服務(wù)的文學(xué)各有什么本質(zhì)特征，及其思想、藝術(shù)上的要求。用不著再把它們生拉活扯捆綁在一起，試圖提出一個(gè)統(tǒng)一的而結(jié)果又往往是混沌一團(tuán)、各說各有理的標(biāo)準(zhǔn)。換言之，我們應(yīng)當(dāng)做的是：第一，把‘兒童文學(xué)’分一為三，明確提出并肯定幼年文學(xué)、童年文學(xué)、少年文學(xué)的概念。把它們從‘兒童文學(xué)’這個(gè)單一概念中獨(dú)立出來，自成一系；第二，然后再去探討這三種文學(xué)各自的本質(zhì)特征與思想、藝術(shù)應(yīng)有怎樣的要求。”王所謂三個(gè)層次的分類與我前面提及的不同時(shí)期論者的分類應(yīng)該說并沒有什么異同，但他的意義在于，他將這一問題的討論深入化、系統(tǒng)化了。王泉根還談了兒童文學(xué)層次劃分的現(xiàn)實(shí)意義。他的具體論述，他所使用的具體概念是否十分準(zhǔn)確我們可另作討論，但我認(rèn)為，王泉根對(duì)兒童文學(xué)層次劃分的深入化、系統(tǒng)化，進(jìn)而理論化研究的努力是十分難能可貴，而且也是卓有成效的。事實(shí)上，兒童文學(xué)的層次劃分說，也是在進(jìn)入80年代，特別是80年代中期以來才為人們所普遍重視并獲得共識(shí)的。

而兒童文學(xué)的層次劃分所以能在80年代為理論研究者們普遍關(guān)注，其中最為主要的一個(gè)原因是少年文學(xué)的崛起。80年代以來明顯出現(xiàn)了一大批既有兒童文學(xué)理論無法解釋，又顯然不屬于成人文學(xué)的“少年文學(xué)”作品。這些作品的大量出現(xiàn)，使得兒童文學(xué)理論陷入了一個(gè)十分尷尬的境地。而且這些作品無論在思想內(nèi)涵還是在藝術(shù)手段上都較前有了新的發(fā)展與突破，已成為了中國(guó)新時(shí)期兒童文學(xué)輝煌業(yè)績(jī)的一個(gè)重要組成部分。也就是說，雖然理論一時(shí)不能解釋少年文學(xué)，但你必須面對(duì)少年文學(xué)崛起這一現(xiàn)實(shí)。于是，兒童文學(xué)層次的劃分說，開始重新提及，并逐步走向深入化、系統(tǒng)化、理論化。像前面提到的王泉根的論述，其論證材料所涉及的作品，就幾乎全是80年代以來出現(xiàn)的。顯然，如果沒有80年代以來大批的異彩紛呈的少年文學(xué)作品的出現(xiàn)，兒童文學(xué)層次劃分的重要性，是無論如何難以獲得人們的重視和認(rèn)同的。從這個(gè)意義上，我們可以說，是少年文學(xué)的崛起促成了兒童文學(xué)層次的明確劃分。

當(dāng)然，隨著兒童文學(xué)各類作品的平衡發(fā)展，不少論者又提出了兒童文學(xué)劃分為四個(gè)層次的主張，即將與兒童零至三歲這一年齡相對(duì)應(yīng)的兒童文學(xué)空檔劃分為嬰兒文學(xué)；另一方面，人們又在層次劃分的基礎(chǔ)上，重新探討兒童文學(xué)的共性。然而，無論是何種情況，重要的是，兒童文學(xué)層次劃分說已明確建立了起來。

注釋：

[1]周作人：《兒童的文學(xué)》，《新青年》第8卷第4期（1920年12期）。

[2]陳伯吹：《幼兒文學(xué)必須繁榮發(fā)展起來》，《兒童文學(xué)研究》1962年12期。

[3]賀宜：《兒童文學(xué)創(chuàng)作的一個(gè)關(guān)鍵問題——兒童化》，《火花》1959年6月號(hào)，后收入作者論文集《散論兒童文學(xué)》（百花出版社1960年版）。

[4]《教育兒童的文學(xué)》，《兒童文學(xué)論文選（1949—1979）》，中國(guó)少年兒童出版社1981年版。

[5]北京師范大學(xué)等五院校著，四川少年兒童出版社《兒童文學(xué)概論》和蔣風(fēng)著，湖南少年兒童出版社《兒童文學(xué)概論》，均出版于1982年。

[6]見《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1986年“兒童文學(xué)研究專輯”。