如果說歷史是人民群眾創(chuàng)造的，那么無可否認(rèn)有些人的功勞要相對大的多；如果說歷史是英雄的歷史，那么俾斯麥無疑是其中風(fēng)頭十足的一位；如果說外交在國際關(guān)系史上作用舉足輕重，那么在人類歷史上能夠像俾斯麥般把外交技藝運(yùn)用的如此嫻熟且精致的并不多見，在他身后的德意志則幾無來者。俾斯麥的魅力或許是他表現(xiàn)出來的令人難以捉摸的矛盾：他制定了憲法卻又把憲法當(dāng)作可以擺弄的工具，他出身容克貴族但有時又毫不猶豫的反對他們的利益；他反對社會主義卻嘗試解決社會問題；他聲言自己是君主制的信徒但卻推翻了實(shí)行君主制的德國諸侯；他自稱普魯士人卻宣稱德國的利益高于一切；他需要?dú)W洲的和平卻戲噱歐洲的正統(tǒng)思想 ……其實(shí)這種表面的矛盾背后深藏的是俾斯麥完全世俗的權(quán)力政治思想，正如基辛格所言：“（在俾斯麥時代）代表純講實(shí)力的均勢政策之德文詞Realpolitik（現(xiàn)實(shí)政治或權(quán)力政治）取代了法語的raison d' etat（國家至上），歐洲的兩大革命家拿破侖三世和俾斯麥都有力的促成了對梅特涅正統(tǒng)道德體系約束的反叛，但是后者卻比前者高明和有效的多。” 俾斯麥只用實(shí)力說話，他終日辛勞的直接目的就是要平衡普魯士之實(shí)力和理想（需要），而這卻需要極其高明的大戰(zhàn)略思想來指導(dǎo)和塑造其外交政策和行為。從戰(zhàn)略的角度而不僅僅是戰(zhàn)術(shù)上從事外交活動，這是衡量一切國務(wù)家和外交家素質(zhì)高低的一項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)。由是觀之，俾斯麥的確是他那個時代鮮見的具有自覺大戰(zhàn)略意識極為高明的外交家和政治家。本文以下將通過對俾斯麥在德國統(tǒng)一時期的外交戰(zhàn)略和策略的分析，來彰顯俾斯麥的外交風(fēng)格和戰(zhàn)略風(fēng)采。
                           
    一、統(tǒng)一德國：根本戰(zhàn)略目標(biāo)的確立

    是時，普魯士王國的國家根本對外目標(biāo)應(yīng)該是什么？看起來答案可以有很多種--

    1. 維系現(xiàn)狀、滿足于梅特涅體系所帶來的在神圣羅馬帝國內(nèi)與奧地利相當(dāng)之特殊地位；

    2. 像俄國一樣盡可能的開疆掠土，實(shí)行霸權(quán)政策，建立足夠大的泛日耳曼人的共同帝國；

    3. 當(dāng)然，普魯士也可以像英國和其他殖民國家一樣把目光放到海外，進(jìn)行擴(kuò)張，奪取發(fā)展空間；

    4. 依據(jù)相對謹(jǐn)慎溫和的德意志民族主義，統(tǒng)一德意志邦聯(lián)為帝國，當(dāng)然“一山不容二虎”，要完成此目標(biāo)必須或者并吞奧地利或者排除其出德意志。

    這幾種國家根本目標(biāo)在近現(xiàn)代的德國歷史上都有很突出的表現(xiàn)，每一種政策目標(biāo)都貌似合理，對某些人具有相當(dāng)大的吸引力。那么為什么俾斯麥會選擇第四個而不是其他三個呢？很多史家認(rèn)為德國的統(tǒng)一作為不言自明的歷史義務(wù)會很自然的落到普魯士的頭上，這顯然是簡單化的歷史決定論，普魯士國王除非自覺、否則完全沒有必要把德國統(tǒng)一的“義務(wù)”大包大攬下來，事實(shí)上確實(shí)有多位君主滿足于其在邦聯(lián)中的地位而對所謂義務(wù)不屑一顧，直至威廉一世執(zhí)政才有了根本性的改觀。威廉作為一位有作為的君主，掌權(quán)后就決定以武力統(tǒng)一全德，但是君主的野心通常沒有節(jié)制，容易滑向把第2方案作為國家的根本戰(zhàn)略目標(biāo)。所幸，他任命謹(jǐn)慎自制的俾斯麥為宰相使國家的根本目標(biāo)始終維系在第4方案的周圍而不致相去甚遠(yuǎn)。至于方案3，對當(dāng)時的普魯士而言，既無強(qiáng)大的海軍作為實(shí)力支撐，又沒有早期殖民活動的優(yōu)勢基礎(chǔ)，更由于其處于歐陸中心的地緣位置，使其既無能力也無意愿加以實(shí)施，當(dāng)然德國統(tǒng)一、尤其是威廉二世上臺后德國能力和意愿以及國際環(huán)境的變化導(dǎo)致了與彼時完全不同的國家根本目標(biāo)。

    如果我們用大戰(zhàn)略的基本理論來加以審視，則可以更加清楚俾斯麥所制定之普魯士國家根本目標(biāo)的高明和適切。根據(jù)大戰(zhàn)略原理，確定國家根本戰(zhàn)略目標(biāo)的關(guān)鍵在于：國家的根本戰(zhàn)略目標(biāo)是否集中、明確、合理、有效；各種利益需要以及多種政策目標(biāo)是否有輕重緩急次序并且明確恰當(dāng)；手段與目的是否大致平衡；各種手段之間是否大致平衡。 由是觀之，俾斯麥以方案4為其根本對外目標(biāo)是非常合理和有效的，因?yàn)榉桨?比方案2更謹(jǐn)慎、有限，統(tǒng)一德國比盲目的領(lǐng)土擴(kuò)張要明確、集中和合理的多；方案4比方案1更具有進(jìn)取精神，是發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)而非守成的無為而治；方案4與方案3相比則更現(xiàn)實(shí)和有效。普魯士的確有很多利益目標(biāo)需要實(shí)現(xiàn)，但是只有統(tǒng)一德國既是大勢所趨又是戰(zhàn)略需要。而且這樣的對外目標(biāo)也與普魯士所擁有的實(shí)力大致平衡，因?yàn)榕e世聞名的普魯士征兵制和參謀總部體制之軍事改革大大增強(qiáng)了其陸軍實(shí)力，戰(zhàn)斗力位居列強(qiáng)之首，因?yàn)槠蒸斒康淖杂苫瘦^濃厚的政治改革的吸引力，更因?yàn)楸涣袑幏Q之為“普魯士道路”的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的工業(yè)化，這些共同使普魯士的實(shí)力大增，達(dá)到歷史最高水平。此外，十分善于玩弄政治平衡術(shù)的俾斯麥也保證了各種手段間的大體平衡。