工資條例背后的政府陰影

 　　現(xiàn)實的邏輯鏈可能就是這么簡單：工人渴望擁有更豐沛的收入，政府渴望通過提升勞工工資水平實現(xiàn)有限公平，并進而謀求社會的穩(wěn)定。看上去很美，甚至理所當然，但就是沒有人站在企業(yè)的角度思考。有很多思維的陷阱擺在這里，比如勞資關系上，似乎企業(yè)天生貪婪，為了謀求更大利潤，必然錙銖必較，草菅人命，似乎資方與勞工從來就是一對死敵；比如在政府與企業(yè)的關系上，大家似乎都認定，只有政府才會替勞工著想，能夠對企業(yè)構成真正制衡的，只能是政府。
 　　但是很遺憾，市場經濟的基本常識并不這么思考問題。常態(tài)下，企業(yè)對工人工資的制定，顯然是企業(yè)經營管理的內務，作為公共事務管理者的政府并無權力干預。事實上，不論企業(yè)如何單純追求利潤，最后的結果必然是，最好的企業(yè)利潤，必然是資本和人力資源共謀的結果，一家企業(yè)如果在勞工問題上草菅人命，為非作歹，必然要影響到企業(yè)的盈利能力。站在這樣的角度，我們看到，企業(yè)關注勞工工資，更多的是基于利益考量，政府關注勞工工資，更多的則是道德和公平訴求。在市場經濟的場域之內，前者顯然是對理性經濟人的一種可以量化的基本博弈，而后者則是一種模糊的、非市場化的道德判斷。
 　　有些警示恒言一直擺在這里，比如通往地獄的道路通常都是由美好的道德鋪就，還比如中國的俗話說，好心辦壞事。面對勞工工資這樣純粹由市場來裁定的問題，理性的態(tài)度應該是交給市場。事實上，稍微有些常識的人都應該知道，勞工工資從來就不是企業(yè)單方面所能決定的，它必然是市場競爭的結果。同一個市場背景，同一個行業(yè)，企業(yè)與企業(yè)之間的勞工工資如果懸殊過大，工人有權選擇，這種由工人提供的自由選擇行為，再一次制約著企業(yè)，不可以在勞工工資問題上為所欲為。
 　　如此，我們終于發(fā)現(xiàn)，過于放大、過度聚焦企業(yè)資方和勞工的利益分歧，是一個錯誤。這種單向度的沖突關系，必然導致我們忽略掉市場的自由秩序。當企業(yè)和勞工產生大面積沖突，企業(yè)和勞工必然同時成為市場中的雞肋，而政府必然以一種道德衛(wèi)道士的形象，用一種完全忽略市場機制的方式，參與到市場運作中，以一種強迫性的行政力量逼迫企業(yè)提高勞工工資。這意味著企業(yè)將不能承受不斷增加的成本，導致虧損，甚至破產，而企業(yè)的虧損或者破產，必然導致勞工的大面積失業(yè)；退而求其次，即使企業(yè)只是增加了成本，并沒有影響到企業(yè)的持續(xù)經營，但企業(yè)的理性選擇必然是裁員，是通過裁員減少成本支出，而這樣最終傷害的，依然是勞工的就業(yè)機會。這個時候，整個市場的容量會縮小，自由競爭的力度會減弱，企業(yè)的創(chuàng)新能力會式微，并最終影響到一個經濟體的GDP水平。
 　　真正合理的態(tài)度，應該是把注意力集中在政府和市場的分工問題上。
 　　比如工資協(xié)商問題，在中國首先應該是由誰來替工人爭取工資權益。在一個開放的市場條件下，答案其實是非常簡單的，那就是工會，是由工人自發(fā)組成的工會組織代表工人和資方談判。但問題在于，今天中國幾乎所有的企業(yè)里，工會僅僅是政府的一個派出機構，政府也是一個利益集團，他們不可能真正幫助勞工爭取權利，現(xiàn)實的情況可能正好相反，當企業(yè)和工人出現(xiàn)真正的沖突，政府多半都站在利益更多的一方，也就是企業(yè)資方這邊。所以，真正的工資協(xié)商，應該由工人自己的組織來承擔，而絕不是政府部門越俎代庖。
 　　比如同工不同酬的現(xiàn)象，很多人把矛頭直接指向了企業(yè)管理層，但事實的真相卻是，企業(yè)只是在依照中國的戶口制度模型來設計不同的工資類別。這種現(xiàn)象，剛好可以解釋為什么大量的企業(yè)愿意更多招聘使用農村勞動力，而不愿意使用城市人口尤其是不愿意使用北京、上海等大城市的人口。是錯誤的戶口歧視制度衍生出了錯誤的同工不同酬的工資制度。仍然是政府在這里主導著一種更大的、更寬泛的、也是更本質的不公平。政府要想真正解決這種同工不同酬的現(xiàn)象，請首先廢除被無數(shù)人唾棄已久的城鄉(xiāng)戶口分割制度。