1、職工用腳投票

跳槽是員工表達(dá)對企業(yè)不滿的最直接做法，俗稱“用腳投票”。

舉例：來自農(nóng)民工輸出地安徽阜陽的20歲機(jī)修工陳怒已經(jīng)在深圳工作3年，高一輟學(xué)出來打工的他第一年工資800元，第二年漲到1300元，第三年沒有什么漲工資的跡象，陳怒不再忍下去，而是選擇跳槽。

平常本來不會與他們約談的某集團(tuán)，由于金融危機(jī)招工難的壓力，也不得不回到調(diào)薪談判席，并在合同上注明工資增長機(jī)制。…[詳細(xì)]

2、通過組織談判罷工等手段與雇主博弈

近年來，沿海地區(qū)一些企業(yè)工人通過怠工、停工、罷工的方式，向資方施加壓力，要求提高工資、增加福利，被稱為“用手投票”。

但由于缺乏組織，自發(fā)的工人罷工常常出現(xiàn)失控，如打砸企業(yè)財(cái)物，與管理人員、警察發(fā)生肢體沖突，上街堵路等。東莞臺商協(xié)會會長葉春榮說：“哪個(gè)國家都有罷工。合法罷工我不反對，了不起你不工作嘛，但不能打砸東西。我們臺商對罷工當(dāng)然怕，因?yàn)闆]有規(guī)范，事前沒有談判、沒有預(yù)兆，不知什么人突然發(fā)起，還打砸東西、打人?！?/p>

更關(guān)鍵的是，國家現(xiàn)行法律法規(guī)對“罷工”沒有明確規(guī)定。工人自發(fā)罷工發(fā)生后，地方黨委政府甚至工會，往往既不反對，也不支持，只要求快速平息。…[詳細(xì)]

3、影響政策法令

在外國，人們可以通過影響政客或者議員代議的方式，最終達(dá)到影響政策法令的效果，實(shí)現(xiàn)加薪。

比如原英國首相布萊爾就曾經(jīng)為了收買人心，在大選前為全英國人漲了工資，上調(diào)了工人的最低收入。希臘教師為了要求漲工資，走上街頭要求政府增加教育經(jīng)費(fèi)等等。

但在中國，沒有類似的方式可以讓工人去影響政策法令。

1、“南京規(guī)定”是個(gè)“拍腦袋政策”

不可能所有的企業(yè)贏利狀況都是一樣的，市場競爭中，企業(yè)情況千差萬別，怎么能統(tǒng)一的套上“6%”的標(biāo)簽？

所以，這樣“近乎強(qiáng)制的行政決斷”，體現(xiàn)的更多的是長官意志，既不是讓身處問題核心的勞工親自發(fā)言——即“組織談判等手段進(jìn)行博弈”，又不是靠真正的社會需求推動——即“影響政策法令”。而是讓政府親自出面，自顧自的下了規(guī)定。這不是很標(biāo)準(zhǔn)的拍腦袋政策么？

既然是拍腦袋的政策，其特點(diǎn)必然是粗糙和不穩(wěn)定的。

2、粗糙的政策，讓資方感覺不合理

集體談判是勞資當(dāng)事人的平等、共同決定勞動條件、對勞動力進(jìn)行合理定價(jià)的機(jī)制，雙方均應(yīng)基于平等、公平、誠信的原則，就勞資公平分配作出合理安排。作為政府，它不可能清楚，在最低標(biāo)準(zhǔn)之上，不同企業(yè)的薪酬如何設(shè)定才是公平合理的，政府不能強(qiáng)制性地對各企業(yè)作出規(guī)定。公平分配只能在最低標(biāo)準(zhǔn)之上、由勞資平等博弈而實(shí)現(xiàn)。

政府不能簡單地確定一個(gè)名義上是指導(dǎo)性的工資增長比例，又一刀切地強(qiáng)制企業(yè)服從。本屬勞資平等談判解決的問題，不能以政府強(qiáng)制進(jìn)行機(jī)制替代。如果以年檢不通過、中止法人經(jīng)營權(quán)為王牌，實(shí)行這種行政強(qiáng)制，則是嚴(yán)重的違法侵權(quán)性質(zhì)。

3、不穩(wěn)定的政策，勞工對其執(zhí)行效果抱有疑問

1.缺乏法律約束。以“南京規(guī)定”為例，由于沒有可依靠的“上位法”（因?yàn)閲覍用娴墓べY條例沒有出臺，只能以省級的《江蘇省工資支付條例》作為依據(jù)），不僅牽強(qiáng)附會，而且法律處罰力度偏軟偏弱（不是行政處罰力度）。

在中國，本來就容易“有法不依、法不責(zé)眾”，這時(shí)候再加上“法制不彰”，怎么敢奢望執(zhí)法效果呢？

2.反正不用和勞資雙方打招呼，于是今天你拍完腦袋決定這么一出，明天再拍一下腦袋決定往那邊走走，誰敢隨便相信你的政策呢？

4、國家借機(jī)增加權(quán)力，還可能有尋租嫌疑

中國的現(xiàn)實(shí)是，勞資雙方都日益匍匐在政府的腳下。在這時(shí)，依靠國家和立法，打擊資本家，只能讓匍匐在地的勞資雙方更加難以站起來，讓高高在上的政府更加趾高氣揚(yáng)。

政府作為“漲工資”機(jī)制的主要構(gòu)建者和執(zhí)法監(jiān)督主體，勢必會為自己打開一扇扇權(quán)力的大門，而權(quán)力背后，尋租與腐敗也有可能風(fēng)擁而至。…[詳細(xì)]

讓工人強(qiáng)大起來 讓博弈對稱起來

如果資方可以百般阻撓，那么勞方怎么辦？他們靠什么進(jìn)行博弈？必須正視的殘酷事實(shí)是，他們是利益受損的一群，他們是沉默的大多數(shù)，他們的話語權(quán)很孱弱，他們的博弈能力也不夠成熟，而且他們背后缺乏足夠的支撐。因此如果讓他們單純與資方博弈，他們必?cái)o疑。

利益博弈不可怕，就怕博弈不對稱。強(qiáng)大弱者博弈權(quán)，讓工人真正強(qiáng)大起來，讓博弈不至于過度失衡，唯其如此才能達(dá)到博弈愿景，實(shí)現(xiàn)多方利益的最大公約數(shù)，各方都能接受的《工資條例》才能順利出臺。…[詳細(xì)]