三

　　看起來，儒道文化精神似乎是背道而馳，彼此對(duì)立的：一個(gè)主張積極入世，樂觀進(jìn)取，一個(gè)主張消極避世，退讓求隱；一個(gè)強(qiáng)調(diào)知其不可為而為之的執(zhí)著，一個(gè)講究任其自然無為不爭(zhēng)的覺悟；一個(gè)要求仁而愛人，大濟(jì)蒼生，另一個(gè)卻提倡忘情寡欲，老死不相往來；……實(shí)際上，儒道二學(xué)自有其內(nèi)在的相通之處。儒學(xué)創(chuàng)始人孔子，在宣揚(yáng)進(jìn)取行仁的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)中庸，反對(duì)走極端。他認(rèn)為“師也過，商也不及”，師（子張）與商（子夏）的行為或失之偏激，或失之遲鈍，不能達(dá)到中庸，終有遺憾，是所謂過猶不及。“子絕四：毋意，毋必，毋固，毋我。”孔子主張不隨意揣測(cè)，不作絕對(duì)肯定，不固持己見，不唯我自是。意、必、固、我，都是固守己意，不肯變通之意，這樣做難免產(chǎn)生偏差，走向極端?？鬃优u(píng)伯夷、叔齊、柳下惠等人不知時(shí)變，死守節(jié)操，自謂“我則異于是，無可無不可”；孟子對(duì)此發(fā)揮說：“可以速而速，可以久而久，可以處而處，可以仕而仕，孔子也。”這說明孔子本人是一個(gè)能進(jìn)能退、隨世而處、善于變通的人物?，F(xiàn)實(shí)中的孔子在“斥于齊，逐于宋衛(wèi)，困于陳蔡之間”、屢遭碰壁之后，曾點(diǎn)的那種淡泊無求、怡然自樂的人生理想，自然就獲得了他的贊同。這與他素來所主張的“飯疏食飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣”的生活態(tài)度是相通的。“無可無不可”，這就和道家“安時(shí)而處順”的處世態(tài)度有了精神上的契合點(diǎn)。同時(shí)，儒家強(qiáng)調(diào)理性精神，主張以理節(jié)情，也不是不要感情，而是要求發(fā)乎情止乎禮，適可而止，不淫不傷，這與道家不內(nèi)傷其身的無情說也有合拍之處。在漫長的歷史里，封建統(tǒng)治階級(jí)有意識(shí)地提倡“三教同源”、“三教合一”之說，將儒道釋思想各取所需地糅合扭結(jié)在一起，這就更使儒道文化在反對(duì)、抗衡的同時(shí)又接受、融合，以至交滲互涵，趨于統(tǒng)一。理學(xué)家找到了儒道文化思想上的重合點(diǎn)，將兩學(xué)的相通因子加以溝通和發(fā)揮，實(shí)踐了彼此的融合滲透，形成新的文化思想，使之不再是純粹的儒或純粹的道。存天理滅人欲，涵養(yǎng)性情，因性而明，棄情用中，便是文化合流的產(chǎn)物。“雖生死榮辱轉(zhuǎn)戰(zhàn)于前，曾未入于胸中，則何異四時(shí)風(fēng)花雪月過乎眼也，……是故哀而未嘗傷，樂而未嘗淫；雖曰吟詠情性，曾何累于性情哉！”這是主張以理節(jié)情，對(duì)人世間的生死榮辱漠不關(guān)心，以物觀物，情累都忘，隨物遷化，“情順萬物而無情”。這是一種既儒又道的情調(diào)，顯示了渾融涵厚的文化色彩。

　　儒道文化的互相補(bǔ)充，彼此滲透，造就了歷史的和時(shí)代的思想氛圍，成為幾千年中封建士子亦進(jìn)亦退心態(tài)的文化淵源。他們往往身在江湖而心存魏闕，既可胸懷大濟(jì)蒼生的抱負(fù)去闖蕩天下，建功立業(yè)，也能在失望深重之際歸隱山林。懷有同樣悲劇心態(tài)的作家在潛移默化的接受中，在無才補(bǔ)天的慨嘆和瀟灑塵外的向往的彼此撞擊激蕩中，將傳統(tǒng)文化思想的交融互涵特征潛在地注入了筆下人物的軀體和靈魂，化作形象的特有氣質(zhì)。從另一方面也可以說，在儒道文化彼此涵融的土壤和氛圍里生長的薛寶釵，思想性格中自然會(huì)有冷熱相濟(jì)、光影共存的傾向。她既有“達(dá)則兼濟(jì)天下”的心態(tài)和才干，又有“窮則獨(dú)善其身”的能力和襟懷；既有“釵于奩內(nèi)待時(shí)飛”的熱望，又有“不語婷婷日又昏”的冷凝。在具體的待人接物中，她常常是溫厚關(guān)切和淡漠超然兼有，處于有意無意之間的中間境界。62回中和寶玉談心時(shí)，提到自己所知的比玫瑰露、茯苓霜事件還大的事，即是一例。比常人了解得多，是寶釵的精明細(xì)致之處；將詳情告訴平兒，已經(jīng)是一種關(guān)注，但自己并不出面，卻又是旁觀者、局外人身份，并不真正介入。而這處理問題的過程，對(duì)寶玉的叮囑，卻實(shí)在是又顯溫厚，又顯世故。諸多場(chǎng)合，她的善于以理馭情、以理節(jié)情的功夫，使得她心靜意淡，免于內(nèi)傷己身；她的以退為進(jìn)、柔外剛內(nèi)的策略，又使得她避嫌遠(yuǎn)禍，不曾隨風(fēng)逝去。儒文化推崇的停機(jī)之德和道文化追求的高士之道，就這樣和諧地統(tǒng)一在這個(gè)形象之中。協(xié)助紈探理家，薛寶釵內(nèi)心本不愿意，因礙于王夫人面子，“只得答應(yīng)”。對(duì)此脂硯齋的看法是：“寶釵此等非與阿鳳一樣，此則隨時(shí)俯仰，彼則逸才逾蹈。”“隨時(shí)俯仰”，也就是能進(jìn)能退，隨世而處，是“無可無不可”，亦是“安時(shí)而處順”。這已相當(dāng)于一種能代表封建士大夫的理想人格的才能。作者借這樣一個(gè)閨閣知識(shí)分子的形象，反映出傳統(tǒng)合流文化的兼容性和復(fù)雜性，寄寓了一定的理想內(nèi)容。薛寶釵以她氣質(zhì)中文化意蘊(yùn)涵厚幽長的特有風(fēng)采，成為作者魂?duì)繅?mèng)繞的“兼美”理想的內(nèi)涵之一。

　　薛寶釵氣質(zhì)中的傳統(tǒng)文化因素，是既道又儒而又非儒道各半的。溫厚練達(dá)，體上憐下，平和穩(wěn)重，善解人意，畢竟還是儒家文化思想浸潤甚深的結(jié)果，用“溫良恭儉讓”來概括薛寶釵思想氣質(zhì)的主體特征，可謂恰如其分。道文化的淡泊超然，無為無情，作為一個(gè)次要的氣質(zhì)內(nèi)容配置在這一形象上，亦有一番妙韻。此外，薛寶釵形象中也并不能排除釋文化的一些內(nèi)容的存在。釋家以大慈大悲、利己利他作為倫理道德的出發(fā)點(diǎn)，和儒家舍生取義的道德原則、“善推其所為”的“惻隱之心”相通；它的出世理論，與道家逍遙塵外的蟬蛻之風(fēng)亦有一定的契合之處。儒家說“無可無不可”，道家說“同謂之玄”，釋家則言“色即是空”，三教在思想上由合流而合一，尤其在“修心養(yǎng)性”問題上達(dá)到一致，融合于中國傳統(tǒng)文化，深深嵌入國人的精神生活和道德需求，影響到每一個(gè)社會(huì)個(gè)體，使之思想氣質(zhì)或深或淺、或淡或濃，印上了合流文化的投影。薛寶釵一邊說“好風(fēng)憑借力，送我上青云”，歌頌積極進(jìn)取、樂觀向上的理想人生，透露出濟(jì)世補(bǔ)天的高昂格調(diào)，一邊卻向往人生的“均勻”之道，為自己能不為外物所感、情守于中、“任他隨聚隨分”的氣質(zhì)而驕傲，同時(shí)又由衷推崇“本來無一物，何處染塵埃”的超脫清凈。對(duì)王夫人說人參原應(yīng)“濟(jì)散窮人”的話語，既有儒家仁而愛人、“君子周急不繼富”的倫理精神，也有佛家慈悲為懷、施舍眾生的意味。而她待人接物時(shí)的不疏不親、不遠(yuǎn)不近態(tài)度，不喜不笑、不慍不怒的風(fēng)格，可以說是具備儒學(xué)精神的端凝持重，也可以說是帶有道家無為不爭(zhēng)的豁達(dá)淡漠意味，亦可以看作染上了釋文化的超脫無欲印痕。所以寶釵在自矜“珍重芳姿”、“不語婷婷”之際，又追求“花更艷”的目標(biāo)，同時(shí)又格外欣賞“赤條條來去無牽掛”的神境。服藥，冷極亦香極；詠花，色淡而質(zhì)艷；做人，無情，卻動(dòng)人。淡泊無欲的外表，無為不爭(zhēng)的手腕，樂觀進(jìn)取的內(nèi)核，便構(gòu)成了“淡極始知花更艷”的美學(xué)內(nèi)涵。李紈評(píng)價(jià)寶釵的詩作含蓄渾厚，在表達(dá)人生向往、披示現(xiàn)實(shí)心態(tài)方面，寶釵作詩抑或做人，確可謂“不著一字，盡得風(fēng)流”了。

　　薛寶釵修身養(yǎng)性的結(jié)果，并不能沖破歷史與時(shí)代的局限，去大濟(jì)蒼生，輔國治民；也沒有能夠挽回家運(yùn)，輔助丈夫立身揚(yáng)名；甚至沒能給自己創(chuàng)立一個(gè)幸福寧靜的未來。“識(shí)寶釵”之識(shí)，只能讓自己暫時(shí)地以慧眼看透大觀園內(nèi)的是非禍福，沒有像迎探湘黛那樣在轉(zhuǎn)瞬間隨逝水委芳?jí)m，但她還是終究逃脫不了命運(yùn)的悲劇性安排，如一枚金釵為時(shí)代大雪所深深覆埋。脂硯齋說，寶釵是為“博知”所誤。確乎如此，奉“女子無才便是德”為生活信條的寶釵，實(shí)際上卻學(xué)貫古今，才兼鳳探，被她譏為“雜學(xué)旁收”的寶玉，其學(xué)識(shí)還超不出寶釵的知聞視野，寶玉屢屢贊她“無所不知”，湘云稱她為“通人”，博知多才使她成為封建時(shí)代閨閣知識(shí)分子的典范之一。可是博學(xué)多知在“女子無才便是德”的時(shí)代氛圍里，是沒有任何實(shí)際意義的，作者作書的目的之一，就是要寫出這幾個(gè)“小才微善”的知識(shí)女性如何被雪埋風(fēng)摧的過程，寫出封建“天理”對(duì)人尤其是閨閣知識(shí)分子的內(nèi)在價(jià)值的全面抑制、摧殘和扼殺的歷史，以完成“千紅一哭”、“萬艷同悲”的悲劇命意。另一方面，金玉姻緣也未能如金玉般牢固持久。寶玉對(duì)個(gè)性自由的執(zhí)著追求，感情上的真正覺醒，對(duì)兼美目標(biāo)的癡望，黛玉逝后內(nèi)心深處的痛楚，已交織成一種無法釋懷的精神品格，與寶釵之間構(gòu)成了文化意義上的沖突。釵玉可以結(jié)合，卻難以產(chǎn)生情緒和感覺的共鳴，寶黛式的精神契合與心靈共顫，在釵玉之間是難以出現(xiàn)的。“博知”造就了寶釵，也淹沒了她自己。說寶釵是“博知”所誤，不亦宜乎?