●歐元區(qū)是全球第二大經(jīng)濟體，如果希臘債務危機不能處理好，那么極有可能向其他歐元區(qū)國家繼續(xù)滲透和擴散，給復蘇中的全球經(jīng)濟造成很大拖累。
●一些國家是否在以一個杠桿化取代另外一個杠桿化？在解決一個問題的時候，是否又埋下了另一個隱患？對所有國家來說，這都是值得警惕和思考的。
支玲琳：近來，全球經(jīng)濟復蘇之兆已然顯現(xiàn)。但是，迪拜、希臘等債務危機 “冷不丁”地接連冒出，還是為復蘇之路平添了幾許不確定性。尤其是眼下的希臘債務危機，引爆了一場波及歐洲多國的債務和歐元信用危機。這是不是一個個偶然的獨立事件呢？
郭田勇：從外因來看，歐元危機可以說是次貸危機的伴生品，用“余震”來形容并不為過。美國金融危機所引發(fā)的全球經(jīng)濟衰退，不可避免地波及到了歐元區(qū)國家——盡管看起來，這時間跨度是長了一點。像希臘，本身旅游業(yè)是其重要的經(jīng)濟支柱，但是經(jīng)濟危機后，旅游人數(shù)劇減，對經(jīng)濟產(chǎn)生了嚴重沖擊。再加上歐洲國家的高福利社會制度，裁員減薪較困難，因此一旦經(jīng)濟危機來襲，只能是企業(yè)倒閉、經(jīng)濟衰退。
當然，所謂 “蒼蠅不叮無縫的蛋”，歐元區(qū)雖然是一個貨幣聯(lián)盟，但各國間經(jīng)濟發(fā)展狀況并不平衡。當初歐盟為了迅速做大歐元這個貨幣聯(lián)盟，只要歐洲國家主動愿意加入，一般都會接納。今天，歐元區(qū)也許正在為當初的匆忙擴張付出代價。像希臘的經(jīng)濟相對而言要弱一些，而在全球金融危機的情況下，這些薄弱環(huán)節(jié)就很容易出問題。再加上政府赤字過高和負債較重（像希臘，公共債務余額占GDP的比重高達110%），一旦經(jīng)濟增長停滯，財政收入下來，市場層面擔心政府不能償還債務的恐慌便會不可阻遏地蔓延開來。
不過應該看到，真正導致希臘和歐洲的這場債務、貨幣危機浮出水面的，恐怕還是歐元區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡，以及在經(jīng)濟體制上存在的一些硬傷。這才是本質(zhì)上的問題，金融危機不過是誘因。即便沒有金融危機的波及，歐洲國家的債務危機和歐元危機早晚也會暴露出來。
支玲琳：次貸危機已經(jīng)讓我們領教了全球化背景下，“多米諾骨牌”連鎖反應的威力。在當前復蘇基礎尚不堅實的情況下，人們擔心任何的風吹草動都可能引發(fā)全球經(jīng)濟的二次探底。您怎么看？
郭田勇：這里面主要有個 “綁架效應”。希臘畢竟是歐元區(qū)的一個國家，不是一個孤立的經(jīng)濟體。歐盟各國用的是同一種貨幣，相互間經(jīng)濟聯(lián)系非常緊密。在最弱的環(huán)節(jié)上出了問題以后，投資者對歐元區(qū)產(chǎn)生整體的利空心理，擔心其他歐元國家受到波及，也是很自然的事情。更何況在歐盟內(nèi)，高負債、高赤字問題并不只有希臘一家，而是一個普遍現(xiàn)象。
因此不能排除“二次探底”的可能。畢竟歐元區(qū)是全球第二大經(jīng)濟體，如果希臘債務危機不能處理好，那么極有可能向其他歐元區(qū)國家繼續(xù)滲透和擴散，給復蘇中的全球經(jīng)濟造成很大拖累。
支玲琳：受債務危機的影響，歐元在一路下跌，但目前歐元區(qū)核心國家尚未就如何援助希臘達成共識。無論是希臘還是歐洲，將如何從這場危機中脫身？會重復阿布扎比援助迪拜的解決路徑嗎？
郭田勇：如果現(xiàn)在有一個強有力的國家伸出援手，當然可以打消掉投資者的恐慌，但拿錢不是一個簡單的事。打個比方，就像阿布扎比援助了迪拜，所以世界最高的 “迪拜塔”也不得不改名，以阿布扎比酋長的名字命名。所以經(jīng)濟援助是有代價的，作為援助國，歐洲的核心國家也要權衡利益得失。另外一方面，即便核心國家愿意為希臘提供援助，但是希臘又能給人家提供怎樣的信心保障呢？現(xiàn)在希臘的領導人到處在游說，但是信心不能光靠說。我們說信心比黃金更重要，可要是沒有4萬億作為保障，光講信心也不行?？梢灶A見，如果希臘不能切實拿出一個整頓國內(nèi)經(jīng)濟、削減赤字的有效方案來，債務危機短期內(nèi)將難以化解。
支玲琳：事實上金融危機后，高赤字的經(jīng)濟刺激計劃成為不少國家的選擇。雖然希臘債務危機還沒有到“人人自危”的地步，但是歐洲債務危機以來，國際上反思之聲四起，強調(diào)赤字、外債要回歸“警戒線”。該怎么來看？
郭田勇：對于政府來說，要量入為出，花錢發(fā)債之時，一定要和未來收入預期相掛鉤，必須要有足夠的財政收入作為保障。有些事情難以預料，就像希臘，
在金融危機以前高額債務沒有發(fā)生問題，但一碰到這種全球性的系統(tǒng)性的金融風險就抵擋不住了。中國雖然國情不同，但也要看到地方政府追求GDP的沖動很強烈，在負債問題上同樣也出現(xiàn)了一些過于擴張的舉動。我們考察過，一些地方政府，特別是有些縣一級政府的負債率已經(jīng)達到地方財政收入的70%-80%了，這個比例還是比較高的。當然現(xiàn)在看來，房價比較高，賣地收入頗豐，財政收入充沛，還款能力不成問題。但要是將來外在基本面發(fā)生一些變化，房價回調(diào)、地價回落，財政收入增速驟降，我們是否還有還款的信心和準備呢？
未來中央政府很有必要對各級政府的負債率、償還能力進行有效評估，確保其負債率保持在一個合理范圍內(nèi)。希臘危機是個教訓，也給我們提了一個醒。
支玲琳：無論是美國的次貸危機，還是后來的迪拜危機，今天的希臘危機、歐洲債務危機，追根溯源其實都是“債務危機”。在金融化程度越來越高的今天，債務危機已經(jīng)成為經(jīng)濟不穩(wěn)定的“震源”所在。
郭田勇：是的。在次貸危機中，我們一直在反思金融杠桿化比例太高，金融機構的負債過多。所以危機后，出現(xiàn)了金融業(yè)去杠桿化的趨勢，這個方向是正確的。但是經(jīng)濟還是要發(fā)展，加上金融危機的影響又比較大，各國政府肩負著刺激經(jīng)濟的使命。所以現(xiàn)在又出現(xiàn)了另外一個趨勢：政府赤字、負債暴增，政府杠桿化比例大大增加?；蛟S現(xiàn)在到了思考這樣一個問題的時候：是否在以一個杠桿化取代另外一個杠桿化？在解決一個問題的時候，是否又埋下了另一個隱患？對所有國家來說，這都是值得警惕和思考的。
