漢字中的“和”，淵源有自，其來尚矣，在甲骨文和金文中均有所見。有關(guān)“和”字，《說文解字》口部書作“咊”，解為“相應(yīng)也”，係與入口之飲食有關(guān)；龠部有“龢”字，解為“調(diào)也”，本是樂器的象徵，皿部有“盉”字，解為“調(diào)味也”，原指調(diào)味器。“咊”、“龢”、“盉”三字，同音同源，字形雖異，卻都以“禾”字為旁。“禾”乃是“和”的觀念的基本喻象，這透露出農(nóng)耕文明的歷史特點。

歷史上“和”的概唸經(jīng)歷了由實轉(zhuǎn)虛的演變過程，它逐漸從形而下的具體器物與感官經(jīng)驗抽象而為形而上的價值理念和精神訴求，用來表達協(xié)調(diào)、調(diào)和、協(xié)和、和諧、和睦、和平、平和等思想觀念。尤其是處於雅斯貝爾斯所謂“軸心時代”（AxialPeriod）的先秦諸子們，開始對“和”的意蘊、價值、實現(xiàn)途徑和理想狀態(tài)進行理論闡發(fā)，使之成為中華民族精神之自覺。“和”成為涵蓋自然（天地人）、社會（群家己）、內(nèi)心（情慾意）等層面與音樂、繪畫、飲食和養(yǎng)生等領(lǐng)域的基本原則，以及修身、齊家、治國、平天下的本質(zhì)規(guī)定?？梢哉f，一個“和”字，差不多道盡了中華文明的精神特質(zhì)。

“和而不同”

先賢所謂“和”，是“異”中之“和”，無“異”就無“和”。用今人的流行話語說，“和”講的就是“多樣性的統(tǒng)一”。“和”的精神是以承認事物的差異性、多樣性為前提的；而“同”則不然，它旨在排斥異己，消滅差別，整齊劃一。“同”的這種單一性、純粹性的傾向，最終必然導(dǎo)致事物的發(fā)展停滯直至滅亡；而“和”對多樣性的堅守，不同事物或?qū)α⒁蛩刂g的並存與交融，相成相濟，互動互補，是萬物生生不已的不二法門。

古人對“和”與“同”的異同與優(yōu)劣有著深刻的洞識?！蹲髠?#183;昭公二十年》載，齊國晏嬰與齊景公論和同之別，他指出：“和如羹焉”，和“五味”才成美味佳肴；“聲亦如味”，和“六律”、“七音”方為悅耳動聽的音樂。相反，“同之不可也如此”，一種調(diào)料難免乏味，一種聲音讓人厭煩。在此基礎(chǔ)上，孔子明確提出“和而不同”的命題，並把和同與否作為區(qū)分君子與小人的一個標(biāo)準(zhǔn)：“君子和而不同，小人同而不和。”這與《中庸》所載孔子“君子和而不流”的說法，意義相近?？鬃訉⑹率缕埻?、不講原則的人譏之為“鄉(xiāng)願”，即好好先生，他批評說：“鄉(xiāng)願，德之賊也。”章太炎《諸子學(xué)略說》說：“所謂中庸，實無異於鄉(xiāng)願。彼（孔子）以鄉(xiāng)願為賊而譏之。夫一鄉(xiāng)皆稱願人，此猶沒身里巷，不求仕官者也。若夫逢衣淺帶，矯言偽行，以迷惑天下之主，則一國皆稱願人。所謂中庸者，是國願，是有甚于鄉(xiāng)願者也?？鬃幼I鄉(xiāng)願而不譏國願，其湛心利祿又可知也。”應(yīng)該說，被章太炎貶為“鄉(xiāng)願”、“國願”的中庸，並不是先哲追慕的理想層面與理論形態(tài)的中庸，而是指它在歷史上扭曲變形的社會表現(xiàn)；他所批評的孔子，也並非孔子本人，乃是專制政治的符號性存在。孔子及其價值理念，在後世沒能擺脫被毒化與同化的厄運。

在精神層面，“和而不同”的理念，從被動的方面看，意含反抗政治強權(quán)或文化霸權(quán)的壓迫與同化；從積極意義看，則昭示了相容並蓄、海納百川的包容精神與博大胸懷。