1923年,梁啟超在《治國學(xué)的兩條大路》中將國學(xué)分為兩類,一是文獻的學(xué)問,一是德性的學(xué)問。他認(rèn)為,文獻的學(xué)問,就是近人所講的“整理國故”的這部分事業(yè),這類學(xué)問應(yīng)該用客觀的科學(xué)方法去研究。德性的學(xué)問,就是身心性命之學(xué),也就是人生哲學(xué),這類學(xué)問應(yīng)該用內(nèi)省和躬行的方法去研究。梁啟超的分類,客觀上反映了古代學(xué)術(shù)(國學(xué))的內(nèi)涵。古代的“學(xué)”分為兩類:一是知,二是行。“知”是知識之學(xué),即梁啟超所說的文獻的學(xué)問;“行”就是做人的學(xué)問,即梁啟超所說的德性的學(xué)問。古人說“尊德性而道問學(xué)”,也是就這兩類學(xué)問而言的。

　　在現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型中,這兩類學(xué)問都存在轉(zhuǎn)化的問題?，F(xiàn)代學(xué)術(shù)體系幾乎是按西方的分類體系建立的。國學(xué)在整理和研究的過程中,也進入了現(xiàn)代學(xué)術(shù)的分類體系之中。如清華大學(xué)國學(xué)研究院將國學(xué)分為中國語言、歷史、文學(xué)、哲學(xué)。北京大學(xué)研究所國學(xué)門分設(shè)文字學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)、史學(xué)、考古學(xué)五個研究室。廈門大學(xué)國學(xué)院分為歷史古物、博物(指動植礦物)、社會調(diào)查、醫(yī)藥、天算、地學(xué)、美術(shù)、哲學(xué)、文學(xué)等十四個研究組。

　　上述國學(xué)的分類或國學(xué)機構(gòu)的分組,都是從現(xiàn)代學(xué)術(shù)分類來考慮的。國學(xué)一旦進入現(xiàn)代學(xué)術(shù)分類體系,就變成了知識之學(xué),屬于文獻的學(xué)問,要用科學(xué)的方法去研究。但是,用科學(xué)的分類方法去整理國學(xué)時,如何轉(zhuǎn)化就成為一個問題。因為古代的學(xué)術(shù)分類和現(xiàn)代的學(xué)術(shù)分類并不對接,因此一般的做法是將國學(xué)強行納入現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系之中。這種強行納入,基本上將國學(xué)的整體性肢解了。國學(xué)的整體性一旦被肢解,國學(xué)資源的本味就很有可能流失了。

　　以上所說是文獻的學(xué)問的資源流失問題。下面的問題則更為緊要,那就是,梁啟超所說的德性的學(xué)問是否都進入了現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系之中,以及進入的部分是否存在問題?德性的學(xué)問又可分為兩個部分,第一部分藏在書冊中(那也是活生生的人生哲學(xué)的總結(jié),不是知識之學(xué)),這部分已進入現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系之中,但發(fā)生了變異。即藏在書冊中的人生哲學(xué)進入現(xiàn)代學(xué)術(shù)中的哲學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科中?，F(xiàn)代學(xué)者用西方的哲學(xué)方法和范疇去研究,其成果當(dāng)然只能成為知識之學(xué),而不是心性之學(xué),其鮮活的生命感已流失了。

　　第二部分體現(xiàn)在實際的修身涵養(yǎng)和實踐行為中。不止儒家重視身心修養(yǎng),佛道二家也是如此?？梢哉f,儒釋道三家的學(xué)問都不是靜止的、固定的,而是體現(xiàn)在生命的流程中,生生不息,并且走向終極的目標(biāo)。如儒家講“天行健,君子自強不息”(《周易·乾》),講“生生之謂易”(《周易·系辭上》),講“士不可不弘毅,任重而道遠”(《論語·泰伯》),都是強調(diào)生命在不斷的運動中。而這種生命的運動又不是盲目的,而是有著終極的追求,在道德上來說是止于至善,成圣人,在事功上來說是治國平天下,成圣王。佛教和道教的修煉分階段性,也是在不斷地行進中,終極目標(biāo)是成佛或成仙。也就是說,儒釋道的生命力,是體現(xiàn)在行為和信仰中,是活生生的生命學(xué)問。

　　然而,隨著現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系和教育體系的逐步建立,這種行的學(xué)問,大都流失了。如儒家的身心修養(yǎng)的方法,隨著書院的消失和儒生轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代知識分子,基本上消失了。道教和佛教的修養(yǎng)方法,還保留在道士和佛教徒的日常修行中,但也沒有進入現(xiàn)代學(xué)術(shù)和現(xiàn)代教育體系之中。因為現(xiàn)代學(xué)術(shù)屬于知的范圍,行的學(xué)問當(dāng)然無法進入其體系。而現(xiàn)代教育體系的建立又是以現(xiàn)代學(xué)術(shù)為指導(dǎo)的,因此行的學(xué)問也沒能進入現(xiàn)代教育體系。王國維1911年在《國學(xué)叢刊序》中論現(xiàn)代學(xué)術(shù),就已經(jīng)把行的學(xué)問排除在外。他說:“古人所謂‘學(xué)’,兼知行言,今專以知言,則學(xué)有三大類:曰科學(xué)也,曰史學(xué)也,曰文學(xué)也。”可見,現(xiàn)代學(xué)術(shù)是無法把行的學(xué)問納入其中的。

　　在現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代教育的發(fā)展過程中,只有以梁啟超為代表的極少數(shù)學(xué)者意識到了這一問題。1897年,梁啟超在湖南時務(wù)學(xué)堂講學(xué)時,仍然保留了古代書院的特色。他訂立《湖南時務(wù)學(xué)堂學(xué)約十章》,包括:一曰立志,二曰養(yǎng)心,三曰治身,四曰讀書,五曰窮理,六曰學(xué)文,七曰樂群,八曰攝生,九曰經(jīng)世,十曰傳教。其學(xué)習(xí)的內(nèi)容,除讀書、窮理和學(xué)文屬知的學(xué)問外,其余都為行的學(xué)問。此外,他教學(xué)生一天至少要有一個小時靜坐。

　　民國以后,梁啟超發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型中國學(xué)資源的流失問題。他在1922年的《評胡適之〈中國哲學(xué)史大綱〉》一文中,認(rèn)為胡適“凡關(guān)于知識論方面,到處有石破天驚的偉倫”,這是肯定胡適用科學(xué)方法研究國學(xué)的貢獻,同時又指出,“凡關(guān)于宇宙觀、人生觀方面,什有九很淺薄或謬誤”。這是因為這是德性的學(xué)問,不能用科學(xué)的方法去研究,只能用“體驗”(梁說:“體驗不是靠冥索,要有行為才有體驗。”)的方法才能得其真。如他批判胡適講孔子拿知識論做立腳點,是“棄菁華而取糟粕”。因為孔子哲學(xué)的精華在人生論,知識論只占其第二位第三位。這樣,用西方的知識論來研究國學(xué)時,其精華部分反而被流失了。

　　同時,梁啟超也發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代教育體系中德性的學(xué)問的缺失,如教學(xué)內(nèi)容中只有知識之學(xué),而沒有德性的學(xué)問。對于這一現(xiàn)代教育狀況,梁啟超極為憂慮。他認(rèn)為,學(xué)生在學(xué)校里求學(xué)問,“為的是學(xué)做人”(《為學(xué)與做人》),而做人必須具備智、仁、勇“三達德”,做到“知者不惑,仁者不憂,勇者不懼”。因此,教育應(yīng)分為知育(智育)、情育、意育三部分。智育是求知識,包括常識、專業(yè)知識和總體的智慧,目的是教人做到“知者不惑”。情育就是養(yǎng)成普遍的人格,了悟宇宙和人生的大道,目的是教人做到“仁者不憂”。意育是磨練人的意志,保持勇氣,目的是教人做到“勇者不懼”。情育和意育屬于德性的學(xué)問,在現(xiàn)代教育體系中幾乎喪失殆盡,現(xiàn)在只剩下了智育了。于是梁啟超譏諷現(xiàn)代教育是“販賣智識”的“雜貨店”(《為學(xué)與做人》)。因此他呼吁重視德性的學(xué)問,并強調(diào)要用內(nèi)省和躬行的方法去求得。

　　但是,梁啟超的呼聲只能是空谷回音,并未產(chǎn)生實效,因為現(xiàn)代學(xué)術(shù)和現(xiàn)代教育盡管存在問題,但其發(fā)展潮流已不可阻擋,德性的學(xué)問已無法在其中落實。不過梁啟超的這一理念在他的家教中卻得到了實現(xiàn),除智育外,他非常重視子女們的情育和意育教育。他的子女五男四女個個成才,一家走出了三個院士,這和他的這種教育是密切相關(guān)的。遺憾的是這只是個案,現(xiàn)代學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代教育的建立,竟是以喪失國學(xué)的精華為代價的。

　　總之,在現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型中,一方面是文獻的學(xué)問其整體性被肢解(這也是一種流失),一方面是德性的學(xué)問被流失。隨著國學(xué)的重要資源的流失,中華文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)也一步步地被淡化,中國人的人文素養(yǎng)也一步步地在下降。因此近一二十年又有了復(fù)興國學(xué)的強烈呼聲,并出現(xiàn)了所謂的“國學(xué)熱”。但是,如果我們不去反思現(xiàn)代學(xué)術(shù)和現(xiàn)代教育的弊端,依然在這種學(xué)術(shù)和教育體系之中去學(xué)習(xí)和研究國學(xué),而不是像古人那樣諷誦涵養(yǎng)、切己體察,在行為和信仰中去學(xué)習(xí)、接受國學(xué),那么國學(xué)的精華依然無法真正地被挖掘,更談不上進入當(dāng)代中國人的日常行為和精神世界之中。

　　(作者單位:武漢大學(xué)哲學(xué)博士后流動站、江西財經(jīng)大學(xué)藝術(shù)與傳播學(xué)院)