信息的分享與流動(dòng)就像貨幣流動(dòng)以制肘經(jīng)濟(jì)一樣，在web2.0的發(fā)展之中，起著巨大的作用。是故，以分享信息為主的Web2.0，當(dāng)用戶不再積極的分享信息時(shí)，其核心競(jìng)爭(zhēng)力必然下降，受歡迎的程度也會(huì)減弱。

不幸的是，國(guó)內(nèi)大多web2.0網(wǎng)站的信息分享情況不甚樂(lè)觀，潛水者與分享者的比例甚低。網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)方通過(guò)不斷燒錢，以投資回報(bào)率很低的方式來(lái)刺激網(wǎng)站初期發(fā)展（如大量雇傭編輯等手段），雖然短期內(nèi)獲得了大量的訪問(wèn)，但終究因?yàn)樵L問(wèn)者不愿分享而使網(wǎng)站不具備粘性，而無(wú)法達(dá)到永續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。那么，是什么原因?qū)е铝诉@種情況呢？

竊以為Web2.0的發(fā)展與兩個(gè)重要元素息息相關(guān)：
1.分享內(nèi)容定義的明確程度：讓用戶快速的認(rèn)識(shí)到網(wǎng)站給予用戶的服務(wù)是什么？這些服務(wù)對(duì)于用戶有趣么？用戶喜歡么？后面兩個(gè)問(wèn)題是基于第一個(gè)問(wèn)題肯定答案之上。同時(shí)，內(nèi)容的明確還基于使用體驗(yàn)與UI設(shè)計(jì)之上，畢竟人機(jī)對(duì)話是了解內(nèi)容的第一步。

2.分享內(nèi)容的效果追蹤好壞；分享的內(nèi)容要有回饋，能滿足用戶的成就感；同時(shí)若能看到朋友的喜好抑或反饋，便可以滿足用戶的好奇心。因此，對(duì)于分享內(nèi)容的追蹤及回饋的追蹤，極大的決定了網(wǎng)站發(fā)展的態(tài)勢(shì)。
我們可以用下面這個(gè)象限來(lái)描述這兩個(gè)因素：

顯然，第一象限是我們的奮斗目標(biāo)，這點(diǎn)毋庸置疑。而第三象限也不會(huì)有網(wǎng)站常駐其中。問(wèn)題就在于大多數(shù)網(wǎng)站都囿于第四象限之中。原因或許多種多樣，但是最主要的原因或許是網(wǎng)站在發(fā)展的動(dòng)態(tài)過(guò)程中，給予使用者分享的空間不斷拓展，而恰恰在拓展過(guò)程中，使用體驗(yàn)沒(méi)有跟隨而變，或者變化不能明確用戶提供所內(nèi)容的變化，致使了在這種的使用體驗(yàn)下，內(nèi)容的明確程度大大下降，即出現(xiàn)了開(kāi)篇所言之粘性下降。
比如：最近三個(gè)月，我的facebook一共更新了3次。這個(gè)數(shù)據(jù)較6個(gè)月以前，幾乎向負(fù)面發(fā)展了10倍。網(wǎng)站對(duì)我的粘性突然之間消失了，不單單是我個(gè)人，我的facebook好友在這段時(shí)間內(nèi)更新頻率也在驟降。News feed和mini feed依舊好用，但是使用體驗(yàn)的更新卻沒(méi)有符合現(xiàn)在facebook多元化發(fā)展的步伐，讓人感到（起碼我這么認(rèn)為）無(wú)所適從。
積極一點(diǎn)的例子就是豆瓣：還是最近三個(gè)月，我登錄豆瓣的次數(shù)卻是大大超過(guò)了從前，更新的次數(shù)達(dá)到了23次，幾乎是同期facebook的4倍。而這個(gè)數(shù)據(jù)在三個(gè)月以前，遠(yuǎn)小于1。原因我想也不外乎前述的問(wèn)題：內(nèi)容在變動(dòng)之后，使用體驗(yàn)與UI設(shè)計(jì)的變化應(yīng)運(yùn)而變。豆瓣從最早的分享讀書(shū)、電影、音樂(lè)到現(xiàn)在群組與博文推薦主導(dǎo)。使用體驗(yàn)和UI設(shè)計(jì)，讓我很快便明確了內(nèi)容。
諷刺的是，大多數(shù)web2.0網(wǎng)站建立時(shí)都是在一象限，而隨著快速發(fā)展，逐漸落到了第四象限。我想，這是廣大同仁應(yīng)該深刻思考和注意的地方。大而全沒(méi)有錯(cuò)，錯(cuò)在了追求大而全，而喪志了內(nèi)容的明確性。只有在發(fā)展的動(dòng)態(tài)過(guò)程中，不斷的因時(shí)而變以明確、突出內(nèi)容，才能保持粘性！謹(jǐn)記！

有說(shuō)的片面和不足的地方，望各位看官賜教。