“美國經(jīng)濟刺激方案存在結(jié)構(gòu)性問題”

——專訪美國哥倫比亞大學金融學和經(jīng)濟學教授魏尚進

2006年，由高盛公司提出的“金磚四國”(Brics)概念流行于世，中國、印度、俄羅斯和巴西四國在全球投資者的眼中似乎是遍地黃金。

2007年，金融危機開始于美國次級貸款。在很長時間里，人們都認為這將是一場局限于次級貸款以及相關金融產(chǎn)品的危機?，F(xiàn)在看來，這樣的想法實在天真。

2008年，在9月雷曼倒閉前，不少業(yè)內(nèi)資深人士曾對市場發(fā)表過相當樂觀的看法，比如高盛公司的首席執(zhí)行官布蘭克費恩。他們當時認為金融市場正在逐漸企穩(wěn)好轉(zhuǎn)。然而，市場差點在隨后的災難中毀滅。

2009年，過去由于“金磚四國”等概念的作用，人們認為新興市場將與發(fā)達國家的這場危機“脫鉤”，甚至有不少人希望中國的強勁發(fā)展可以挽救全球經(jīng)濟的敗局。現(xiàn)在看來，作為全球最大的消費市場，美國不好，大家都好不了，世界經(jīng)濟的復蘇可能還是首先要看美國。那么美國經(jīng)濟現(xiàn)在的狀況如何？短期走勢又將怎樣變化？為此，本報專訪了美國哥倫比亞大學的魏尚進教授，請他來談談奧巴馬政府的經(jīng)濟刺激方案和美國經(jīng)濟的未來發(fā)展。

貿(mào)易保護主義會影響美國經(jīng)濟下半年反彈

《21世紀》：自2007年8月以來，金融危機已經(jīng)延續(xù)1年半了，發(fā)達國家相繼進入衰退，全球經(jīng)濟形勢非常嚴峻，但最近一些知名經(jīng)濟學家，例如紐約大學的魯里埃爾·魯比尼(Nouriel Roubini)教授和哈佛大學的肯尼斯·羅高夫(Kenneth Rogoff)教授，均表示今年年底或者明年上半年美國經(jīng)濟可能出現(xiàn)反彈，您對這樣的觀點怎么看？

魏尚進：現(xiàn)在大家對美國經(jīng)濟的前景看法不一，樂觀的人認為其第三季度會出現(xiàn)反彈，但也有人認為美國經(jīng)濟2010年也不會走出低谷，我個人的看法是未來的經(jīng)濟形勢部分取決于奧巴馬政府經(jīng)濟刺激方案的效果。假如這個方案的規(guī)模比較大，力度比較強，那么2009年下半年美國經(jīng)濟是有可能反彈的。這里要說明一點，我所謂的反彈指的是失業(yè)率開始下降，GDP擺脫負增長狀態(tài)。但資產(chǎn)價格要恢復危機之前的水平恐怕還要很多年。而且我覺得下半年經(jīng)濟反彈并非大概率事件，經(jīng)濟刺激方案的效果也未必會很好。

美國經(jīng)濟未來的走勢除了要看政府經(jīng)濟刺激方案外，還要看世界經(jīng)濟的整體狀況，假如下半年其他國家的經(jīng)濟依然疲軟，那么這對美國的出口和經(jīng)濟復蘇也會有重要的負面影響。

最后，我還很擔心貿(mào)易保護主義的抬頭?，F(xiàn)在美國自己的經(jīng)濟刺激方案里面有貿(mào)易保護主義的苗頭，歐洲和其他一些地區(qū)的國家也有類似的情形。我想貿(mào)易保護主義在全球范圍內(nèi)大規(guī)模的出現(xiàn)會放緩世界經(jīng)濟的復蘇，這也是影響美國經(jīng)濟下半年能否反彈的重要因素之一。

《21世紀》：我們知道，魯比尼教授在危機爆發(fā)之前就認為美國經(jīng)濟可能出現(xiàn)重大危機，而在危機爆發(fā)之后他也多次對美國和全球經(jīng)濟發(fā)表過悲觀看法，所以他被人稱為“末日博士”。但現(xiàn)在這么悲觀的人也認為下半年美國經(jīng)濟可能出現(xiàn)反彈，這是不是意味著經(jīng)濟基本面中出現(xiàn)了一些向好的因素？

從理論上說，經(jīng)常賬戶逆差意味著美國的凈儲蓄率為負，消費大于產(chǎn)出，那么怎么才能扭轉(zhuǎn)這個局面呢？這需要GDP和國民財富的縮水。這種財富的縮水會降低居民消費，降低經(jīng)常賬戶逆差總額。從這個邏輯上說，魯比尼是對的，但他當時并沒有看到美國金融界存在的所有問題，所以我覺得他過去的預測既有理論上的先見之明，也有一些巧合的成分。從這方面說，魯比尼并非一個永遠悲觀的人，而他的看法本身就是根據(jù)經(jīng)濟學理論推演出來的。

至于魯比尼現(xiàn)在看好美國經(jīng)濟的原因，我猜想，魯比尼本人和美國現(xiàn)在的財政部長蓋特納以及國家經(jīng)濟委員會主任薩默斯都是好友，也許他對美國經(jīng)濟的信任是出于對這些人才智的信任。同時，他現(xiàn)在的主要精力是管理自己的公司，我覺得作為公司來說，你的預測要引人注目，恐怕需要有一點與眾不同的看法才行。

美國重蹈日本覆轍概率不大

《21世紀》：我們現(xiàn)在還有另外一種擔憂，就是害怕美國出現(xiàn)日本過去十幾年的那種狀況。具體來說，日本在上世紀80年代后期出現(xiàn)了嚴重的資產(chǎn)泡沫，這場泡沫在90年代初徹底破滅，隨后日本經(jīng)濟多年萎靡不振，被稱為“失去的十年”。但實際上，在泡沫破滅后的大多數(shù)年份里，日本的GDP增長都保持了正數(shù)，只是增速很低。那么您覺得假如美國經(jīng)濟擺脫負增長之后，會不會也出現(xiàn)類似的情形？

魏尚進：過去十幾年，日本經(jīng)濟就像一個生了嚴重慢性病的人，萎靡不振，多半時候只能躺在床上。美國是否會重演日本的狀況？這也是美國人很擔心的。但正因為美國人很擔心，所以這也給了美國人一個優(yōu)勢，就是自危機爆發(fā)以來，他們一直在竭盡全力避免重蹈日本的覆轍。

再來具體談當時的日本經(jīng)濟，我個人認為，日本之所以在過去十幾年里經(jīng)濟持續(xù)低迷，主要有三個原因。第一，日本當時的貨幣政策思路并未完全理清；第二，日本金融機構(gòu)里的不良資產(chǎn)問題長期未得到解決；第三，日本政府的財政擴張政策力度不夠。

首先來談貨幣政策。在經(jīng)濟學界一直都存在著對貨幣政策功能和作用的爭論，有的人認為貨幣政策可以用來調(diào)節(jié)經(jīng)濟周期，在經(jīng)濟低迷的時候發(fā)揮刺激經(jīng)濟增長的作用，但有的人認為貨幣政策應該以通脹為單一目標，所以應該讓中央銀行從政府中獨立出來，只管反通脹。像弗里德曼這樣的經(jīng)濟學家一直就在反復強調(diào)，中央銀行應該一心一意的防止通脹，其他事情它肯定做不好，要是真做了也會適得其反。

其次是金融機構(gòu)的呆壞賬問題。二戰(zhàn)后日本經(jīng)濟長時間高速增長，這期間銀行體系中雖然也有呆壞賬，但不容易體現(xiàn)出來。當經(jīng)濟增速放緩的時候，銀行的呆壞賬開始增多，但這時候金融監(jiān)管當局并未重視這個問題。因為在經(jīng)過了幾十年的高速增長之后，很多日本人都認為低速增長只是一個暫時現(xiàn)象，等過了這關之后，日本經(jīng)濟又會重新恢復之前的高增長。所以日本人放緩了對不良資產(chǎn)的處理，而寄希望于未來的經(jīng)濟增長去消化這個問題，但結(jié)果卻是這樣的低速增長維持了很多年。由于存在這個因素，因此日本對呆壞賬的消化非常慢。這導致金融機構(gòu)開始收緊信貸，由此對實體經(jīng)濟的增長產(chǎn)生了長期的負面影響。

最后一個因素是日本的財政政策。從數(shù)據(jù)上看，日本政府的總支出占GDP的比重是增長很快的，日本的國債余額對GDP的比是發(fā)達國家中較高的，但事實上日本政府用于刺激經(jīng)濟增長的財政力度是很小的。原因在于，過去十幾年間，日本人口迅速老齡化，這使得政府在退休金和醫(yī)療保險等領域的社會支出大幅增長。我一位研究日本經(jīng)濟的同事告訴我，假如把這部分的支出刨除，那么余下的部分占GDP的比重在過去十幾年間基本是穩(wěn)定的，并沒有大幅度的增長。這也就是說，日本政府的財政政策在支持經(jīng)濟增長的力度上，十幾年都沒有變，危機前和危機后也沒有太大的區(qū)別。從這個意義上說，政府并沒有充分利用財政政策去反向調(diào)節(jié)經(jīng)濟周期。

由于有了日本的前車之鑒，因此現(xiàn)在美國沒有重復日本之前的做法，而是采取了更為激進的策略。從這點出發(fā)，我覺得美國重演日本那種情形的概率看起來并沒有那么大。

《21世紀》：您認為現(xiàn)在美國采取了有別于當時日本的政策，因而重蹈日本覆轍的幾率變小了，但2000年美國網(wǎng)絡股泡沫破滅之后，以格林斯潘為首的美聯(lián)儲也是為了避免經(jīng)濟衰退而實行了比較寬松的貨幣政策，這雖然在短期內(nèi)刺激了經(jīng)濟增長，但也引起了美國的房地產(chǎn)泡沫，最終引發(fā)了今日的危機。那么您又怎么看這點呢？

魏尚進：今天有很多人把危機怪罪于格林斯潘時期的低利率政策，事后看來，格林斯潘當時的貨幣政策有沒有問題呢？有，但其問題并非是過于寬松，因而導致了通脹，這個問題并沒有發(fā)生，問題出在資產(chǎn)價格上。就像上世紀80年代后期的日本央行一樣，其注意力主要集中于物價的穩(wěn)定，在這個前提下去發(fā)展經(jīng)濟，而忽視了資產(chǎn)價格里面的泡沫問題。

這里涉及一些學術上的爭論，就是央行是否有能力識別資產(chǎn)泡沫？不一定。當資產(chǎn)價格在上漲的時候，這個到底是不是泡沫呢？三年之后也許比較容易判斷，但當時很難。既然央行無法有效地識別資產(chǎn)泡沫，因此有些學者就主張央行不要去管資產(chǎn)價格，比如現(xiàn)任美聯(lián)儲的主席伯南克過去就專門寫過這方面的論文，他用模型來討論貨幣政策是否要考慮資產(chǎn)價格，他的結(jié)論是不需要。伯南克的文章在學術界的影響很大，很多贊同這一觀點的學者在探討這個問題的時候都會引用伯南克的論文。

《21世紀》：央行在制定貨幣政策時是否需要考慮資產(chǎn)價格的問題，這在學術界的確存在爭論，但從實踐中來說，資產(chǎn)泡沫的嚴重后果早就在日本出現(xiàn)過了。1980年代后期，日本央行之所以敢大規(guī)模放松銀根，其關鍵原因也就是通脹率較低，但當時日本的資產(chǎn)價格節(jié)節(jié)攀升，最后達到了非理性的程度。而泡沫的破滅最后給日本帶來了“失去的十年”。難道伯南克等一流的學者，之前就沒有從日本的經(jīng)驗中學到什么嗎？

魏尚進：日本在1980年代后期的確出現(xiàn)了地價和股價高速上漲的現(xiàn)象，我記得當時很多日本朋友告訴我，他們那邊的地價又漲了多少多少。當時還有一個流傳甚廣的故事，說東京皇宮附近的土地價值已經(jīng)等于整個加利福尼亞州的地價總和了。你要知道，加州是很大的一個州，而且經(jīng)濟實力非常強大。東京的一小塊土地和加州的地價總和相等，這怎么可能合理？這本來應該是一個警鐘，但當時日本人很自豪的說我們東京的一小塊土地就有這么高的價值，這已經(jīng)不是寸土如金了，而是寸土如鉆石了，講完后哈哈大笑。等日本人認識到資產(chǎn)價格太高的時候，已經(jīng)太遲了。后來日本泡沫破滅，對其經(jīng)濟產(chǎn)生了很大的負面影響，一直綿延至今。從美國的角度來說，雖然現(xiàn)在美國比較重視日本這一階段的經(jīng)驗，但在過去，美國一般是不太重視其他國家經(jīng)驗的。

事實上,美國對日本的看法是搖擺不定的。我記得1980年代初，很多美國的商學院在談日本經(jīng)濟的時候都懷著一種敬畏的心情。那時候美國很流行一本名為《日本第一》的書，作者是哈佛大學社會學的傅高義(Ezra Vogel)教授。美國人當時熱衷于討論日本戰(zhàn)后持續(xù)30年的經(jīng)濟高速增長，這有點類似于中國改革開放以來的情形。當時日本的普通民眾和公司都非常自信，美國人也很怕日本人，所以在商學院討論的時候，只要提到日本就會說你看日本公司的治理結(jié)構(gòu)多好,它們可以有長遠的眼光，做長期投資，而美國公司往往受制于公司股價的短期波動，因此其戰(zhàn)略目標也比較短視。

但日本資產(chǎn)泡沫破滅之后，日本經(jīng)濟進入了長期的萎靡，而美國經(jīng)濟卻欣欣向榮，結(jié)果這些美國的商學院又馬上把之前的那些案例反過來講，開始大談美國經(jīng)濟的靈活性，資本市場可以通過股票和期權等方式來激勵職業(yè)經(jīng)理人進行創(chuàng)新等等。

簡單說，美國經(jīng)濟比較好的時候，美國人是不喜歡看別國經(jīng)驗的，美國人在此次危機爆發(fā)之前對自己的經(jīng)濟體系很有信心，覺得自己的體制充滿了彈性，是不會干日本那種傻事的，因此你可以想像一下，他們過去怎么會重視日本的經(jīng)驗？

經(jīng)濟刺激方案有結(jié)構(gòu)性問題

《21世紀》：您之前提出，短期內(nèi)美國經(jīng)濟的走勢將與奧巴馬政府的經(jīng)濟刺激計劃有很大關系。那么從現(xiàn)在已經(jīng)公布的信息來看，您怎么評價這個方案？

魏尚進：實際上，即使沒有經(jīng)濟刺激方案，奧巴馬本身也會加大對新能源、教育和扶助貧困家庭等領域的投入?，F(xiàn)在無非是發(fā)生了經(jīng)濟危機之后，奧巴馬順水推舟，把這些內(nèi)容也放入了刺激方案中。從這個角度出發(fā)，奧巴馬自己也知道，這個方案里并非所有的部分都是用來刺激經(jīng)濟的。

關于政府支出方面，我覺得大體上我們可以把刺激方案中政府支出的項目分為三類，一是乘數(shù)效應比較大，效果比較快和好的，二是效果中等而見效慢的，三是乘數(shù)效應很小，基本上屬于浪費的項目。對于政府來說，比較容易操作的是類似于修路這樣的項目，但這個到底對經(jīng)濟的刺激效果有多快？現(xiàn)在還不得而知。

這里要談一下美國的政治體制。因為只有了解美國的政治體制，你才能明白為什么刺激方案要這么設計。按照美國法律，這個方案要生效就需要提交給國會兩院表決通過。這意味著你需要在參眾兩院爭取到法定的足夠票數(shù)才能確保方案過關，但每一個議員都是各地的選民選出來的，他們需要從這個方案中去找一些內(nèi)容以向家鄉(xiāng)選民有所交代。所以盡管總統(tǒng)可以從全局出發(fā)提出這么一個方案，但國會議員往往會力爭將本選區(qū)選民的利益訴求在方案中有所表達。于是總統(tǒng)為了讓方案可以在國會順利通過，也會盡力去協(xié)調(diào)各方面的利益，使方案能夠在最大范圍上爭取議員們的支持。所以方案中很可能涵蓋了很多效果不一定最好、但政治上又必不可少的內(nèi)容，等于說政治現(xiàn)實使這個方案天生就帶有一些結(jié)構(gòu)性的問題。

《21世紀》：您剛才說民眾可能把減稅獲得的資金存入銀行，因而會削弱刺激方案的力度。我記得過去采訪您的時候，您曾經(jīng)提到過哈佛大學的羅伯特·巴羅(Robert Barro)教授在這方面的研究成果。似乎意思就是假如民眾預期今天的減稅會以明天的加稅作為代價，那么減稅的效果就會大打折扣。以此而論，那是不是意味著奧巴馬在減稅方面的政策最后可能毫無效果？

魏尚進：巴羅的這個觀點叫做李嘉圖等價定理(Ricardo Equivalence)，這在學術上非常有名，我想他以后可能會因此而獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎。簡而言之，李嘉圖等價定理就是說政府通過借債來刺激經(jīng)濟增長的效果是零，因為政府發(fā)的債券遲早是要還的。如果現(xiàn)在的人是理性的，他們就會減少消費，增加儲蓄，以為將來的更高稅率做準備。由此，他們特意減少的消費會使政府借錢來刺激經(jīng)濟增長的意圖付諸東流。

但這個邏輯的成立是有條件的，例如其中一個前提條件是假設老百姓把今天的減稅等同于今后的加稅。當這些條件不成立的時候，這個邏輯也不會成立。我舉個例子來談，比如說有一些老百姓的收入比較低，他們本身需要花100元去購買衣服和食物，但他們手上只有80元可供支配，結(jié)果他們就只好購買80元的商品。假如這時候政府宣布減稅，這些人的可支配收入變成了90元，那么這些人是不會把這10元存起來的，而會去繼續(xù)購買商品，所以這時候減稅是可以促進總需求增長的。

剛才說的是理論上的邏輯，現(xiàn)在回到經(jīng)濟現(xiàn)實來談?，F(xiàn)在老百姓把減稅獲得的錢存入銀行，主要是對未來的經(jīng)濟形勢沒有信心所致。打個比方，假如我現(xiàn)在每月的收入是100美元，減稅給了我50美元，我獲得了更多的可支配收入，但現(xiàn)在經(jīng)濟形勢非常不確定，也許我下個月只有30美元的收入，甚至可能會失業(yè)。因此，既然我拿不準未來的情況，那我還是先把這50美元存起來以備不時之需比較好。