|
歸納問題和劃界問題是兩個著名的哲學問題，波普爾的理論實際上就是對這兩個問題的回答。所謂歸納問題是這樣的：我們建立理論所依據(jù)的只是有限的事實，而科
學理論又是普遍性的，那么科學理論是可靠的嗎？我們能否獲得真理？可見歸納問題實際上不只是關于歸納法的問題。而劃界問題是這樣的：科學理論被人們認為是
一種特別好的理論，那么科學理論與其他理論的本質區(qū)別究竟是什么？是否存在一條將科學理論與其他理論區(qū)分開的界線？下面先討論歸納問題，再討論劃界問題，
很快我們將會看到這兩個問題是緊密聯(lián)系在一起的。 1、歸納問題 以前人們認為只有普遍必然的知識才有真正的價值，但是我們 能夠獲得這樣的知識嗎？懷疑論者對人類的認識能力持悲觀態(tài)度，他們認為由于一切理論都不存在一個絕對可靠的基礎，所以不可能獲得必然為真的知識。而另一些 人則比較樂觀，這些人又分為兩派。一派是以笛卡兒、萊布尼茨為代表的唯理論者，他們認為排除掉心中的偏見，通過內省就可以獲得一些清晰明確的觀念。這些觀 念是自明的絕對可靠的，是我們獲得真理的基礎。另一派是以培根為代表的經(jīng)驗論者，主張感覺經(jīng)驗是可靠的，是知識的來源。他們把大自然看成是一本打開的書， 我們細心地閱讀這本書（即仔細觀察大自然），再在這基礎上進行總結歸納就可以獲得普遍必然的真理。如果得到了不正確的理論，那是因為偏見蒙蔽了我們的眼 睛，只要在閱讀前擦亮自己的眼睛，就能保證獲得正確無誤的結果。 隨著科學的發(fā)展人們對上面的哲學爭論產生了新的認識。在牛頓力學取得了巨 大的成功后，人們普遍相信它就是真理，因為當時的人們很難想象一種錯誤的理論竟然能獲得如此的成功。這時大家都認為科學已經(jīng)挫敗了懷疑論。又由于在科學研 究中非常強調實驗的重要性，這使經(jīng)驗論在與唯理論的論戰(zhàn)中占了上風。這時候休謨（他也是一個經(jīng)驗論者）站了出來，指出牛頓力學的真理性值得懷疑。由于科學 理論是建立在有限的事實上面的，而理論本身卻是普遍性的，從有限事實過渡到普遍理論并不存在邏輯必然性。這就是上面所說的歸納問題。后來發(fā)生了科學革命， 牛頓力學被新的理論取而代之。這使人們認識到即使最好的科學理論也有可能是錯誤的，這種可能性并不僅僅存在哲學家的論述中，而且確實發(fā)生了。 波 普爾的理論就是在這種背景下產生的，他對歸納問題做出了自己的回答：所有的科學理論都只是一種假說，都有可能是錯誤的。無論是通過內省還是觀察，我們都不 可能直接看透事物的本質，不能直接獲得真理。那么應該怎么辦呢？我們可以猜測真理。但猜測可能是錯誤的，我們要想辦法排除其中的錯誤。在進行研究的時候， 我們提出假說，然后通過實驗檢驗這個假說的預測，當它與實驗不符的時候，我們就修改假說使它能解釋這個實驗并作出新的預測，再通過實驗來檢驗它，如此周而 復始，我們的科學不斷地進步。 可見科學研究的方法實際上是一種試錯法，當然這種試錯法并不是隨機的盲目的，而是有很強的選擇性?？茖W理論 通過外界的反饋不斷地糾錯從而獲得進步，可見科學的發(fā)展與生物的進化是類似的過程，因此波普爾的這個理論有時又叫知識進化論。為了促進知識的進化，更快地 逼近真理，波普爾要求我們大膽地猜測，提出的假說最好能做出更多和更精確的預測，這就要求假說除了能解釋已知的實驗結果外還要能做出新的預測。同時為了更 快地排錯，我們還要對科學理論進行最嚴格的檢驗。“大膽猜測，嚴格反駁”，這就是波普爾的方法論。 從上面的敘述可知波普爾的理論不同于懷 疑論，他認為我們雖然無法獲得絕對可靠的理論，但也不必悲觀，我們的理論會越來越好，不只是真理才有價值，并不必然真的科學理論也有著巨大的作用。顯然， 他的理論也與唯理論和經(jīng)驗論不同，他認為理性和觀察都不是絕對可靠的，但它們能幫我們提出猜想和排除錯誤。波普爾特別不同意培根的歸納法，他把培根的理論 比喻為水桶理論，即人的心靈是一個水桶，從外界觀察到的感覺材料源源不斷地流進這個水桶，我們的知識就是通過這樣的不斷積累而獲得進步。他把自己的理論比 喻為探照燈理論，更加強調理性的作用。心靈就是一盞探照燈，主動地去尋找真理，而不是一個盛裝感覺材料的容器。波普爾所提倡的理論更加符合現(xiàn)代科學的特 征。現(xiàn)代的科學理論比較抽象，不可能從實驗數(shù)據(jù)中歸納出來，在研究時都是提出假說，然后通過實驗檢驗它推出的結論。而近代科學理論離經(jīng)驗還比較近，歸納法 在研究中占了較大的比重。而培根的哲學則反映了這些特點。當然不管是近代還是現(xiàn)代的科學研究，都要使用歸納法和假說演繹法，不過在不同的時代不同的研究方 法所起的作用大小不一樣。 2、劃界問題 從上面的討論可知，科學是通過不斷糾錯而獲得進步的，波普爾根據(jù)這一點得出了下述 的結論：不能糾錯的就不是科學理論，因為這樣的理論不可能獲得進步。這實際上就是著名的證偽原則：只有可以證偽的才是科學理論。證偽原則要求理論能夠做出 明確的預測，但怎樣的預測才算是明確的呢？如果世界上無論發(fā)生什么樣的事情都不會與這個預測相矛盾，那么它就是不明確的，反之就是明確的?；蛘邠Q句話說， 那些啥東西都能解釋的萬能理論一定不是科學理論。 理解證偽原則要注意幾點：1、科學理論可以被證據(jù)反駁，只是說它可能被反駁，并不一定是 真的已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了不利的證據(jù)；2、當證據(jù)不利于理論時，理論并不一定是真的被證偽了而被拋棄掉。比如萬有引力定律是科學理論，但當行星運行的軌道與它的預言 不符時，我們并沒有拋棄它，而是假設存在著尚未發(fā)現(xiàn)的行星影響了它的軌道。（不過波普爾建議，為了促進知識的進化，我們要盡快地尋找新理論拋棄舊理 論。）3、證偽原則是劃分科學與非科學的標準，而非科學包括數(shù)學、形而上學、偽科學等，只有那些不是科學而又聲稱是科學的理論才是偽科學，比如精神分析 學、占星術、命理學等。 證偽原則是一條比較成功的標準，它可以把一些太過含糊而不能被經(jīng)驗反駁的理論排除出科學的領域，比如不論出現(xiàn)什么 情況都能解釋的精神分析學。（證實原則是不能把它們排除掉的。由于這些理論的模糊性，不管出現(xiàn)任何情況它都看成是對自己的證實。）但符合證偽原則的不一定 是科學理論，比如很多民科理論就符合證偽原則。所以它只是一條必要而非充分的標準。 另外要說一下如何利用證偽原則來判斷存在命題。比如“ 世界上存在白色烏鴉”這個命題，無論我們進行了什么樣的檢驗，都無法證偽它。因為你沒發(fā)現(xiàn)白色的烏鴉，并不表明這世界上就不存在白色的烏鴉。即使現(xiàn)在不存 在，也不表明以后不存在。那么它是不是就是偽科學了呢？對于這個問題要作具體的分析。如果它能和其他的科學理論結合起來，得出具體的結論說在某時某地會出 現(xiàn)一只白色的烏鴉，那么當這個結論錯誤時，這個存在命題就被反駁。還有一種可能，如果“存在白色烏鴉”是根據(jù)更普遍的理論（比如關于基因的理論）得出來 的，當這個更普遍的理論被反駁的時候，這個存在命題也被反駁了。在這兩種情況下，“世界上存在白色烏鴉”這個命題都有可能被經(jīng)驗反駁，因此這個命題是合法 的。但如果它跟其他理論沒有任何聯(lián)系，那么根據(jù)證偽原則是不允許提出這種命題的，因為在這種情況下它不可能被反駁。 波普爾的哲學體系包括 科學方面和社會歷史方面的理論，我在上面說的只是他的科學哲學理論，并且只是其中最重要的一部分。他的理論被稱為證偽主義，有時又叫批判理性主義。批判是 指他強調證偽，（這包含了反教條反權威的意思，這在他的社會哲學中更明顯地表現(xiàn)出來）而理性是指他強調理性反對歸納，這一點在上面的探照燈比喻里已經(jīng)說過 了。（他還認為理論先于經(jīng)驗，假說先于觀察，我們總是在一定的假設下進行觀察的。他持這樣的觀點是因為受了康德的影響。不過我覺得假說與觀察誰先誰后的問 題，就像雞于蛋的問題一樣，既無法說清也沒必要說清。） |
|
|
