我們都知道一些用戶界面設(shè)計(jì)得很不錯(cuò)，一些很糟糕。但為何這些設(shè)計(jì)在可用性方面有差別呢？

　　簡單地回答，是因?yàn)橐恍﹫F(tuán)隊(duì)有好的設(shè)計(jì)師，他們聽取可用性專家的意見，并且遵從那些成文的準(zhǔn)則；而另一些團(tuán)隊(duì)的設(shè)計(jì)師很差，他們沒有做任何可用性工作或者干脆對那些研究成果視而不見，采用他們自己杜撰的準(zhǔn)則去指導(dǎo)實(shí)踐。

　　但是這個(gè)簡單的回答卻引出另一個(gè)問題：為什么一些團(tuán)隊(duì)比其它團(tuán)隊(duì)更加注重用戶體驗(yàn)的質(zhì)量呢？我想通過最近統(tǒng)計(jì)的一套數(shù)據(jù)來分析這個(gè)問題。

　　我們幾乎找不到統(tǒng)計(jì)那些集中于同一問題的大量設(shè)計(jì)項(xiàng)目的可用性成果的數(shù)據(jù)。即便是為前來咨詢的客戶做可用性研究以提高其競爭力的時(shí)侯，我們也只 測試3—4個(gè)同行競爭對手的網(wǎng)站，因?yàn)槟切┚桶宋覀兯璧乃锌捎眯詰?zhàn)略意見。測試更多的網(wǎng)站只會導(dǎo)致回報(bào)嚴(yán)重變少，這筆錢還不如花在對公司本身設(shè)計(jì) 的反復(fù)調(diào)試上。

　　Pew Charitable Trusts提供的研究對來自全部50個(gè)州以及華盛頓哥倫比亞特區(qū)的選民信息網(wǎng)站進(jìn)行了可用性評測。這項(xiàng)研究產(chǎn)生了我們這份對51個(gè)相似網(wǎng)站的可用性評分。

　　由于各州的選舉法有所區(qū)別，這些網(wǎng)站在字面上也不盡相同。但是它們的相似度已足夠高，可以進(jìn)行比較。例如，各州對于申請缺席選舉人投票的截止日期不同，但是所有州都必須公告包括相關(guān)截止日期在內(nèi)的關(guān)于申請缺席選舉人投票的規(guī)則，同時(shí)給選民提供申請的途徑。

　　可用性得分分布

　　下面的柱狀圖顯示了這51個(gè)選民信息網(wǎng)站的可用性得分分布?？捎眯苑?jǐn)?shù)范圍為0%到100%，分?jǐn)?shù)越高，可用性越強(qiáng)。

　　注意，滿分并不意味著該網(wǎng)站具有完美的可用性。100%的分?jǐn)?shù)只能說明，該站點(diǎn)在我們現(xiàn)有技術(shù)條件下所有的可用性評測項(xiàng)中拿到滿分。 -已修訂，by Roc實(shí)際上，在我們的研究中得分最高的網(wǎng)站也只得到77%，選民信息網(wǎng)站離最好的商業(yè)網(wǎng)站還有很大一段距離（電子商務(wù)網(wǎng)站通常有較好的可用性，因?yàn)槿绻? 人們不能在那購物它們就得關(guān)門了。盡管政府網(wǎng)站同樣關(guān)注可用性，但這并不關(guān)系到組織存亡）。

51個(gè)選民信息網(wǎng)站可用性得分柱狀圖。

　　這個(gè)柱狀圖顯示了一個(gè)較為正常的可用性得分分布：大部分網(wǎng)站的可用性位于中等水平。有3個(gè)網(wǎng)站的得分超過70%，其 可用性令人滿意。然而可用性差的網(wǎng)站更多，有8個(gè)網(wǎng)站得分低于40%。但至少還沒有哪個(gè)網(wǎng)站的可用性差得一塌糊涂。最低的得分是29%（已經(jīng)很差了），但 即便是這樣一個(gè)網(wǎng)站，最有毅力和最熟練的用戶也依然能夠完成任務(wù)。

　　可用性的核心要素

　　你可能認(rèn)為，如果一個(gè)設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)在可用性的某個(gè)方面表現(xiàn)得很好，那么它在其他方面也會同樣出色。事實(shí)并非如此。

　　我們的數(shù)據(jù)顯示，針對不同的問題，所能達(dá)到的可用性質(zhì)量水平之間沒有什么聯(lián)系。若用相關(guān)性來統(tǒng)計(jì)它們之間的相關(guān)程度，則很多相關(guān)性都接近于0，完全微不足道。

　　也就是說，如果一個(gè)設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)在可用性的某一個(gè)方面表現(xiàn)得好，它在其他方面表現(xiàn)優(yōu)劣則完全未知——也許不錯(cuò)，也許很糟。

　　調(diào)查結(jié)果有兩個(gè)例外：

　　導(dǎo)航和信息架構(gòu)的質(zhì)量與內(nèi)容可用性的質(zhì)量之間有0.54的正相關(guān)性。
　　導(dǎo)航和信息架構(gòu)的質(zhì)量與建站工具的質(zhì)量之間有0.40的正相關(guān)性。
　?。ㄗ⒁猓合嚓P(guān)性范圍為從-1至+1。相關(guān)性為0代表兩個(gè)變量之間沒有關(guān)系。正相關(guān)是指一個(gè)變量隨著另一個(gè)變量增加（減小）而增加（減?。@種關(guān)系越強(qiáng)烈，二者相關(guān)性越接近于1。相反的，負(fù)相關(guān)表示兩個(gè)變量的變化方向相反，一個(gè)變量增大時(shí)，另一個(gè)變量減小。）

　　下面的散點(diǎn)圖顯示了導(dǎo)航質(zhì)量和內(nèi)容質(zhì)量之間的關(guān)系：

   
　　在上面的圖表中，每個(gè)點(diǎn)代表一個(gè)網(wǎng)站。（一些網(wǎng)站在可用性的這兩方面得分相同，則兩個(gè)點(diǎn)的位置相同，故而顯示為一個(gè)點(diǎn)。這就是這個(gè)圖里看起來少于51個(gè)點(diǎn)的原因。不過我計(jì)算了所有51個(gè)點(diǎn)形成的趨勢線，不管它們能不能被看到。）

　　導(dǎo)航質(zhì)量和內(nèi)容質(zhì)量之間的相關(guān)性值p<0.001，這一點(diǎn)相當(dāng)重要。（同樣，導(dǎo)航質(zhì)量和建站工具質(zhì)量之間的相關(guān)性值p<0.01。此處不再展示第二個(gè)散點(diǎn)圖。）

　　這個(gè)結(jié)果表明，確實(shí)有網(wǎng)站在嘗試完善可用性的核心要素：用戶如何使用網(wǎng)站，他們會找到哪些內(nèi)容，以及所能提供的功能特性。這個(gè)現(xiàn)象很好，因?yàn)檫@ 些確實(shí)都是很重要的問題。一些團(tuán)隊(duì)對可用性的核心領(lǐng)域了解很多，而另一些團(tuán)隊(duì)則好像就拿Dreamweaver胡亂拼湊一通了事 ，構(gòu)建一些組織隨意、信息量少的無用網(wǎng)站。

　　然而，即便是可用性的核心要素，它們之間的關(guān)系也并不那么強(qiáng)烈：0.5左右的相關(guān)性表示某一要素被另一要素影響的程度只有1/4，剩下的3/4被隨機(jī)決定。因此在某一方面出色仍不代表其它核心方面的大部分問題已被解決。

　　被忽視的可用性要素

　　根據(jù)我們的統(tǒng)計(jì)分析，很多可用性要素與可用性核心要素完全無關(guān)。這些要素包括：

　　首頁可用性
　　搜索
　　可訪問性
　　網(wǎng)站出鏡率（即用戶如何從別處知道并進(jìn)入這個(gè)網(wǎng)站，也即”更大范圍的可用性”）
　　這些重要的質(zhì)量要素之間的相關(guān)性很低（有時(shí)甚至呈負(fù)相關(guān)），而且它們與可用性核心要素的相關(guān)性也很低。

　　例如，首頁可用性與可訪問性的相關(guān)度r=-0.1。

　　負(fù)相關(guān)并不意味著可訪問性與好的首頁設(shè)計(jì)勢不兩立。記?。何覀冊u估的是首頁的可用性，而不是首頁是否有華麗的外表或功能復(fù)雜的Flash動(dòng)畫。（后者經(jīng)常使可用性和可訪問性降低，因?yàn)榫W(wǎng)站往往錯(cuò)誤地使用了它們。）

　　相反，負(fù)相關(guān)表明設(shè)計(jì)師并沒有把可訪問性當(dāng)作用戶體驗(yàn)質(zhì)量的組成部分。更可能的是，政府機(jī)構(gòu)將精力更多地集中于使網(wǎng)站符合法律對于可訪問性的規(guī)定，而不是讓網(wǎng)站更方便殘障人士使用。

　　對于低相關(guān)性或負(fù)相關(guān)性，我的解釋是，許多重要的可用性要素在設(shè)計(jì)項(xiàng)目中未被優(yōu)先考慮。一個(gè)網(wǎng)站的可用性非核心要素的最終結(jié)果的好壞是隨機(jī)的。

　　說它“隨機(jī)”，并不意味著設(shè)計(jì)好壞由擲硬幣決定。我指的是當(dāng)設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)中恰好有一個(gè)人了解可用性非核心要素的高質(zhì)量用戶體驗(yàn)的重要原則，這種情況只是一個(gè)巧合。

　　一個(gè)在可用性基本要素上做得很好的網(wǎng)站可能因此完全忽略許多其它的Web可用性要素。相反，一個(gè)在可用性基本要素上做得很糟的網(wǎng)站也許足夠走運(yùn)，如果他們恰巧有一個(gè)了解其它可用性要素并且擅長在那一領(lǐng)域建站的設(shè)計(jì)師。

　　從下面的柱狀圖可以看出，相對于剛剛看到的整個(gè)網(wǎng)站的可用性分布圖(這篇文章的第一個(gè)圖)，51個(gè)網(wǎng)站的首頁質(zhì)量分布更為分散。一些網(wǎng)站的首頁糟糕透了，但是其他一些接近達(dá)到當(dāng)前所有最佳實(shí)踐。

　　51個(gè)選民信息網(wǎng)站的首頁得分柱狀圖。

　　這些相關(guān)性顯示，首頁得分的高低與這個(gè)網(wǎng)站在其它方面的質(zhì)量無關(guān)。這就是為什么整體可用性等級主要集中在中間水平的原因：它們包括了各種可用性要素或高或低的分?jǐn)?shù)。

　　因此，大部分網(wǎng)站都是既有做得好的地方，也有讓用戶崩潰的地方?？陀^地說，平均起來大部分網(wǎng)站的可用性通常位于中等水平。但是對用戶來說，好的設(shè)計(jì)和差的設(shè)計(jì)混雜在同一個(gè)網(wǎng)站，通常讓人覺得太過隨意，像是沒有盡全力提供服務(wù)。

　　好的用戶體驗(yàn)需要整體觀念

　　“完全用戶體驗(yàn)”這個(gè)概念是指包含用戶碰到的所有情況，其產(chǎn)生是有原因的。用戶界面設(shè)計(jì)某個(gè)部分很好是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。比如，好的導(dǎo)航當(dāng)然是好的用戶體驗(yàn)必需的，但不是用戶體驗(yàn)的全部。如果首頁很差，用戶可能在使用導(dǎo)航之前就離開網(wǎng)站了。

　　我們可以把網(wǎng)站的用戶體驗(yàn)比作個(gè)一條鏈子，整個(gè)鏈條的強(qiáng)度取決于最弱的那一環(huán)。任何一個(gè)可用性要素做得不好都將導(dǎo)致整個(gè)用戶體驗(yàn)崩潰，丟失大量用戶。

　　如何保證完全用戶體驗(yàn)的質(zhì)量呢？你需要站在用戶角度的可用性整體視角，而且你需要以用戶為中心的設(shè)計(jì)為原則建設(shè)網(wǎng)站。

　　經(jīng)常有預(yù)期客戶要求我們對他們的網(wǎng)站或內(nèi)聯(lián)網(wǎng)的某一要素提供幫助。例如，他們通常想改善其信息架構(gòu)（IA）。這確實(shí)是有價(jià)值的要求，而且對網(wǎng)站 幫助也很大。但它是導(dǎo)致商業(yè)價(jià)值鏈條斷裂的最弱那一環(huán)嗎？也許會也許不會。尋求答案的唯一方法是從最初的原則入手提升整體用戶體驗(yàn)。

　　不要過于糾纏用戶體驗(yàn)的某一方面，不管它多么重要。我們需要的是整體視角，別讓重要的要素受到冷落。

　　原文：http://www./2008/11/aspects-of-design-quality/#more-38