發(fā)現(xiàn)自由意志與個(gè)人責(zé)任

老莊走狗 2008-08-03

展開(kāi)全文

第七章　自由意志心理學(xué)

在對(duì)人所進(jìn)行的心理研究中十分引人注目的一點(diǎn)是，雖然多年來(lái)人們一股勁要把人的本體排斥在外，但人的本體還是始終貫穿于心理學(xué)的解說(shuō)中，并顯示出它本身的存在，盡管這些解說(shuō)在理論上是偏頗的。這一本體我們現(xiàn)在可稱(chēng)之為自我，它具有一種不屈不撓的屬性。自我這東西本身意味著同一性，是由人格的完整性所表現(xiàn)出來(lái)的行為事件內(nèi)在的連續(xù)性。自我仿如一位持之以恒的戰(zhàn)略家，它對(duì)經(jīng)驗(yàn)加以斷言，盡力提出自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言，時(shí)刻注視著別人賴(lài)以為根據(jù)的設(shè)想，以便使自己在生活中處于更有利的地位。正是這同一個(gè)自我把經(jīng)驗(yàn)整列成理解，即我們?cè)诘诹滤Q(chēng)的覺(jué)知。這并不等于說(shuō)，自我總是被不斷地把它對(duì)經(jīng)驗(yàn)的設(shè)想表現(xiàn)出來(lái)的人所清楚地體會(huì)到。不是所有人都有自我覺(jué)知。但是，強(qiáng)烈的自我覺(jué)知是可以培養(yǎng)出來(lái)的。自我就像邏輯推理中的重要前提一樣，讓人們引出各種意義以作為人們理解的根據(jù)，并使人們的某些行為成為可能，或者全然否定這些行為。此書(shū)的主要目的之一就是擴(kuò)大讀者對(duì)自我的理解，并由此而不僅增強(qiáng)讀者對(duì)心理自由的體會(huì)，還要提高我們對(duì)行為的責(zé)任感（即自決）。

在我們進(jìn)一步論述這一目的之前，我們必須找出一個(gè)比現(xiàn)存的更好的描述人類(lèi)行為的方法。我們需要一套描述語(yǔ)言，使之能比傳統(tǒng)的心理學(xué)描述法更適用于自由意志心理學(xué)。

理論語(yǔ)言的重要性：弗洛伊德與詹姆斯之比較

證明一套理論術(shù)語(yǔ)的重要性的最好方法，莫過(guò)于把下列兩大心理學(xué)家作一比較了。這兩位心理學(xué)家都對(duì)自由意志有所論述，但頗具諷刺意味的是，他們各人所提出的具體理論，都與他們的初衷相抵觸。弗洛伊德自稱(chēng)是一位（精神）決定論者，卻給我們留下了一條清楚的通向目的人的道路。詹姆斯則自稱(chēng)是一位自由意志論者，但他覺(jué)得自己不能用明確的理論來(lái)闡述他心中認(rèn)為是真理的東西。

請(qǐng)回憶一下，我們?cè)诘谌拢ǎ穑罚矗┱f(shuō)過(guò)，弗洛伊德的里比多理論絕不能被認(rèn)為是動(dòng)力因或質(zhì)料因決定論?，F(xiàn)在既然我們對(duì)辯證意義和推理已有了一些知識(shí)（見(jiàn)第四章），我們就可以進(jìn)一步指出弗洛伊德觀(guān)點(diǎn)中的某些東西了。在可以被稱(chēng)為現(xiàn)代意義上的精神分析家之前很多年，他發(fā)表的第一篇有關(guān)心理學(xué)問(wèn)題的論文是以弗勞.艾米.封.Ｎ的病例為例子的。這位婦女向弗洛伊德主訴說(shuō)她具有一種不可抗御的沖動(dòng)，用舌頭發(fā)出“咯咯”的聲音。弗洛伊德給她施以催眠術(shù)后了解到，她的癥狀是這樣來(lái)的：一天晚上，她坐在身患重病的女兒床前自言自語(yǔ)地對(duì)自己說(shuō)：“現(xiàn)在你必須絕對(duì)安靜，以免吵醒了她。”剛說(shuō)完這句話(huà)，“咯咯”的癥狀就開(kāi)始了！

為了解釋這一個(gè)系列的事件，弗洛伊德利用對(duì)立觀(guān)念提出了反意志的理論，并由此而開(kāi)始了他漫長(zhǎng)而杰出的研究工作；他堅(jiān)持用辯證的心理學(xué)方法來(lái)作解釋?zhuān)瑓s沒(méi)有體會(huì)到自己這樣做。弗勞.艾米的問(wèn)題是，由于某種情緒疲勞，她放松了自己的正常意志而允許反意志把一個(gè)對(duì)立觀(guān)念加插到行為動(dòng)作中。弗洛伊德說(shuō)，每當(dāng)我們構(gòu)想一個(gè)意向時(shí)，我們都有這樣的對(duì)立觀(guān)念形成。當(dāng)我們對(duì)自己說(shuō)“我能〔要〕做那件事”的時(shí)候，我們就會(huì)立即得到相反的暗示：“我不能〔不要〕做那件事。”通常，我們能夠把這種自拆臺(tái)腳的觀(guān)念壓下去。但是，在受到極大的壓力、情緒激動(dòng)或疲勞時(shí)，我們的較健康觀(guān)念的“另一面”就可能占上風(fēng)，就可能我的意志而動(dòng)，一五一十地表現(xiàn)在我們的行為中。這就是弗勞.艾米身上所發(fā)生的事情。從她原來(lái)觀(guān)念的觀(guān)點(diǎn)上看，她做了她?先不想做的事。但是，從她的對(duì)立觀(guān)念的觀(guān)點(diǎn)上看，她做了她想要做的事。她一次又一次地實(shí)現(xiàn)了“我將發(fā)出聲音”，把自己的辯證對(duì)立意向變成了一個(gè)自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言，盡管與她的自覺(jué)意愿相反，她還是故意做出來(lái)了！

我們?cè)诖苏劦降氖且环N早期的理論。可是在后來(lái)的辯護(hù)與象征性妥協(xié)這兩個(gè)概念（見(jiàn)ｐ．４６）里，我們也發(fā)現(xiàn)動(dòng)力動(dòng)作之前有同一種對(duì)立緊張發(fā)生。后來(lái)在對(duì)自由意志（或者毋寧說(shuō)在對(duì)人格結(jié)構(gòu)中自由意志的缺乏）作評(píng)論時(shí)，弗洛伊德運(yùn)用了這同一種辯證方法如下：

根據(jù)我們的分析，我們不必對(duì)自由意志信念感的權(quán) 利提出爭(zhēng)議。如果考慮到意識(shí)和潛意識(shí)動(dòng)機(jī)之間的差別，我們的信念感就告訴我們，意識(shí)動(dòng)機(jī)并沒(méi)有延伸到我們所有的原動(dòng)決定之中……但是，由此而被一方放棄的東西就從另一方即潛意識(shí)方面取得自己的動(dòng)機(jī)。就這樣，精神領(lǐng)域里的決定依然在毫無(wú)裂縫的情況下繼續(xù)進(jìn)行。

此時(shí)此刻，我們應(yīng)該提醒自己，弗洛伊德總是堅(jiān)持認(rèn)為，他的“硬”式?jīng)Q定論（即不承認(rèn)有任何非決定論）是嚴(yán)格地屬于精神領(lǐng)域的。在偶然事件可能發(fā)生的物質(zhì)事件王國(guó)里，他更多地是一位“軟”式?jīng)Q定論者（即承認(rèn)有些非決定論）。所以，當(dāng)弗洛伊德談及他有時(shí)稱(chēng)之為自由意志的幻覺(jué)這種東西時(shí)，他的意思是說(shuō)，被心靈的一面聲稱(chēng)為自由作出的決定，事實(shí)上是心靈的另一面的影響、后果、妥協(xié)、結(jié)論、暗示、愿望，等等。弗洛伊德不是說(shuō)心靈不能決定，不能選擇，不能作出意向。他不是說(shuō)潛在的動(dòng)力因就像一個(gè)中介機(jī)構(gòu)一樣推動(dòng)心靈工作。他是說(shuō)，在那一系列的事件中，心靈是一個(gè)決定因――而他本應(yīng)補(bǔ)充一點(diǎn)：心靈是這些事件的目的因。然而，由于我們?cè)诘谌轮兴懻撨^(guò)的原因，他給我們提出了煙幕式的里比多理論。

弗洛伊德是如此明顯地偏愛(ài)辯證的對(duì)立緊張，以致我們可以滿(mǎn)有理由地把許多兩分法概念劃歸這一概念之下，如意志和反意志、觀(guān)念和對(duì)立觀(guān)念、意識(shí)故意和潛意識(shí)故意，以及自我和本我。在所有這些雙極概念中，似乎明顯地貫穿著弗洛伊德給他在醫(yī)學(xué)界的洛克式同事留下的一個(gè)信息，即心靈不僅僅是片面、線(xiàn)性的和單向的諸多特異性的混合體。當(dāng) 我們?cè)谝砸环N方式進(jìn)行思考時(shí)，我們總是又以對(duì)立的方式進(jìn)行思考，然后又是一種對(duì)立的方式，再一種對(duì)立的方式，這樣無(wú)限地思考下去。在這種盤(pán)繞復(fù)雜甚至反常的思考中，有一部分發(fā)生在心靈的原始層面。這一層面并不為實(shí)證邏輯的規(guī)則所制約，是全然不連貫的、任意的、詭辯式的。然而，這一思考也像它較正規(guī)的那一面一樣，肯定想達(dá)到自己的目標(biāo)。

弗洛伊德的主張是，在被稱(chēng)作行為的動(dòng)作出現(xiàn)之前，有一個(gè)考慮諸多意向的心理工作過(guò)程。這些意向中有很多是相互沖突的。有時(shí)，整個(gè)心靈都覺(jué)知到這種沖突，有時(shí)則不然，但心靈的一部分則總是認(rèn)識(shí)到這些心理沖突的含義。在大多數(shù)場(chǎng)合，這類(lèi)互相沖突的意向在不會(huì)引起太大混亂的情況下得到處理，但當(dāng)這些意向的數(shù)量增加時(shí)，這個(gè)人就會(huì)付出得精神病的代價(jià)。這樣，對(duì)于精神分析（見(jiàn)第八章）中的個(gè)體來(lái)說(shuō)，重要的事情就是要弄清楚他的諸多潛意識(shí)意向是什么。

所以，雖然心靈的某些部分由于其他部分的指導(dǎo)（精神決定）而常常被強(qiáng)迫著作出一些事，但當(dāng)我們考慮心理活動(dòng)的總體（一與多元論）時(shí)，我們就總會(huì)有一個(gè)清楚的“那個(gè)，為此緣故”的行為描寫(xiě)在形成。我們也就可以解釋一個(gè)人得以在意志上導(dǎo)致可能會(huì)滿(mǎn)足某一先行的最初意向，甚至是損害自己的意向（如弗勞艾米的例子）的事情發(fā)生的原因。

可是，這就是自由意志嗎？弗洛伊德告訴我們：不是。然后他接著告訴我們，潛意識(shí)的諸心理本體（即本我，以及自我和超我的潛意識(shí)部分）在指導(dǎo)意識(shí)的諸心理本體（即自我和超我的意識(shí)部分）時(shí)基本上是能夠討論并取得一個(gè)妥協(xié)的動(dòng)作過(guò)程的。一個(gè)類(lèi)似協(xié)約的安排可以通過(guò)談判達(dá)成并付諸行為表現(xiàn)，就如教練的比賽計(jì)劃可以在賽場(chǎng)實(shí)施一樣（見(jiàn)第五章，ｐ．６９）。在這種潛意識(shí)的討價(jià)還價(jià)期間達(dá)成的妥協(xié)，是通過(guò)“做這”與“不做這”（即“做那”）的辯證檢查，直到在某一點(diǎn)上取得“讓我做這”的決議（綜合）為止。要達(dá)成這樣的妥協(xié)，是沒(méi)有機(jī)械的或數(shù)學(xué)的方法的。事實(shí)上，甚至在協(xié)議達(dá)成以后，在精神妥協(xié)中受挫的一方可以通過(guò)智計(jì)防止意識(shí)所承受的決定發(fā)生。

現(xiàn)在舉一個(gè)有點(diǎn)瑣屑但為人們所熟悉的例子。假設(shè)一個(gè)已婚男人十分厭惡他的岳母。這一點(diǎn)很可能反映了這個(gè)男人本身潛意識(shí)本我的仇恨，即弗洛伊德所稱(chēng)的希望見(jiàn)到那位老婦受害或甚至被殺的愿望。很自然，要把這樣的愿望表達(dá)出來(lái)是不行的，而在潛意識(shí)的談判中，可能已經(jīng)達(dá)成了一個(gè)協(xié)議，即有意識(shí)地對(duì)岳母表現(xiàn)出一種慍怒和冷淡（“對(duì)她冷淡就可能使她離開(kāi)”）。這就會(huì)在一定程度上滿(mǎn)足了本我的仇恨，也使超我得到一種得體感。自此以后，就沒(méi)有主動(dòng)的敵對(duì)行為表現(xiàn)出來(lái)了。但是，到了某一天當(dāng)這個(gè)男人被迫遞給他的岳母一張椅子時(shí)，他就把椅子準(zhǔn)確地放在她的旁邊，卻說(shuō)：“請(qǐng)你摔倒，唉，坐下，好嗎？”這樣，本我就違反了它自己的協(xié)約，并利用意識(shí)作為它的協(xié)約的背景，表達(dá)了只能被認(rèn)為是弗洛伊德式口誤這樣的自由意志的建議――即讓那個(gè)“母夜叉”摔倒，重重地摔倒！像弗洛伊德一樣，我們很容易看到事物故意的一面，即有意識(shí)地決定的方面，而忘記自由的一面，因?yàn)樗窃跐撘庾R(shí)中產(chǎn)生的。自由意志與弗洛伊德的精神決定論并不是兩個(gè)互不相容的概念。

當(dāng)我們轉(zhuǎn)而討論詹姆斯的理論時(shí)，事情就很不相同了！他的理論風(fēng)格如果不是少卻了辯證法的迂回曲折的話(huà)，這樣的色彩至少也少得多。詹姆斯以其對(duì)精神問(wèn)題的巨大興趣而著稱(chēng)。他的著作《宗教體驗(yàn)種種》是這一領(lǐng)域里的經(jīng)典著作。他似乎曾盡力想給自由意志找到一個(gè)令人滿(mǎn)意的理論解釋。但盡管詹姆斯特別否認(rèn)他對(duì)人類(lèi)思維的觀(guān)點(diǎn)是洛克的觀(guān)點(diǎn)，他還是從來(lái)未能成功地對(duì)洛克原來(lái)的理論（見(jiàn)第五章）加以改進(jìn)。

作為科學(xué)院院士，詹姆斯似乎比弗洛伊德更注重科學(xué)的貼切性。在他的心理學(xué)教科書(shū)中，詹姆斯沒(méi)有編造類(lèi)似里比多這樣的概念，沒(méi)有用全然心靈主義的方法進(jìn)行描寫(xiě)，而是盡一切努力用他那一時(shí)代的生物學(xué)與神經(jīng)病學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)描寫(xiě)心理活動(dòng)與行為的過(guò)程。弗洛伊德曾一度作過(guò)這種努力，但當(dāng)他發(fā)現(xiàn)人類(lèi)行為的獨(dú)特性在他的神經(jīng)病學(xué)術(shù)語(yǔ)之下從他手中悄悄溜走時(shí)，他就放棄了這一努力。在詹姆斯的某些著作中，他巧妙地捕捉到了經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象一面。例如，在他的著作《心理學(xué)原理》的一個(gè)著名章節(jié)里，他把人的心理活動(dòng)描寫(xiě)成一股思想或意識(shí)之流。他指出，諸如連續(xù)思想的“鏈條”這樣的術(shù)語(yǔ)簡(jiǎn)直無(wú)法捕捉住人的心理活動(dòng)；人的心理活動(dòng)就像一只鳥(niǎo)從一個(gè)棲息點(diǎn)飛向另一個(gè)棲息點(diǎn)，往后飛，然后又向前飛一樣，從一種思路掠向另一種思路。本來(lái)，心理活動(dòng)的這一主動(dòng)形象是十分貼切的辯證理論，但由于他并不賞識(shí)黑格爾的哲學(xué)，所以他對(duì)辯證法持批判態(tài)度。

在描寫(xiě)了思想流以后，詹姆斯又用幾個(gè)章節(jié)討論了神經(jīng) 系統(tǒng)及其使身體的肌肉組織產(chǎn)生運(yùn)動(dòng)的過(guò)程。隨后，他討論了故意運(yùn)動(dòng)這個(gè)問(wèn)題。他的立論是以如下主張為基礎(chǔ)的：在生活中的一項(xiàng)有意運(yùn)動(dòng)變?yōu)榭赡苤?，我們必須存?chǔ)著有關(guān)無(wú)意運(yùn)動(dòng)的諸多記憶。在出生以后，我們必須先經(jīng)過(guò)一個(gè)時(shí)期的反射性運(yùn)動(dòng)；然后，在一再累積了這樣的無(wú)意運(yùn)動(dòng)后，我們?cè)?#8220;下一次”發(fā)出行為時(shí)就能對(duì)這些動(dòng)作的方向施加某些影響。在這個(gè)討論的過(guò)程中，詹姆斯準(zhǔn)備用一個(gè)他在?書(shū)較早的章節(jié)中不愿使用的術(shù)語(yǔ)了：“……當(dāng)〔動(dòng)作的〕鏈條（強(qiáng)調(diào)記號(hào)系引者加）是有意的時(shí)候，如果我們?cè)谥橇ι弦庥〉孟乱粋€(gè)鏈環(huán)所表示的東西，我們就需要知道在每一個(gè)動(dòng)作發(fā)生時(shí)我們處在這個(gè)鏈條中的什么地方。”文中所說(shuō)的“意欲取得”被定義為把注意力集中于某一目標(biāo)，而我們的運(yùn)動(dòng)就是為在行為中實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)發(fā)出的。一個(gè)意欲的動(dòng)作，總是以有關(guān)這一動(dòng)作的觀(guān)念以及同意這一動(dòng)作出現(xiàn)的意向?yàn)榍皩?dǎo)。在故意行為中，集中注意力的努力是關(guān)鍵的，它特別注意我們真正有能力做到的事物。當(dāng)我們?nèi)狈δ芰τ糜幸獾倪\(yùn)動(dòng)達(dá)到一個(gè)目標(biāo)時(shí)，這就只是一種愿望。這時(shí)，自由意志就成了更持久的注意力集中，就如詹姆斯所說(shuō)的：“……如果自由努力的運(yùn)作存在的話(huà)，它也只能時(shí)間稍長(zhǎng)地、稍微深入地在心靈前面抓住某一個(gè)理想的目標(biāo)，或一個(gè)目標(biāo)的部分。”

我們可以通過(guò)觀(guān)念預(yù)期未來(lái)，回想過(guò)去在反射性運(yùn)動(dòng)中發(fā)生在我們身上的東西。當(dāng)我們預(yù)定要做某一件事時(shí)，我們可以精神專(zhuān)一，抑制沖動(dòng)和無(wú)意的運(yùn)動(dòng)并選擇一條更明確的途徑。我們不會(huì)伸手去抓取一塊吃了長(zhǎng)胖的餡餅，而會(huì)重新引導(dǎo)我們手臂的運(yùn)動(dòng)去取一片熱量較少的芹菜。這種理論與洛克原來(lái)的理論（見(jiàn)第五章，ｐ．８２）之間是沒(méi)有什么選擇余地的。詹姆斯強(qiáng)調(diào)質(zhì)料因的無(wú)意（反射性）運(yùn)動(dòng)先出現(xiàn)，而洛克則強(qiáng)調(diào)早期經(jīng)驗(yàn)這種動(dòng)力因的輸入。但是，這兩種理論都缺乏弗洛伊德理論賴(lài)以為根基的那種概念化的、矛盾的、任意的動(dòng)力感。在這種理論中，人們是很難看到真正的心理自由的。我們可以隨意猶豫一下，然后從過(guò)去曾發(fā)生在我們身上的各種運(yùn)動(dòng)中加以選擇。由于堅(jiān)持用生物學(xué)的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行解釋?zhuān)材匪贡黄认葸M(jìn)了一個(gè)組成性模型里。這也就是一切自然科學(xué)解說(shuō)所共有的洛克式原理。如果我們不得不用質(zhì)料因或動(dòng)力因果關(guān)系來(lái)解釋目的因果關(guān)系的意義，我們就絕不可能把它抓住。這就是詹姆斯當(dāng)時(shí)所處的困境。當(dāng)他總結(jié)自己在描寫(xiě)自由意志過(guò)程中所碰到的技術(shù)問(wèn)題時(shí)，他的調(diào)子令人沮喪：

我相信，自由意志的問(wèn)題無(wú)法靠嚴(yán)格的心理學(xué)根據(jù)來(lái)解決。當(dāng)一定分量的注意力被集中在一種觀(guān)念上之后，我們顯然不可能知道這種注意力是否可能已經(jīng)或多或少地付出了。要了解這一點(diǎn)，我們就必須追溯到這種努力之前的東西，并且在以數(shù)學(xué)的準(zhǔn)確性確定這種東西的分量以后，用我們現(xiàn)在甚至連一點(diǎn)蹤跡也還沒(méi)找到的法則證明：可能與這種東西相應(yīng)的系列努力的準(zhǔn)確分量剛好是實(shí)際發(fā)生的分量。無(wú)論是精神方面還是神經(jīng)方面的數(shù)據(jù)，以及這種證明方法所表明需要的演繹推理，將肯定永遠(yuǎn)為人力之不能及。

雖然詹姆斯接著說(shuō)到他本人相信自由意志，但是，對(duì)于一個(gè)目的心理學(xué)家來(lái)說(shuō)，這里肯定沒(méi)有什么能給他寄予希望的東西。請(qǐng)注意，詹姆斯把理論與方法混淆了。他認(rèn)為，先行法則能以某種方法跟蹤人們集中注意力把某種東西在心靈之前抓?。幢憩F(xiàn)自由意志）所需的努力水平。詹姆斯放棄了心理學(xué)解釋而采用心理數(shù)據(jù)或心理統(tǒng)計(jì)的方法，這聽(tīng)起來(lái)使人覺(jué)得他很像一個(gè)現(xiàn)代的洛克論者。在此我們?cè)僖淮慰吹剑@不是他在人類(lèi)行為方面?本愿意說(shuō)的話(huà)。他的正式理論聽(tīng)起來(lái)比弗洛伊德理論的目的傾向弱得多。當(dāng)人們把方法揉合在理論之中時(shí)，就很容易使人類(lèi)行為變得仿如一個(gè)直線(xiàn)發(fā)展事件的一覽表，把一些互不相關(guān)的數(shù)字湊合在一起形成一個(gè)總合體。但是，正如我們希望在本章下文中所要證明的，對(duì)人類(lèi)行為來(lái)說(shuō)，有一種心理邏輯解釋可以很容易給自由意志的問(wèn)題找到答案。詹姆斯的推理走錯(cuò)了方向。如果我們要理解人類(lèi)的本性，我們就必須從數(shù)學(xué)轉(zhuǎn)向［心理］邏輯。

反應(yīng)還是響應(yīng)？

我們絕不能犯詹姆斯的錯(cuò)誤，認(rèn)為要解釋心理自由就得運(yùn)用我們用以描寫(xiě)生物與神經(jīng)結(jié)構(gòu)的語(yǔ)言。我們也不應(yīng)被囿于數(shù)據(jù)或統(tǒng)計(jì)預(yù)測(cè)式語(yǔ)言之內(nèi)。詹姆斯和所有現(xiàn)代心理學(xué)家一道都陷進(jìn)了笛卡爾的幾何運(yùn)動(dòng)模型中，就如牛頓的機(jī)械學(xué)把它投射到物理現(xiàn)實(shí)中去一樣（見(jiàn)第二章，ｐ．２４）。這樣，人的行為就被等同于運(yùn)動(dòng)，而運(yùn)動(dòng)又被裂解為分立的、像鏈環(huán)一樣的單元并連結(jié)起來(lái)形成所謂的反應(yīng)。這些單元又以它們之間存在的相鄰程度為基礎(chǔ)受到被稱(chēng)作刺激的單元所吸引――這與基于不同體積的不同物體之間的距離之上的牛頓萬(wàn)有引力定律十分相似。這些分立的反應(yīng)與刺激單元越是頻繁地相互靠近在一起出現(xiàn)，它們就越容易形成至少一個(gè)暫時(shí)的可預(yù)測(cè)的鏈?zhǔn)较盗?。為了跟蹤這些鏈環(huán)的秩序，我們就得用數(shù)學(xué)的方法，把刺激單元稱(chēng)為自變量，而把反應(yīng)單元稱(chēng)為因變量。由此得出的統(tǒng)計(jì)定律就能預(yù)測(cè)出各單元之間的關(guān)系，就像萬(wàn)有引力定律能預(yù)見(jiàn)到在充滿(mǎn)引力場(chǎng)的天空中飛過(guò)、盲目地飛到盡頭的流星的路徑一樣。

從這種觀(guān)點(diǎn)中可能引出來(lái)的關(guān)于心理自由的唯一概念就是統(tǒng)計(jì)學(xué)上的不可預(yù)測(cè)性，而我們也已發(fā)現(xiàn)這種解釋的嚴(yán)重缺陷（見(jiàn)第五章，ｐ．８１）。正如我們已在第六章認(rèn)識(shí)到的，近期的心理學(xué)研究已經(jīng)確鑿無(wú)疑地證明，“人類(lèi)流星”絕不像心理學(xué)以前所假定的那樣盲目飛行。外觀(guān)的統(tǒng)計(jì)方法忽視了這樣一個(gè)事實(shí)：統(tǒng)計(jì)學(xué)者對(duì)事物也都有一種內(nèi)省的傾向性。數(shù)學(xué)家們能夠并且的確對(duì)空間物體之間的已測(cè)到的精確關(guān)系作過(guò)不同的設(shè)想。懷特海和羅素已經(jīng)證明數(shù)學(xué)與邏輯在抽象思維的某些層面上是同一活動(dòng)，但這種單一性是在邏輯的基礎(chǔ)上形成的。使數(shù)學(xué)推理得以進(jìn)行的是邏輯的斷言性，即“兩半等于一個(gè)整體”這樣的同語(yǔ)反復(fù)設(shè)想。

當(dāng)然，這是一種實(shí)證邏輯，在那里矛盾律起著支配作用，因此數(shù)字總是能正確地累加。傳統(tǒng)的牛頓物理學(xué)是建立在單一的實(shí)證邏輯斷言基礎(chǔ)上的，所以，當(dāng)心理學(xué)家探討自變量與因變量之間的數(shù)學(xué)關(guān)系（定律）以求全面理解人類(lèi)行為時(shí)，他就會(huì)確保自己絕不違背牛頓式斷言。這樣，辯證邏輯就永遠(yuǎn)不會(huì)被包含于人的形象之中。但是，如果我們對(duì)人的確會(huì)辯證推理這一事實(shí)不予承認(rèn)，我們又如何能建立起研究人的精確的心理學(xué)？人絕不是可以通過(guò)計(jì)算和列表說(shuō)明的、不考慮運(yùn)動(dòng)為之而發(fā)生的目的的一系列單線(xiàn)性鏈?zhǔn)竭\(yùn)動(dòng)事件。人有自決性，雖然他往往是不連貫的行為的發(fā)出者。

要捕捉到人的完整形象的唯一方法，就是不要把人的行為僅看作具有反應(yīng)性。我們不能再單一地依靠這種描寫(xiě)行為的方法。我們要找到一種新的術(shù)語(yǔ)，使我們可以捕捉到這樣一個(gè)觀(guān)念：人的確是在康德模型（見(jiàn)第四章，ｐ．６３）那種有形式的意義上給自己的理解作斷言。這樣，這個(gè)更符合邏輯的行為觀(guān)就開(kāi)拓了一種可能性，就能夠解釋個(gè)體是如何自由地遵循或者不遵循自己斷言的暗含意義。這樣，人不是受作為［動(dòng)力］因果鏈條的過(guò)去事件所直接控制，而是像第六章的探討所描述的那樣，是一個(gè)為了預(yù)期的目標(biāo)而不斷發(fā)出行為的期待者和概念創(chuàng)立者。

作為改變我們的人性觀(guān)的第一步，讓我們從現(xiàn)在起把人看作是根據(jù)響應(yīng)也根據(jù)反應(yīng)發(fā)出行為的。我們可以對(duì)響應(yīng)作出如下定義：

響應(yīng)是指人獲得（斷言出，或以之作為前提）有意義的項(xiàng)目（形象、語(yǔ)言詞語(yǔ)、判斷等等）。這些項(xiàng)目與某一指涉物有關(guān)，而這一指涉物又是此后行為為之而發(fā)出的目的。

這就是我們用以跟機(jī)械論者的動(dòng)力因概念并列的目的因概念。響應(yīng)是人“為了……”而發(fā)出行為，而不是“對(duì)……”作出反應(yīng)。在上述定義中，我們認(rèn)為目的（ｐｕｒｐｏｓｅ）一詞應(yīng)被限制在一個(gè)概念的意義里，而意向（ｉｎｔｅｎｔｉｏｎ）一詞則應(yīng)被用在一個(gè)有機(jī)體為了這樣的目的而發(fā)出行為時(shí)。例如，鉛筆是人類(lèi)為應(yīng)用而設(shè)計(jì)的實(shí)用工具。鉛筆是為一種目的服務(wù)的。但是，鉛筆本身并不懂什么目的（正如第二章所述的椅子也沒(méi)有目的一樣。見(jiàn)ｐ．１４）。為了這一目的意義而響應(yīng)性地發(fā)出行為并因此而創(chuàng)造了它的正是人。人拿起鉛筆用以書(shū)寫(xiě)，或僅僅注意到這樣一個(gè)事實(shí)：鉛筆就在附近，在將來(lái)某一時(shí)刻可能被派上用場(chǎng)。他不是遲疑不決，不是回顧過(guò)去的反射動(dòng)作，不是在某種經(jīng)過(guò)多次反復(fù)的習(xí)慣過(guò)程完結(jié)之前讓過(guò)去輸入的可能性發(fā)揮更長(zhǎng)時(shí)間的作用。人是覺(jué)知到周?chē)h(huán)境的諸種可能意義的，甚至在按照這些潛在的抉擇而采取的動(dòng)作（運(yùn)動(dòng)、反應(yīng)）極不可能發(fā)生時(shí)，情況也是一樣。

機(jī)械論者認(rèn)為，這種被反映為純可能性的意向意義并不存在。當(dāng)一支鉛筆沒(méi)有被真正拿起來(lái)，在可見(jiàn)的將來(lái)某個(gè)時(shí)刻沒(méi)有被用上時(shí)，看著鉛筆對(duì)自己說(shuō)“噢，這兒有支鉛筆。我最好把它記在心里，因?yàn)槲铱赡軙?huì)用到它”這種事情，在機(jī)械論的理論解說(shuō)中絕不會(huì)發(fā)生。但是當(dāng)人真的用上了這支鉛筆時(shí)，這一“被觀(guān)察到的動(dòng)作”就被視為一個(gè)現(xiàn)實(shí)，就被看作是從假定的人的行為儲(chǔ)存庫(kù)里所有這種可能“反應(yīng)”的參量中“抽樣”出來(lái)的事件。但是，難道人的行為在此得到了完整而準(zhǔn)確的說(shuō)明了嗎？沒(méi)有，因?yàn)樵诖藳](méi)有作過(guò)什么努力去理解行為的前提條件，去理解人的外顯行為真正發(fā)生之前被目的有機(jī)體所?調(diào)的斷言性目的。認(rèn)為這樣的前提條件不存在，就是在嚴(yán)正的科學(xué)證據(jù)面前走向其反面（見(jiàn)第六章）。

我們可以舉出一個(gè)例子來(lái)說(shuō)明目的論者對(duì)人的行為的解釋是如何與行為主義者不同的。我們可以分析一下離開(kāi)房間這一簡(jiǎn)單動(dòng)作。行為主義者會(huì)這樣開(kāi)始解釋?zhuān)喝藗冸x開(kāi)房間時(shí)對(duì)門(mén)刺激會(huì)作出很多反應(yīng)；這些刺激以人對(duì)過(guò)去有關(guān)門(mén)刺激的綜合概括作為中介，并因此而被以前曾成功地離開(kāi)過(guò)房間這樣的經(jīng)歷強(qiáng)化。當(dāng)然，這是動(dòng)力因決定論。然而，目的論者則認(rèn)為，“有一扇門(mén)”和“我想走”這個(gè)斷言序列的意義醞釀，最終形成了能被第三者［外觀(guān)地］觀(guān)察到的行為，即“離開(kāi)房間”這一動(dòng)作為之而發(fā)生的“那個(gè)”。

人對(duì)門(mén)的認(rèn)識(shí)及離開(kāi)的意向這兩者被視作邏輯的先行項(xiàng)，即在意義序列上最先出現(xiàn)（見(jiàn)第四章，ｐ．５６）。把這兩個(gè)先行項(xiàng)整列在一起，人就必然地或服從地（即先行意義的延伸）發(fā)出有意的行為，作出離開(kāi)房間的努力。這一服從先行項(xiàng)的邏輯決定線(xiàn)是體現(xiàn)目的的。行為的發(fā)出是響應(yīng)性地而不是反應(yīng)性地，是通過(guò)斷言而不是通過(guò)中介，是以有形式的而不是以白板一塊的方式進(jìn)行的。

意志的自由

假定人類(lèi)行為中有響應(yīng)這種活動(dòng)發(fā)生，那么這種活動(dòng)又如何轉(zhuǎn)化為意志的自由呢？如果人是服從地實(shí)行意義延伸的，那么，由于“服從地”這個(gè)詞具有對(duì)被先肯定為先行項(xiàng)的東西“奴性地服從”的意思，所以，我們就不可能把自由的概念置于邏輯發(fā)展的這一面。諸種服從性因素會(huì)與很多人賦予自由意志概念的意志或“意志力”的運(yùn)用相符。它們也體現(xiàn)了弗洛伊德所強(qiáng)調(diào)的那種精神決定論（見(jiàn)前述，ｐ．１３２）。但是我們?cè)趺茨苷f(shuō)自由進(jìn)入了響應(yīng)的過(guò)程？它的出現(xiàn)是因?yàn)槲覀儽仨毧偸钦J(rèn)識(shí)到，為了使斷言出現(xiàn)，即使先行意義得到肯定，自我是有必要肯定這些意義的。而且，正如我們已經(jīng)表明的，如果行將肯定的意義通常是雙極的，那么，這一肯定過(guò)程中的自決就必然總是自由而辯證地生發(fā)出各種抉擇，其結(jié)果就是康德所謂的來(lái)自動(dòng)力因果鏈的“先驗(yàn)自由”。

讓我們回顧一下康德的模型?？档抡J(rèn)為，一個(gè)人能進(jìn)行先驗(yàn)的辯證思維，任意地從是到否反復(fù)思維多次（見(jiàn)第四章）。他會(huì)從某一有意義的理解比如Ａ開(kāi)始。這時(shí)他可能由此而推理至非Ａ然后非非Ａ以至無(wú)限，直到他正在考慮的東西與原來(lái)的環(huán)境輸入毫無(wú)關(guān)系（洛克），或甚至與回憶起的無(wú)意運(yùn)動(dòng)毫無(wú)關(guān)系（詹姆斯）為止。這種以對(duì)立形式進(jìn)行的推理思維究竟在什么地方終止，這得由人來(lái)決定，而且還有可能不以嚴(yán)格的雙極詞語(yǔ)的形式出現(xiàn)。這就是說(shuō)，由于人也進(jìn)行實(shí)證推理，所以，他就可能以恰似米制的方式把兩個(gè)全對(duì)立面之間的距離“平分”而以某種方式采取中間立場(chǎng)――這不完全是綜合，但近似于綜合。當(dāng)然，我們是用距離來(lái)打個(gè)比方，因?yàn)檫@里并不包含有真正的空間，就如數(shù)學(xué)空間中并沒(méi)有真正的運(yùn)動(dòng)一樣。

再談?wù)勲x開(kāi)房間的例子。如果一個(gè)人“看見(jiàn)”現(xiàn)實(shí)中有一扇門(mén)，他也在直覺(jué)中認(rèn)為它暗含“無(wú)門(mén)”或“非門(mén)”的辯證意義。這種情況反映在他的心中就可能會(huì)成為“或許那不是通向房外的門(mén)；或許那只是通向洗手間”。為了避免莽撞地走向洗手間這種尷尬情景，那個(gè)人或許因此而在通過(guò)門(mén)口之前向門(mén)外的空間瞟上猶疑的“一眼”。但此時(shí)他甚至可能狂想般推理至“有門(mén)外出”這一先行前提的對(duì)立面，想到可以穿墻跳窗而出。當(dāng)然，進(jìn)一步的現(xiàn)實(shí)感知要求是會(huì)與這樣的抉擇相抵觸的，但這一點(diǎn)并不有損于如下事實(shí)：人的心理活動(dòng)是不停地在各種可能性的海洋中游移的。

在另外一些生活場(chǎng)面里，人的確可以開(kāi)創(chuàng)事件發(fā)展的新途徑而不讓現(xiàn)實(shí)的局限如此制約自己。我們都知道，有的人在火災(zāi)時(shí)能冷靜地尋找脫離受災(zāi)房屋的方法，而有的人卻絕望地用?頭捶擊受災(zāi)房屋里緊鎖著的門(mén)。在更廣的生活層面上，我們都受到不停的召喚以給我們所面對(duì)的“事實(shí)”提出獨(dú)特的解釋。事實(shí)上，我們是以我們對(duì)這些現(xiàn)象形成斷言性概念的方法為基礎(chǔ)來(lái)編排我們自身的事實(shí)的，然后我們又確實(shí)創(chuàng)造了那些羅森塔爾后來(lái)認(rèn)為是自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言的情境（見(jiàn)第六章，ｐ．１０５）。

這樣，我們就觸及了自由意志理論的核心問(wèn)題。對(duì)這個(gè) 問(wèn)題，價(jià)值論者是這樣論述的：“當(dāng)且只當(dāng)行為的發(fā)出者（即人）在境遇完全相同的情況下有可能作出相反的行為時(shí)，這一行為才是自由的。”如果我們能夠表明在相同的境遇中事物的確能夠向與原來(lái)不同的方向發(fā)展，那么自由就成立了?？墒沁@恰恰是在一組辯證情境中的情形！作為潛在性、可能性或暗示性，事物總是既相同（一元），又不同（多元）?，F(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)絕不如實(shí)證理論家所說(shuō)的那樣意義上是單極的。雖然最終發(fā)生的東西取決于被肯定的先行項(xiàng)意義，但是，當(dāng)初別的先行項(xiàng)也同樣有可能被肯定。

有趣的是，在此有些東西與斯金納的著作所述甚為相似。斯金納曾覺(jué)得哲學(xué)家波普爾所聲稱(chēng)的某些東西是不能接受的。波普爾對(duì)通過(guò)規(guī)范的影響而控制人的單向潛力表示懷疑。行為主義者傾向于認(rèn)為規(guī)范相當(dāng)于動(dòng)力因引起的操縱線(xiàn)，從超個(gè)人的層面往下延伸，就像“制度”或“社會(huì)”或“文化”對(duì)人的作用一樣，以某種方式操縱著活動(dòng)木偶般的人們的行為。波普爾對(duì)這種環(huán)境論觀(guān)點(diǎn)提出質(zhì)疑時(shí)說(shuō)：

絕大多數(shù)人都遵循“你不應(yīng)該偷盜”這一行為規(guī)范，這是一個(gè)社會(huì)學(xué)上的事實(shí)，但人們?nèi)钥赡芤催x擇遵循這一規(guī)范，要么選擇相反的規(guī)范。人們可能鼓勵(lì)那些遵循這一規(guī)范的人堅(jiān)持下去，或者勸阻他們，動(dòng)員他們采用別的行為規(guī)范。但是，人們絕不可能從陳述事實(shí)的語(yǔ)句中推導(dǎo)出陳述規(guī)范或決定的語(yǔ)句；這不過(guò)是下述一句話(huà)的另一種說(shuō)法：我們決不可能從事實(shí)中推導(dǎo)出規(guī)范或決定。

在引述了波普爾這一觀(guān)點(diǎn)以后，斯金納發(fā)表了自己的見(jiàn)解：“只有當(dāng)‘或遵循一種規(guī)范，或選擇相反的規(guī)范’是確實(shí)可能的時(shí)候，波普爾的結(jié)論才站得住腳。自主人在這里發(fā)揮著最令人敵畏的作用。但是，一個(gè)人是否遵循‘你不應(yīng)該偷盜’這一行為規(guī)范，取決于支持他這樣做的那些相倚聯(lián)系，我們絕不可忽視這一點(diǎn)。”對(duì)于斯金納來(lái)說(shuō)，把規(guī)范解釋為動(dòng)力因果關(guān)系的操縱線(xiàn)是絕對(duì)必要的，因?yàn)樗趫?jiān)持認(rèn)為各種社會(huì)可以通過(guò)操縱維持它們的規(guī)范行為模式的相倚聯(lián)系而得到管理的同時(shí)，已贏(yíng)得了相當(dāng)?shù)某姓J(rèn)［以及聲名狼藉］。他的虛構(gòu)故事《沃爾登第二》說(shuō)的是一個(gè)聰明無(wú)私的科學(xué)家建立了一個(gè)烏托邦式社區(qū)，要使這一小群人在完成了實(shí)施這樣的行為規(guī)范的普羅米修斯式任務(wù)之后，生活于公社式的極樂(lè)之中。由于在沃爾登第二里的人不會(huì)辯證推理，即他們不會(huì)響應(yīng)，只會(huì)作出反應(yīng)，所以，從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)維持秩序方面的問(wèn)題，在把自己的論點(diǎn)立足于類(lèi)似的人性形象之后，斯金納進(jìn)而主張?jiān)诂F(xiàn)實(shí)而不是虛構(gòu)的社區(qū)中推行這樣的文化設(shè)計(jì)（見(jiàn)第五章，ｐ．９６）。波普爾的評(píng)論可以被視為在建立管理社會(huì)的綱領(lǐng)中關(guān)于秩序的辯證觀(guān)點(diǎn)，是對(duì)斯金納的機(jī)械論狂想的致命一擊。

請(qǐng)回顧一下，我們?cè)诘诹滤劶暗难芯繄?bào)告支持波普爾的觀(guān)點(diǎn)，因?yàn)樗砻饕粋€(gè)人究竟遵循“你應(yīng)做一個(gè)優(yōu)秀受試人”（奧恩）還是“你應(yīng)做一個(gè)壞受試人”（佩奇）的規(guī)范取決于那個(gè)人而不是取決于實(shí)驗(yàn)者！這就告訴我們，在諸事件的邏輯序列中的某一點(diǎn)上，作為本體的人即自我要么肯定某一斷言，要么就否定。而且，在這一肯定發(fā)生之前，我們把它稱(chēng)為行為中的任意性時(shí)期并沒(méi)錯(cuò)，無(wú)論這一時(shí)期有多么短暫。事實(shí)上，如果人的行為不可能有最低限度哪怕是瞬時(shí)的任意性，我們就很難認(rèn)為這樣的行為是自由的。所謂任意是指根據(jù)可以從一個(gè)決定點(diǎn)變?yōu)榱硪粋€(gè)決定點(diǎn)。例如，一位雇主可以公布他的公司里晉級(jí)的公開(kāi)政策，但卻又以“血濃于水”為根據(jù)即時(shí)制造了一個(gè)例外：把自己的外甥提升到一個(gè)他不稱(chēng)職的崗位上。這位雇主在作出這一舉動(dòng)時(shí)就是任意的，但他的決定并不是沒(méi)有根據(jù)。

有時(shí)，我們心中的規(guī)范性斷言是如此清楚和肯定，以致我們無(wú)法認(rèn)識(shí)到其他抉擇的可能性。我們甚至相信在這類(lèi)情況中，我們的思維活動(dòng)是自動(dòng)的，實(shí)際上是動(dòng)力因意義上的一個(gè)因果事件。我們十分愛(ài)惜生命，所以我們接受“你不可殺人”這個(gè)規(guī)范。我們大多數(shù)人都覺(jué)得我們從心坎里希望殺人這種想法是不可想象的。然而，假若深思一步，我們中至少有一些人可能找到這一道德準(zhǔn)則的例外?？墒?，更一般地說(shuō)，在我們的行為中有很多時(shí)候我們都認(rèn)識(shí)到：在行將發(fā)生的情景中緊隨而至的東西至少部分地將由我們所處的地位決定。一個(gè)十多歲的少女想知道她能否與她的男朋友乘車(chē)出去兜一會(huì)兒風(fēng)。媽媽卻向她皺眉頭，因?yàn)樗翘靹偘l(fā)過(guò)燒，臉色看起來(lái)還很憔悴。爸爸怎么想呢？他此時(shí)所取的立場(chǎng)并不總是如斯金納所稱(chēng)的那樣相倚和明朗。爸爸知道激?她母親時(shí)情形會(huì)怎么樣，而他也知道使一個(gè)十多歲的少女呆在家里她會(huì)是如何悶悶不樂(lè)。他同樣知道這兩種情形彼此相反：或使他妻子滿(mǎn)意，或送他的女兒高興地上路。該怎么辦呢？

父親可以經(jīng)過(guò)認(rèn)真考慮或憑一時(shí)心血來(lái)潮選擇最終的根據(jù)，但是作出了一種（“這次我最好遷就妻子”）或另一種（“與男朋友乘車(chē)兜風(fēng)可以提起女兒的興致”）作為根據(jù)的斷言以后，按服從先行項(xiàng)的方式隨之而來(lái)的東西就必然被決定下來(lái)了。事實(shí)上，各種附帶論據(jù)隨后都會(huì)被父親編造出來(lái)支持自己在這個(gè)問(wèn)題上所取的立場(chǎng)。但重要的是，只要他有選擇地肯定了他“這次”行為的根據(jù)，那么“下一次”當(dāng)他的妻子與女兒在類(lèi)似的情況下對(duì)著他時(shí)，他也會(huì)同樣自由地肯定不同的根據(jù)。的確，在現(xiàn)時(shí)情景下，當(dāng)所有境遇都明顯地相同時(shí)，父親也可以作出相反的肯定。

有人可能把“境遇完全相同”（見(jiàn)前述，ｐ．１４４）理解為在這樣的肯定作出以后。這當(dāng)然是錯(cuò)誤的，因?yàn)檎缥覀冊(cè)谏厦嫠砻鞯?，合乎邏輯的系列事件總是包括肯定前的這一方面。如果境遇保持相同僅僅指肯定以后的境遇，那么，假如我們忽視父親作出肯定之前的辯證思考，我們這些心理學(xué)家就會(huì)無(wú)法描寫(xiě)出全部境遇。還有，如果心理學(xué)家是一位心理統(tǒng)計(jì)員，那么，對(duì)于他來(lái)說(shuō)這樣的思考并不存在，因?yàn)楸环穸ǖ臄嘌杂肋h(yuǎn)不會(huì)在行為中表現(xiàn)出來(lái)，所以它不可能被“抽樣”，也不可能被列入表格中。作為邏輯心理學(xué)家，我們絕不能仿佛它們不存在那樣對(duì)待這種精選情景的這些方面，因?yàn)槲覀冋窃谶@些境遇中的這一點(diǎn)上發(fā)現(xiàn)人的行動(dòng)自由的。

我們還必須認(rèn)識(shí)到，即使一個(gè)人不承擔(dān)檢查可供選擇的根據(jù)的個(gè)人責(zé)任，而只是單純隨著直接感知到的事物而動(dòng)，這也沒(méi)有把目的的進(jìn)程從他的行為中抹掉。假定那位父親對(duì)妻子的否定表情看了一眼就立即毫不思考地對(duì)女兒說(shuō)“不，寶貝兒，我想今晚你最好呆在家里”，這只是接受或轉(zhuǎn)而同意別人用作根據(jù)的先行項(xiàng)。父親在此所作的決定也依然表現(xiàn)了目的。在考慮到所有這些因素以后，我們就可以對(duì)自由意志作出如下定義：

自由意志是以非技術(shù)的方式指涉響應(yīng)性有機(jī)體所具有的、用以辯證地改變自己在行為過(guò)程中作為斷言（用作根據(jù)的前提）而肯定的意義之能力。只有當(dāng)我們能夠改變自己為之而作出決定的根據(jù)時(shí)，我們才是自由有機(jī)體。在作出肯定之前，我們可以談及自由；在作出肯定之后，我們可以談及隨之而來(lái)的意義延伸中的意志［力］。總之，自由意志與精神決定論是一件事物的兩個(gè)對(duì)立面。

自由意志與自決不僅因響應(yīng)性而成為可能，而且是響應(yīng)性的絕對(duì)條件。人類(lèi)的本性要求人類(lèi)在自己不斷流逝的生活圖景中“采取一種立場(chǎng)”，因此，這一過(guò)程總是包含著選擇或決定，甚至在這一選擇過(guò)程不為自己所注意到時(shí)仍是這樣。當(dāng)人認(rèn)識(shí)到這一選擇過(guò)程時(shí)――這一過(guò)程本質(zhì)上是從多項(xiàng)根據(jù)中決定一項(xiàng)，個(gè)人的責(zé)任也就進(jìn)入這幅畫(huà)圖之中了。生活的現(xiàn)實(shí)會(huì)限制可以被斷言（被肯定為前提）的根據(jù)，所以，除了在幻想中以外，窮人就無(wú)法駕駛上一部外國(guó)制的運(yùn)動(dòng)跑車(chē)，相貌平平的婦女就不會(huì)富有魅力。但是，盡管事實(shí)如此，人的本性中總是有一個(gè)辯證的思維過(guò)程允許男人和女人對(duì)他們的生活促動(dòng)因素中的關(guān)鍵點(diǎn)做點(diǎn)什么。具體地說(shuō)，這點(diǎn)“什么”包括詳細(xì)地檢查構(gòu)成行為根據(jù)的設(shè)想、信仰、價(jià)值觀(guān)，等等。它們是行為的前提。

通過(guò)思考，窮人可以認(rèn)識(shí)到運(yùn)動(dòng)跑車(chē)并不會(huì)造就出天堂，相貌平凡的婦女也會(huì)認(rèn)識(shí)到美不單指外貌。當(dāng)然，我們無(wú)法保證人人都會(huì)得到這種較“健康”的結(jié)論。經(jīng)過(guò)思考，窮人或許會(huì)決定去偷汽車(chē)，相貌平凡的婦女也許會(huì)決定求助于整形外科。盡管如此，如果作為根據(jù)的設(shè)想得到思考檢查，而生活的進(jìn)程經(jīng)過(guò)個(gè)人的決定后也確立了，這樣我們就有了或常常有了一個(gè)與以往不同的個(gè)體?，F(xiàn)在更重要的是，這樣的反省性思考可以指導(dǎo)一個(gè)人在行為中發(fā)揮作用；這還可以使一個(gè)人與其他人融洽相處，因?yàn)檎缥覀冊(cè)诒緯?shū)的首章（ｐ．６）所強(qiáng)調(diào)的，人們作決定時(shí)所依據(jù)的獨(dú)特的個(gè)人根據(jù)遠(yuǎn)沒(méi)有我們所想象的那樣多。歸根結(jié)底，在生活的設(shè)想方面，人類(lèi)相同的東西總是比不同的東西多，而且毫無(wú)疑義，正是由于這個(gè)緣故，人與人之間的心心相印和理解才成為可能。

雖然到此為止我們一直在談?wù)撊祟?lèi)，但是，我們并沒(méi)有聲言比人類(lèi)低級(jí)的動(dòng)物就完全缺乏辯證推理的能力。使自由意志成為可能的辯證推理能力在所謂的人類(lèi)這種動(dòng)物中極有可能達(dá)到最高的發(fā)達(dá)程度。但是，在進(jìn)化到這一階段之前的某個(gè)階段中，很可能有一種也具有辯證推理能力的動(dòng)物已經(jīng)補(bǔ)足了全然實(shí)證性的行為了。這時(shí)，雙極性意義就出現(xiàn)，而這種“較高級(jí)”的動(dòng)物也就變成了創(chuàng)造象征的而不是只用符號(hào)作中介的有機(jī)體。任意性產(chǎn)生了！心靈的這一開(kāi)放使動(dòng)物的思維能力問(wèn)題陷入混亂，因?yàn)楝F(xiàn)在它覺(jué)知到很多不同的含義或“可能性”。這就從根本上迫使它從很多可以得到的前提中肯定一個(gè)。它覺(jué)得有必要在生活的經(jīng)驗(yàn)中“采取一種立場(chǎng)”，而不應(yīng)只對(duì)生活中單向的操縱作出“反應(yīng)”。

例如，一種因“自然”促成（動(dòng)力因?qū)е拢┒跇?shù)上或沿河岸尋找食物的動(dòng)物，如今可能在這一促成過(guò)程中認(rèn)識(shí)到其他抉擇，比如它也可以從樹(shù)上下到地面來(lái)或到遠(yuǎn)離河岸的平原上去。這一抉擇（選擇）并不是偶然作出的，而此處的“自然選擇”也不是逐步或盲目地發(fā)生，而是帶有預(yù)見(jiàn)性，是期望在生活中取得突出的好處。實(shí)際上，斷言是被強(qiáng)加在這一動(dòng)物之上，以使它不斷擴(kuò)大的對(duì)事件把握的能力更為穩(wěn)定，使它能肯定自己通過(guò)辯證推理得到的“多個(gè)”結(jié)論中的“一個(gè)”。在具有辯證推理能力的動(dòng)物的最高級(jí)形式人類(lèi)中，這種確定一種“已知”抉擇（選擇、觀(guān)點(diǎn)、設(shè)想、“真理”，等等）的思想需求促進(jìn)了我們現(xiàn)在所謂的社會(huì)秩序。人被說(shuō)成是一種社會(huì)動(dòng)物。這種看法可能正確，是因?yàn)槿祟?lèi)的聰明才智絕對(duì)需要一個(gè)賴(lài)以為著手即響應(yīng)的堅(jiān)實(shí)前提：社會(huì)規(guī)范并不是堂而皇之、“高懸空中的刺激”，通過(guò)外部操縱和強(qiáng)化把自己的操縱效果塞進(jìn)人民大眾的腦袋里。社會(huì)規(guī)范是一個(gè)人共為之的“那個(gè)”（前提），它為一個(gè)可見(jiàn)的群體（數(shù)量由小到大）的所有成員所肯定，在生活中賦予他們以共同的本體和義務(wù)意識(shí)（“一元”）。

不久以前，認(rèn)為較高級(jí)的猿類(lèi)已進(jìn)化到具有辯證推理能力的理論似乎還得不到承認(rèn)，更不要說(shuō)更低級(jí)的有機(jī)物了。然而近些年來(lái)確有一些學(xué)者開(kāi)展了用聾人的手語(yǔ)與黑猩猩和大猩猩進(jìn)行思想交流的實(shí)驗(yàn)。他們報(bào)道了這些動(dòng)物如何適應(yīng)情景，如何表達(dá)出與當(dāng)時(shí)的“環(huán)境刺激”要求并不一致的觀(guān)點(diǎn)。這些報(bào)道對(duì)目的論者來(lái)說(shuō)都頗具啟發(fā)性。這些學(xué)者中有一位帕特森博士，是心理學(xué)家。他教一只名為“科科”的雌性大猩猩（寫(xiě)作本文時(shí)約七歲）以這種方式進(jìn)行交流。當(dāng)我們讀到科科跟她的馴養(yǎng)者們惡作劇時(shí)，都覺(jué)得很有趣，比如有時(shí)科科很討厭這種交流而故意搗亂（有時(shí)就簡(jiǎn)直一點(diǎn)也不聽(tīng)話(huà)）。在描寫(xiě)其中一個(gè)例子時(shí)帕特森博士寫(xiě)道：“她〔科科〕似乎對(duì)自己惡作劇的效果洋洋自得，作出的反應(yīng)常常與我的要求剛好相反。有一天，在攝象時(shí)我要求科科把一只玩具動(dòng)物放在一個(gè)口袋底下，而她卻拿起玩具伸臂舉到天花板上。”

雖然心理學(xué)家并沒(méi)有用辯證理論來(lái)考慮這些低級(jí)的辯證行為（底下―上面、向上―向下，等等），但這只是因?yàn)槲覀円呀?jīng)探討過(guò)的歷史上的科學(xué)傳統(tǒng)的緣故。他們的科學(xué)前提或“模式”不幸地都具有實(shí)證論的偏向。然而，這不應(yīng)妨礙我們?cè)谝磺信c描寫(xiě)人類(lèi)有關(guān)的事例中體會(huì)出字里行間的含義?，F(xiàn)在，我們已經(jīng)清楚地理解了心理學(xué)上的自由意志指的是什么。認(rèn)識(shí)這一過(guò)程并不等于我們?cè)诎诮逃^(guān)點(diǎn)、政治信仰、民族忠誠(chéng)、社會(huì)偏見(jiàn)、生活方式的偏好等生活問(wèn)題上，給“我應(yīng)該肯定哪一個(gè)前提〔理由、真理、預(yù)斷性假設(shè)，等等〕”這個(gè)問(wèn)題找到了答案。正如我們?cè)诘谝徽轮赋龅?，解決這些問(wèn)題并不是心理學(xué)的任務(wù)。我們的責(zé)任是勾畫(huà)出一幅盡可能準(zhǔn)確的人類(lèi)本性的畫(huà)圖，一幅與科學(xué)證據(jù)相一致的、具有廣泛指導(dǎo)意義的畫(huà)圖。下一步我們就轉(zhuǎn)談這個(gè)問(wèn)題，看看目的論人的形象究竟有多大的指導(dǎo)意義。

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，不代表本站觀(guān)點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買(mǎi)等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來(lái)自：老莊走狗 > 《我的圖書(shū)館》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)