孫立行
　　最近社會上出現(xiàn)這樣一種論調(diào)，認(rèn)為美國政府出臺的一系列政策舉措并不是針對美國股市的，言下之意，美國股市雖然大跌，政府并沒有救市，因而，我國政府也不應(yīng)出面救股市，即所謂的“救市不可為”。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)實(shí)在太幼稚，根本站不住腳。
　　誠然，美國政府的干預(yù)政策并不是針對股市，這是在情理之中的。因?yàn)閷?dǎo)致美國股市震蕩的直接原因是美國次貸危機(jī)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)衰退，失業(yè)率增加，房地產(chǎn)及信貸市場出現(xiàn)的流動性危機(jī)。長此下去勢必會影響到美國的消費(fèi)需求，造成經(jīng)濟(jì)長期處于停滯狀態(tài)，從而加速股市崩潰。因此，需要出臺救市政策即刺激消費(fèi)及經(jīng)濟(jì)增長的措施來解決造成股市震蕩的源頭問題。而反觀我國股市受次級債的直接影響非常有限，充其量也只能稱得上是間接影響。我國的宏觀經(jīng)濟(jì)基本面依然如故，并沒有像美國那樣出現(xiàn)大的轉(zhuǎn)變。這些都是不爭的事實(shí)。盡管這樣，我國股市的跌幅是全球最大的，甚至達(dá)到了美國的二至三倍。而且美國股市下跌幅度大，但反彈的幅度也大。相比之下，我國的股市卻表現(xiàn)為下跌的幅度要遠(yuǎn)高于反彈的幅度，反映出極不對稱的市場投資行為。究其原因，我們不得不承認(rèn)是國內(nèi)因素使投資者的信心喪失，才導(dǎo)致了目前的持續(xù)暴跌。
　　另外，中美兩國的證券市場也不可相提并論。由于我們起步較晚，因此無論從市場機(jī)制還是從投資者素質(zhì)等方面來看，我國證券市場的發(fā)展遠(yuǎn)落后于美國，發(fā)達(dá)的避險(xiǎn)金融衍生工具使美國股市具有做空的反向?qū)_機(jī)制，讓投資者擁有更多的投資選擇，可以有效緩解股價(jià)大起大落，但所有這些在我國證券市場上都還沒有，或者說還很不健全。無視不同的國情，不同的股市現(xiàn)狀及股價(jià)暴跌的不同緣由，而一味強(qiáng)調(diào)因?yàn)槊绹仁姓卟皇轻槍墒械?，這不是一種實(shí)事求是的態(tài)度，無法讓人信服。
　　我們應(yīng)該充分認(rèn)識到，目前我國證券市場還遠(yuǎn)不是一個(gè)近似完全競爭的資本市場，而是正處在向成熟市場過渡的轉(zhuǎn)型時(shí)期，還需要在很多方面不斷地去完善市場機(jī)制，提高市場效率。當(dāng)市場出現(xiàn)由投資者的恐慌心理產(chǎn)生的非理性投資行為造成的市場機(jī)制扭曲時(shí)，當(dāng)然需要政府果斷出臺應(yīng)對措施，來重塑投資者的信心，避免股市徹底崩潰。而那些不從股市現(xiàn)狀、中國的國情出發(fā)而提出的草率觀點(diǎn)，只會進(jìn)一步加劇投資者的恐慌心理和信心崩潰，對市場健康發(fā)展有百弊而無一利。
　　成長中的股市需要政府的呵護(hù)。我們不應(yīng)漠視政府在扶持股市健康發(fā)展中的積極作用。雖然救市的具體手段可以探討，但不管怎么說，資本市場的健康發(fā)展關(guān)系到中國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長，維護(hù)股市的正常資源配置功能是政府義不容辭的職責(zé)。特別是在目前一浪又一浪的恐慌性殺跌的氛圍下，市場很難靠自身力量企穩(wěn)，需要政府出手。
　　當(dāng)然，政府在救市的同時(shí)，應(yīng)抓住這次機(jī)會，加強(qiáng)對投資者的教育，增強(qiáng)他們的投資風(fēng)險(xiǎn)意識，讓投資者真正認(rèn)識到投資股市不是暴富的手段，而是實(shí)現(xiàn)其資源有效配置的場所，提高投資者的素質(zhì)。