高校本科教學評估暗藏造假行為 引發(fā)存廢之爭

核心提示

歷時五年的高校本科教學評估，目前面臨存廢的爭議風波。全國政協(xié)委員、著名教育學家朱永新認為，現(xiàn)在高校教學評估存在造假行為，一些學生忙于應付教學評估。也有專家認為，本科教學評估對促進學校建設起著巨大的作用，目前也只有評估才能帶來這樣好的效果。

⊙《法制周報》記者 蔣偉 特約記者 陳彬 盧曉東

2007年，是高校教學評估的高峰期，北大、清華、浙大、復旦、上海交大等知名高校在喧鬧中完成了第一輪的評估。由教育部主導的第一輪普通高校本科教學評估即將于2008年初結(jié)束。

與此同時，自2007年以來，“取消高校教學評估”之聲也不斷響起。

一次意在促進、提高高校教學質(zhì)量的評估，為何在一些專家眼中認為是存有弊病、秘而不宣的潛規(guī)則？第二輪高校本科教學評估即將啟動，總結(jié)其得與失、經(jīng)驗與不足，顯得尤為重要。

學校如臨大敵 學生忙于應付

小王是北京某重點大學大三學生，2007年下半年，他所在的學院進行了本科教學評估。

早在2006年底，作為班長的小王就在院里忙得不可開交，他要將許多過去沒有的材料進行補充和編寫；不合格的各種教學檔案、文件重新修改和裝訂；對某些沒有達標的指標，用各種方法重新統(tǒng)計和修改等。為迎接評估，該院還提前一年就教育部發(fā)的評估指標做準備。

2007年新學期，學院召開了聲勢浩大的評估動員大會。會上，老師三令五申，整個學校把“迎評促建，迎評保優(yōu)”作為頭等大事來抓。小王發(fā)現(xiàn)，學院到處都是“迎評促建”的大標語，每個實驗室掛起了歡迎領(lǐng)導和專家蒞臨指導的橫幅。(法制周報新聞熱線:0731-4802117)事先擬定了歡迎詞和解說詞，多次訓練了講解和攝影等相關(guān)人員，還反復進行了大掃除等。在預計評估專家進校以前，學院在院內(nèi)還進行了多次自評和自查，直到各種文件修改到能評上“優(yōu)秀”為止。

評估中要抽查聽課、抽查教學效果并聽取學生和教師的意見，學院就層層動員，說明評估成績對學校、教師和學生的利害關(guān)系，要求基層單位簽評優(yōu)保證書，在評估期抓好學生上課率、早操出勤率等，在評估人員征求師生意見時要多說好話，確保評優(yōu)秀。

迎評臨近，學院發(fā)現(xiàn)一些試卷批改得不規(guī)范，而這正是評估中的一項重要指標：要求學院提供近三年的試卷外，查看批改是否規(guī)范，除了有分數(shù)，還要有評卷意見、解決辦法等。為應付評估小組檢查，學院決定重新出卷，重新找學生來做、找教師來改。

小王和同學一起，除了夜以繼日地抄試卷，還要準備迎評知識，背誦本院的教學特點、了解評估標準。在那段時間里，小王幾乎每個晚上都要在學院里呆到很晚，也因此耽誤了不少課程。他發(fā)現(xiàn)。身邊的人或多或少都有任務，大家都如臨大敵，幾乎每天都忙得焦頭爛額，很少能靜下心來看書、娛樂，過正常的校園生活。

而當評估真正開始時，小王期待的那種全院師生“激昂向上”的學習狀態(tài)卻沒有出現(xiàn)。一天，他發(fā)現(xiàn)班里上課的人數(shù)突然少了很多，一打聽，原來“評估小組已經(jīng)結(jié)束離學院了” 。評估一過，一切仍然恢復到了以前，就像沒有發(fā)生過一樣。

說起評估期間印象最深刻的事情，小王回憶，當時學院花巨資組織了一次大型文藝匯演，從學院附屬幼兒園的小朋友到離退休干部都參加了，那次匯演的節(jié)目豐富多彩，感動了許多評估專家。

試卷造假教授難以忍受

同樣是為2007年底接受本科教學評估，北京某高校老教授陳立（化名）沒想到，年近退休還要經(jīng)歷這么一次折騰。他所在的學校是在2007年年末進行本科教學評估的，但學校人手不夠，從2007年9月份開始，連他這樣的高齡教師也要上陣。

原本就有高血壓等病的陳立，忙碌了一個多月后，病情加重，但苦于任務重，他只好上午去醫(yī)院打點滴，中午就趕回學校繼續(xù)上班。(法制周報新聞熱線:0731-4802117)這樣的狀態(tài)他堅持了將近一個月。而作為一名老教授，陳立想到的還是以學校大局為重，盡管有諸多委屈和不滿，都隱忍在心頭，“學校那么重視，一級一級都下了死命令，誰都不敢怠慢，何況我就要退休了”。

陳立發(fā)現(xiàn)，除了他，還有一些老師也帶病工作，甚至有一位老師的父母生病了也不敢離開崗位去探望，因為“評估這件事情實在是太重要了”。

身在其中，陳立感慨，前兩年聽被評估的學校抱怨說勞民傷財，現(xiàn)在整個過程經(jīng)歷下來，果然不假。以學生試卷為例，陳立原來所在的學院經(jīng)過調(diào)整合并之后，包括一些學生試卷在內(nèi)的很多資料都散失了，就只能印制出來重填、判卷、歸檔等。除試卷外，教學大綱、教案等基本的東西，陳立還要跟同事一塊，對所有文件進行全面修整，甚至是重新編寫，總之就是要使一切符合評估標準。

陳立是個治學嚴謹、為人正直的老教授，他說，苦累倒無所謂，最不能讓他容忍的是這種有組織的造假行為，“真是把教授的最后一絲臉面都給撕掉了！”

評估時，陳立還發(fā)現(xiàn)，專家組不知道學校需要改進的地方究竟在哪兒，更別說提出整改意見了。

看重高校教學評估的，還有不少高校。

“不管哪所高校，只要面臨評估，肯定是當成頭等大事來抓，全力以赴。”南京某高校一位副校長說，一般準備評估要花一年多時間，這期間，學校其他的事情都要為這件事讓路。

他認為，本科教學水平評估對高校至關(guān)重要，因為評估結(jié)果分為優(yōu)秀、合格、不合格等級別，直接影響到一所高校的社會聲譽，對今后的招生、就業(yè)都有影響，而教育部在考慮對哪些學校的重點建設項目予以支持時也會參考評估的情況，比如進入“211”、“985”項目，設立研究生院等，評估結(jié)果都能起到一定作用，沒有哪所高校敢怠慢。

南京某高校迎評小組一位工作人員向記者透露，評估涉及很多指標，規(guī)定得很嚴格，為了不扣分，每所高校都在拼命彌補做得不夠規(guī)范的地方，不惜作假。

“有的學校遺失了近三年的試卷，或者批改得不規(guī)范，只好找學生重新做，老師重新批改；為了使新出的試卷看上去像舊卷子，甚至有學校想出了類似‘古董造假’的點子，把試卷放在蒸籠里蒸一下，出籠以后略略發(fā)黃，以此蒙混過關(guān)。”

大學副教授：

建議取消高校教學評估

蘇州大學副教授尤小立認為，本科教學評估從一開始就有形式主義傾向，全國包括地方院校都要接受五年一次的評估，數(shù)量大、時間短，往往帶有政績觀，短時間內(nèi)評估部門必須向上級部門拿出一個結(jié)果來，這樣，不可避免地導致了很多系統(tǒng)性造假行為的發(fā)生。

他說，評估的結(jié)果也呈倒掛的趨勢，大部分普通院校評估的結(jié)果是“優(yōu)”，因此，從評估的成績上，很難看出大學教學質(zhì)量的優(yōu)劣。問題的關(guān)鍵在于評估方式，首先根本不需要這么興師動眾地派評估組搞“大評估”，提前一年通知學校，然后再按時來評估，這樣一來，校校都可能是“優(yōu)”了。(法制周報新聞熱線:0731-4802117)另外，在評估組的成員構(gòu)成方面，怎樣體現(xiàn)它的權(quán)威性也是個問題。誰對教學更內(nèi)行，這應該是容易判斷的。這個問題不解決，整個評估的合理性就會成問題。

對于有人提出用一個民間的、中立的第三方來實施評估，尤小立表示，這種方式能否真正實行還值得懷疑：在目前我們這個公共空間發(fā)育不成熟的社會里，第三方?jīng)]有足夠的基礎(chǔ)，它的結(jié)果不是行政化就是商業(yè)化。他最后的結(jié)論是，本科評估在目前的情況下最好取消，如不取消，改成常規(guī)式的專項評估也比現(xiàn)在這樣的方式好。

尤小立談到，目前高校發(fā)展的態(tài)勢十分迅猛，而現(xiàn)在進行的評估，只能強化大學的行政化傾向。

而現(xiàn)行評估制度的 “單一、缺乏多樣性”，評估標準缺乏靈活性，則助長甚至加速了目前這種不良狀況的發(fā)展。為了通過評估，學校領(lǐng)導層不得不按照評估標準的硬性要求 “補課”，因為在評估指標中，如果有一個方面不達標，就會影響到整個評估的結(jié)果。

現(xiàn)行評估方式有利于高校建設

“如果沒有評估，整個高等教育的質(zhì)量、學校的辦學條件、對教學的重視程度以及教學的規(guī)范性，也不可能有現(xiàn)在的水準。”華中科技大學教育科學研究院副院長、評估專家別敦榮接受記者采訪時認為，本科教學工作水平評估是為了達到最基本的教學工作要求，所有學校只有達到了這些要求，辦學質(zhì)量才有最基本的保障。

全國政協(xié)委員、北京師范大學化學學院副院長黃元河，最近正在著手準備迎接全國高校本科教學評估。(法制周報新聞熱線:0731-4802117)作為一名有著近20年教齡的大學教師，他認為，高校本科教學評估總體上仍然是利大于弊的，通過評估，大家對本科教學開始切實地重視起來。一段時間以來，高校教師存在重視科研、發(fā)表論文等，對給本科生授課不夠重視現(xiàn)象。本科評估有助于認識和解決這些問題，使得本科教學規(guī)范化，有助于提高教學質(zhì)量。

北京理工大學高等教育研究所所長教授認為，評估本身是沒錯的，只是各個國家評估的內(nèi)容、方法不同，我國的評估方式還存在一些缺陷，需要進一步完善。對于那些優(yōu)秀的大學應當分類管理，我國目前存在多類型的學校，用現(xiàn)有的一套指標體系顯然非常不合理，例如西部地區(qū)和東部地區(qū)學校，其條件和水平完全不一樣，實踐型大學與研究型大學不一樣，對那些以世界一流大學為目標的研究型大學，應該完全放開，不參加這種評價，或者建立另一套適合它們的評價體系。

實際上，教授的這種建議教育部已經(jīng)采納。2007年7月，教育部新聞發(fā)言人表示，將建立符合研究型大學特點的評估制度，大幅度精簡對研究型大學的其他各類檢查、評估活動。