?。?）總部經(jīng)濟(jì)是區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范疇，而且按新區(qū)域經(jīng)濟(jì)觀，它不能構(gòu)成一個(gè)新的區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)層次，它只能是城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大突破和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，為目前市場(chǎng)機(jī)制尚未解決的某些經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。 例如，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的外部性問(wèn)題提供了嶄新的經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)踐和典型的區(qū)域經(jīng)濟(jì)范例，也就是說(shuō)，它在一定范圍內(nèi)較好地解決了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的外部性，所以它才得以迅速的發(fā)展。

　　現(xiàn)代大型企業(yè)實(shí)現(xiàn)了企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的徹底分離，從而建立了現(xiàn)代企業(yè)制度和相應(yīng)的法人治理結(jié)構(gòu)。職業(yè)經(jīng)理在企業(yè)內(nèi)部建立了嚴(yán)格的組織結(jié)構(gòu)制度，制定和實(shí)施企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，運(yùn)用行政方式而不是市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制配置企業(yè)內(nèi)部資源、協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部交易，形成了與市場(chǎng)的“看不見(jiàn)的手”對(duì)應(yīng)的“看得見(jiàn)的手”?？偛拷?jīng)濟(jì)形成了市場(chǎng)機(jī)制以外的這種力量，在一定程度和一定范圍內(nèi)很好地解決了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外部性問(wèn)題。

　?。?）企業(yè)作為一種組織形態(tài)具有替代市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)交易和配置資源的功能，即以一個(gè)集中決策、人為設(shè)計(jì)、分層管理的縱向行政組織層次結(jié)構(gòu)替代一個(gè)分散決策、自發(fā)形成、自由競(jìng)爭(zhēng)的橫向市場(chǎng)交換體系。這一替代可以視為交易費(fèi)用的替代，即用企業(yè)內(nèi)部組織協(xié)調(diào)費(fèi)用替代市場(chǎng)交易費(fèi)用。替代的動(dòng)因是交易費(fèi)用的降低，而替代的代價(jià)則是企業(yè)內(nèi)部“代理人問(wèn)題”產(chǎn)生的激勵(lì)機(jī)制缺陷和縱向的組織層次結(jié)構(gòu)引起的信息機(jī)制的缺陷。但是，在現(xiàn)代信息技術(shù)高度發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和現(xiàn)代通訊手段十分發(fā)達(dá)的今天，總部經(jīng)濟(jì)可以說(shuō)基本上消除市場(chǎng)交易上的信息不對(duì)稱問(wèn)題（企業(yè)內(nèi)部而不是市場(chǎng)），這就解決了長(zhǎng)期困惑傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的市場(chǎng)信息不對(duì)稱問(wèn)題?？偛拷?jīng)濟(jì)起碼在實(shí)踐上部分地解決了這一理論問(wèn)題，正因?yàn)樗辖?jīng)濟(jì)規(guī)律，所以，總部經(jīng)濟(jì)在21世紀(jì)獲得了更加迅速的發(fā)展。

　?。?）現(xiàn)代大型公司是一個(gè)龐大、開(kāi)放的體系。其核心部分是公司的組織架構(gòu)，其外圍是公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)擴(kuò)展、延伸而形成的網(wǎng)絡(luò)，包括特許生產(chǎn)廠家、供貨商、批發(fā)商、零售商等。無(wú)論是組織架構(gòu)還是網(wǎng)絡(luò)都可以看作某種形態(tài)的交易機(jī)制。

　　作為一個(gè)組織架構(gòu)，它通過(guò)集權(quán)的層次結(jié)構(gòu)系統(tǒng)內(nèi)化市場(chǎng)交易，作為一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，它通過(guò)各種契約把古典市場(chǎng)契約轉(zhuǎn)變成一種介于企業(yè)與市場(chǎng)之間的混合模式?，F(xiàn)代大型公司建立的

　　這兩類交易機(jī)制都是為了替代市場(chǎng)交易以降低市場(chǎng)費(fèi)用。而決定這一替代的條件和模式的選擇是組織或組織主導(dǎo)的交易機(jī)制所產(chǎn)生的協(xié)調(diào)費(fèi)用低于市場(chǎng)交易費(fèi)用。

　?。?）現(xiàn)代大型公司內(nèi)部組織層次結(jié)構(gòu)有多種形態(tài)，其差異主要表現(xiàn)為總部與其下屬經(jīng)營(yíng)單位之間權(quán)力的配置。從另一個(gè)角度看也可以表現(xiàn)為組織內(nèi)部引入市場(chǎng)機(jī)制的程度，其共同點(diǎn)是戰(zhàn)略性決策和經(jīng)營(yíng)性決策的分離，它們分別由總部和下屬的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)單位承擔(dān)。在現(xiàn)代大型公司中總部是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的層次，它一般不直接參與下屬單位的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其主要的職能是：一是戰(zhàn)略研究和實(shí)施；二是交易協(xié)調(diào)和資源配置?？偛柯毮艿拇_立和實(shí)施是為了滿足和實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)函數(shù)。這個(gè)目標(biāo)函數(shù)可以表述為：最大限度地獲取“替代效益”，最大限度地降低“替代成本”，以便使“替代凈效益”極大化。

　　（5）企業(yè)在發(fā)展中對(duì)于戰(zhàn)略資源的需求地位上升。隨著企業(yè)規(guī)?；龃蠛褪袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，對(duì)于戰(zhàn)略資源（信息、高級(jí)人才等）的需求越來(lái)越強(qiáng)烈，而且這類戰(zhàn)略資源不能與常規(guī)資源（產(chǎn)品生產(chǎn)制造過(guò)程中需要的土地、能源、材料以及一般加工工人等）完全替代；在發(fā)展水平差異比較大的不同區(qū)域之間，兩類資源的稟賦差異很大，形成的成本差異很大。在發(fā)達(dá)的中心城市，戰(zhàn)略資源密集，成本低；常規(guī)資源稀缺，成本高。在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，常規(guī)資源密集，成本低，戰(zhàn)略資源稀缺，成本高。如果按照傳統(tǒng)的辦法做，仍然將企業(yè)總部和生產(chǎn)加工基地布局在一起，無(wú)論企業(yè)布局在發(fā)達(dá)的中心城市，還是布局在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，都不能實(shí)現(xiàn)企業(yè)資源的最優(yōu)配置；如果企業(yè)布局在發(fā)達(dá)的中心城市，由于戰(zhàn)略資源密集，企業(yè)可以用較低的價(jià)格取得戰(zhàn)略資源，但是，由于城市的發(fā)展，使得常規(guī)資源變得稀缺，企業(yè)取得常規(guī)資源的成本提高，比如，一般來(lái)說(shuō)，中心城市土地價(jià)格高、環(huán)境成本高、人工工資高等等。如果企業(yè)布局在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，情形正好相反。在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，常規(guī)資源的取得其成本相對(duì)較低，但由于戰(zhàn)略資源稀缺，企業(yè)要取得同樣的戰(zhàn)略資源，不得不支付較之中心城市高得多的成本，甚至一些資源即使愿意付出再高的成本也難以取得。如果企業(yè)按照總部經(jīng)濟(jì)的模式進(jìn)行空間布局，把總部布局在發(fā)達(dá)的中心城市，而將生產(chǎn)加工基地布局在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，由此使企業(yè)能夠以較低的成本價(jià)格取得中心城市的戰(zhàn)略資源和欠發(fā)達(dá)地區(qū)的常規(guī)資源，實(shí)現(xiàn)兩個(gè)不同區(qū)域最優(yōu)勢(shì)資源在同一個(gè)企業(yè)的集中配置，企業(yè)由于將“總部－加工基地”在一個(gè)區(qū)域布局而被“損失”掉的那部分企業(yè)“利潤(rùn)”被“釋放”出來(lái)，這種被釋放出來(lái)的“利潤(rùn)”正是總部經(jīng)濟(jì)的“收益”所在。