針對(duì)這種現(xiàn)象，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海教授接受本刊記者采訪時(shí)認(rèn)為：“針對(duì)‘分時(shí)度假’，我總的想法是有堵有疏。堅(jiān)決打擊那些以銷售‘分時(shí)度假’為名詐騙消費(fèi)者錢財(cái)?shù)倪`法、犯罪行為，同時(shí)，允許合法的、誠(chéng)信的‘分時(shí)度假’銷售公司經(jīng)營(yíng)。”

　　邱小楓(本刊記者)凌鋒/文

　　在國(guó)際旅游界，“分時(shí)度假”是一個(gè)“正面的概念”。“分時(shí)度假”也被稱為“分時(shí)置業(yè)”，就是說(shuō)對(duì)同一處住宿設(shè)施(如一套公寓、飯店的一個(gè)房間)的使用權(quán)一般按星期為單位分割后出售給多名消費(fèi)者，消費(fèi)者每年可以在自己購(gòu)買的時(shí)間段內(nèi)居住、度假，還可以在同一“分時(shí)度假”系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行度假時(shí)間和度假地點(diǎn)的交換。

　　然而，2007年6月16日，北京市民張先生坐在本刊記者面前，回憶起今年2月他與妻子的經(jīng)歷，仍是一臉迷惑。他不明白，自己遭遇的“分時(shí)度假”怎么就變了味呢？

　　旅游時(shí)尚糾紛不斷

　　2007年2月初，張先生莫名其妙地接到一家旅游咨詢公司的電話，稱正在進(jìn)行一項(xiàng)有獎(jiǎng)社會(huì)調(diào)查。簡(jiǎn)單問(wèn)了張先生幾個(gè)問(wèn)題后，“調(diào)查員”便邀請(qǐng)他們夫妻共同參加一場(chǎng)旅游推介活動(dòng)，并強(qiáng)調(diào)，張先生夫婦只要參加，就有機(jī)會(huì)免費(fèi)到海南旅游。

　　張先生夫婦生活時(shí)尚，喜愛旅游，經(jīng)過(guò)商量，夫婦倆如約前往。

　　組織這場(chǎng)旅游推介活動(dòng)的公司叫“北京諾華泰科旅游咨詢有限公司”。在活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，接待人員安排張先生夫婦填完一份表格后要求他們關(guān)閉手機(jī)，然后將他們帶到一間燈光不很明亮的大辦公室里。里面擺了十幾張小圓桌，五六張桌子已經(jīng)有人坐。他們坐下后，便有一名工作人員過(guò)來(lái)與他們聊天，除了詢問(wèn)張先生夫婦的旅游經(jīng)歷和旅游喜好外，極力向他們推薦一種新的旅游方式：“分時(shí)度假”旅游。

　　該工作人員告訴他們：購(gòu)買海南一家五星級(jí)酒店一套客房30年中每年一周的使用權(quán)，每年可以在該酒店入住一周，還可以拿這套客房一周的使用權(quán)與國(guó)外某公司下屬的2000多家度假村交換。

　　隨后，工作人員不但拿出許多精美的宣傳圖片，還現(xiàn)場(chǎng)播放了一段旅游宣傳片，碧海藍(lán)天，非常吸引人。

　　播放完畢，工作人員詢問(wèn)張先生對(duì)這種新興旅游產(chǎn)品是否感興趣，得到肯定答復(fù)后，雙方開始協(xié)商價(jià)格。由于任何一款產(chǎn)品的價(jià)格都在19萬(wàn)元以上，最高可達(dá)90萬(wàn)元，張先生覺得太貴了，不能接受。見此，該工作人員告訴張先生，如果想要更好的價(jià)格，可以找經(jīng)理詳細(xì)商談。

　　不一會(huì)兒，一名經(jīng)理坐在了張先生面前。他告訴張先生：在我國(guó)，“分時(shí)度假”旅游產(chǎn)品的年限不是30年，而是10年，他們公司有兩種會(huì)員價(jià)格，一種是包括國(guó)外游的產(chǎn)品，價(jià)格是5.8萬(wàn)元，一種國(guó)內(nèi)游產(chǎn)品，價(jià)格是3.8萬(wàn)元。

　　張先生覺得價(jià)格還是太高。這位經(jīng)理又說(shuō)：可以采取分期付款的方式，第一次支付50%，余款在2008年付清。如果當(dāng)天成為該公司的會(huì)員，可以送該酒店10個(gè)晚上的免費(fèi)住宿體驗(yàn)，還送價(jià)值6000元的機(jī)票，如果暫時(shí)不去，機(jī)票錢可以折抵現(xiàn)款，即如果選擇3.8萬(wàn)元的產(chǎn)品，只需支付3.2萬(wàn)元。第一次支付50%，再優(yōu)惠一下，付款1.5萬(wàn)元。如有困難，首付款也可以分期交納。

　　張先生告訴記者：“我也不知道是怎么回事，不久之后就稀里糊涂地交錢了，其實(shí)我本來(lái)并不打算購(gòu)買他們的產(chǎn)品。”

　　涉嫌欺詐遭遇投訴

　　更讓他迷惑的事情還在后面。“五一”長(zhǎng)假期間，他們本想出去旅游，但聯(lián)系這家公司時(shí)，竟然得知該公司已人去樓空。非常郁悶的張先生夫婦經(jīng)過(guò)收集證據(jù)，于2007年6月15日向北京市某工商所投訴此事。一位女性工作人員告訴他，工商所已經(jīng)接到不少這樣的投訴，經(jīng)咨詢上級(jí)業(yè)務(wù)部門，她建議張先生提起民事訴訟。同一天，張先生致電公安機(jī)關(guān)時(shí)，工作人員告訴他，這屬于合同糾紛，不屬于刑事案件受案范圍，也建議他到法院提起民事訴訟。

　　像張先生這樣的遭遇，另一位北京市民耿先生在今年年初也經(jīng)歷過(guò)，他一下子交納了近3萬(wàn)元費(fèi)用。據(jù)北京市工商行政管理局和北京市消協(xié)透露，僅2007年1月至4月，他們已接到近百起關(guān)于“分時(shí)度假”的投訴，涉案金額少則幾千元，多則幾十萬(wàn)元。

　　其中，北京市民徐女士交了3.7萬(wàn)多元與另一家公司簽訂了“分時(shí)度假”合同，當(dāng)晚，徐女士靜下心來(lái)研究了該公司提供的有關(guān)材料，突然發(fā)現(xiàn)銷售人員所講的許多令人心動(dòng)的承諾根本沒(méi)有著落。

　　徐女士感到情況不妙，她上網(wǎng)搜索了一下，結(jié)果發(fā)現(xiàn)關(guān)于該公司的投訴帖子很多。徐女士立即致電該公司，要求撤銷合同并退還全款，但遭到拒絕。徐女士隨后報(bào)警，在派出所的協(xié)調(diào)下，該公司與徐女士進(jìn)行了協(xié)商，但無(wú)果而終。在隨后的多次交涉中，該公司堅(jiān)持拒絕退款。

　　北京市民孫女士的遭遇更麻煩，她與一家公司簽訂了一份“分時(shí)度假”合同，并交納了1萬(wàn)多元“會(huì)費(fèi)”。令孫女士氣憤的是，她委托該公司訂機(jī)票時(shí)，得到的報(bào)價(jià)竟遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于旅行社的報(bào)價(jià)。

　　孫女士認(rèn)為：雙方簽訂的合同明顯有欺詐。于是，她向該公司提出退款要求，但遭到拒絕。更令孫女士頭疼的是，如果不能與該公司解除合同，她還要向?qū)Ψ浇患{余下的2.5萬(wàn)多元“會(huì)費(fèi)”。

　　據(jù)記者了解，在全國(guó)范圍內(nèi)，購(gòu)買“分時(shí)度假”旅游產(chǎn)品的消費(fèi)者遍及北京、上海、杭州、廣州、太原、青島、深圳、大連、西安等地，他們的經(jīng)歷大致相同：被誘惑到比較高檔的賓館、寫字樓參加活動(dòng)——現(xiàn)場(chǎng)接受四五個(gè)小時(shí)、讓人頭昏腦脹的推銷——許諾當(dāng)天購(gòu)買有優(yōu)惠——刷卡交錢后在格式合同上簽字。

　　因此，清醒后直呼上當(dāng)?shù)南M(fèi)者言辭激烈地認(rèn)為：他們已經(jīng)跌入了一個(gè)陷阱。

　　另?yè)?jù)記者了解，各地工商行政管理部門和消協(xié)已經(jīng)接到多起針對(duì)“分時(shí)度假”的投訴，但由于沒(méi)有執(zhí)法依據(jù)，何況被投訴者的營(yíng)業(yè)執(zhí)照合法，雙方簽訂的合同也不違法，雙方之間屬于民事糾紛，工商行政管理部門和消協(xié)基本上是無(wú)所作為，只能就此向消費(fèi)者發(fā)布消費(fèi)預(yù)警和消費(fèi)提示。

　　四大陷阱小心上當(dāng)

　　其實(shí)，早在2006年年初，北京市消協(xié)就發(fā)布了“分時(shí)度假”消費(fèi)提示，只是并沒(méi)有引起市民的重視。而就在張先生發(fā)現(xiàn)那家公司人去樓空之前，2007年4月12日，北京市工商行政管理局、北京市消協(xié)聯(lián)合舉行了發(fā)布會(huì)，特別提示消費(fèi)者：“分時(shí)度假”有陷阱，小心謹(jǐn)慎勿上當(dāng)。

　　陷阱一：銷售“分時(shí)度假”的人員承諾失實(shí)，誤導(dǎo)消費(fèi)者。據(jù)介紹，在國(guó)外，“分時(shí)度假”實(shí)際上應(yīng)該叫做“時(shí)段交換”，并不是度假。而到了我國(guó)以后就變成了“度假”，這在概念上混淆了視聽。銷售者采取多種方式將消費(fèi)者誘導(dǎo)到比較高檔的賓館、寫字樓，現(xiàn)場(chǎng)展開強(qiáng)大的宣傳攻勢(shì)，夸大其詞，誤導(dǎo)消費(fèi)。比如，銷售人員承諾可以和全世界多個(gè)國(guó)家的酒店旅館交換使用權(quán)，到全世界暢游。

　　事實(shí)上，有很多國(guó)家根本沒(méi)有對(duì)我國(guó)開放旅游，這是一種宣傳誤導(dǎo)。

　　陷阱二：銷售人員采用長(zhǎng)時(shí)間洗腦式宣傳，強(qiáng)迫消費(fèi)。據(jù)介紹，北京一對(duì)60多歲的夫婦投訴說(shuō)，他們被銷售人員進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)7小時(shí)的宣傳，直到他們交了7萬(wàn)元才肯罷休。另外，他們還被要求簽下多達(dá)17項(xiàng)的公司免責(zé)聲明。

　　在國(guó)外，“分時(shí)度假”產(chǎn)品的費(fèi)用較高、時(shí)間跨度長(zhǎng)，因此，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者如果一定要選擇分時(shí)度假產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)仔細(xì)研讀合同條文，并經(jīng)過(guò)一段“冷靜期”后再?zèng)Q定是否簽訂合同。

　　陷阱三：合同存在欺詐性，同時(shí)設(shè)置了諸多不公平格式合同條款。如經(jīng)營(yíng)者無(wú)需承擔(dān)無(wú)法為消費(fèi)者辦理前往國(guó)家簽證的責(zé)任，明確約定消費(fèi)者不能因此要求撤銷合同或返還所交納的費(fèi)用。

　　因此，消費(fèi)者一定要擦亮眼睛，對(duì)相關(guān)簽證承諾、機(jī)票、餐飲等問(wèn)題，都應(yīng)要求在合同中明確規(guī)定，并將相關(guān)口頭承諾寫入書面合同。

　　陷阱四：稱“分時(shí)度假”是投資。銷售人員向消費(fèi)者宣傳“分時(shí)度假”旅游產(chǎn)品時(shí)，同時(shí)向消費(fèi)者宣傳說(shuō)這也是一項(xiàng)投資，可以增值。

　　然而，“分時(shí)度假”采取會(huì)員制經(jīng)營(yíng)，最長(zhǎng)時(shí)間為40年，最短也是5年，經(jīng)營(yíng)者在此期間可能倒閉破產(chǎn)。因此，消費(fèi)者在投資時(shí)，還應(yīng)特別警惕分時(shí)度假公司的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

　　在發(fā)布會(huì)上，北京市消協(xié)秘書長(zhǎng)張明還指出，由于代理銷售“分時(shí)度假”的經(jīng)營(yíng)者在銷售過(guò)程中利用信息不對(duì)等，為了牟取經(jīng)濟(jì)利益而設(shè)置陷阱，不告知消費(fèi)者這種消費(fèi)存在的風(fēng)險(xiǎn)，使消費(fèi)者陷入騙局。事實(shí)上，目前在北京尚未發(fā)現(xiàn)一家正規(guī)運(yùn)作的“分時(shí)度假”銷售公司，對(duì)此，北京市工商行政機(jī)關(guān)已抽調(diào)人員開始對(duì)此進(jìn)行深入調(diào)查。然而，由于缺乏相應(yīng)法律規(guī)定，這些公司的行為暫時(shí)不能定義為詐騙。作為行政機(jī)關(guān)，只能呼吁盡快出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，加強(qiáng)對(duì)“分時(shí)度假”經(jīng)營(yíng)行為的規(guī)范和監(jiān)管，同時(shí)提醒消費(fèi)者簽訂合同時(shí)要看清合同約定。

　　北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師苗運(yùn)平也指出，即使消費(fèi)者簽訂合同后發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)陷阱，但要證明這個(gè)推斷，還必須再提高維權(quán)成本，才能看到最后的結(jié)果。

　　欺詐越多投訴越多

　　在“分時(shí)度假”描繪的美麗圖畫前，一方面是消費(fèi)者不斷地進(jìn)行投訴，政府有關(guān)部門和消協(xié)也頻頻發(fā)出消費(fèi)警示，但另一方面，銷售“分時(shí)度假”的公司仍在勢(shì)頭強(qiáng)勁地舉辦著一場(chǎng)場(chǎng)的推介會(huì)，吸引更多的消費(fèi)者成為公司的會(huì)員。

　　這究竟是怎么回事？

　　對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)劉俊海教授在接受記者采訪時(shí)說(shuō)：“首先，應(yīng)該肯定，‘分時(shí)度假’是一種新興的旅游度假方式，其本身是沒(méi)有罪惡的。它還有利于充分發(fā)揮酒店的使用價(jià)值，同時(shí)盤活旅游資源，推動(dòng)旅游業(yè)的全面增長(zhǎng)。其次，我們也要看到，這是一種‘進(jìn)口的’旅游消費(fèi)與經(jīng)營(yíng)模式。由于相關(guān)的制度建設(shè)沒(méi)有跟上，例如由哪個(gè)部門監(jiān)管、政府監(jiān)管部門如何運(yùn)用公權(quán)力打擊與遏制‘分時(shí)度假’的霸王協(xié)議等，尚無(wú)明確的法律規(guī)定。還有，至少在合同法領(lǐng)域里，‘分時(shí)度假’協(xié)議還不是有名合同，只是無(wú)名合同。正因?yàn)槿绱耍?#8216;分時(shí)度假’的經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的權(quán)利、義務(wù)不明確。于是乎，不法分子打著‘分時(shí)度假’的牌子，與消費(fèi)者訂立格式合同，特別是利用不公平的格式合同，欺詐消費(fèi)者錢財(cái)。”

　　劉俊海教授進(jìn)一步指出：“目前，針對(duì)‘分時(shí)度假’的投訴很多，這也說(shuō)明我們應(yīng)該進(jìn)行認(rèn)真反思了，針對(duì)‘分時(shí)度假’的政策是否需要調(diào)整？一方面，在橫向的民事關(guān)系當(dāng)中，我們的消費(fèi)者要理性，避免上當(dāng)受騙。如果上當(dāng)，可以運(yùn)用調(diào)解、仲裁與訴訟等法律手段維護(hù)自身的合法權(quán)益。但另一方面，我們是不是應(yīng)該運(yùn)用政府的公權(quán)力規(guī)制‘分時(shí)度假’，打擊其中的違法犯罪行為？”

　　業(yè)內(nèi)人士也認(rèn)為，我國(guó)把對(duì)“分時(shí)度假”的監(jiān)管權(quán)賦予旅游管理部門，并要求盡快出臺(tái)有關(guān)規(guī)定。但相關(guān)規(guī)范一直沒(méi)有公布，導(dǎo)致執(zhí)法部門對(duì)市場(chǎng)上出現(xiàn)的“分時(shí)度假”公司隨意解釋并銷售“分時(shí)度假”產(chǎn)品的行為無(wú)法進(jìn)行監(jiān)管，加上“分時(shí)度假”進(jìn)入我國(guó)的時(shí)間尚短，宣傳過(guò)于片面，消費(fèi)者無(wú)法了解其全部?jī)?nèi)涵，使得一些銷售代理公司鉆了空子，進(jìn)行虛假宣傳、超范圍經(jīng)營(yíng)，大肆侵犯消費(fèi)者的權(quán)益。

　　正是這些經(jīng)銷商的不規(guī)范行為，攪亂了“分時(shí)度假”的市場(chǎng)秩序，危害整個(gè)旅游市場(chǎng)的健康運(yùn)行，使人們對(duì)整個(gè)“分時(shí)度假”行業(yè)產(chǎn)生信任危機(jī)。

　　如何規(guī)范“分時(shí)度假”呢？劉俊海教授的觀點(diǎn)是：有堵有疏，堅(jiān)決打擊那些以“分時(shí)度假”為名詐騙消費(fèi)者錢財(cái)?shù)倪`法、犯罪行為，同時(shí)，允許合法的誠(chéng)信的“分時(shí)度假”代理銷售公司經(jīng)營(yíng)。

　　劉俊海教授指出：“‘分時(shí)度假’的經(jīng)營(yíng)形式涉及多個(gè)政府部門，但由于這是一個(gè)新興的管理領(lǐng)域，政府各個(gè)部門之間的監(jiān)管合作機(jī)制還沒(méi)有建立起來(lái)，存在著監(jiān)管的真空地帶。比如，‘分時(shí)度假’銷售公司要到工商部門領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，因此，工商部門應(yīng)該有權(quán)進(jìn)行監(jiān)管；這還是一個(gè)旅游項(xiàng)目，旅游行政部門也要進(jìn)行監(jiān)管。但是，我們正在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，要求保護(hù)契約自由，鼓勵(lì)旅游市場(chǎng)創(chuàng)新。所以，針對(duì)‘分時(shí)度假’，由于沒(méi)有明確法律授權(quán)，監(jiān)管部門基本上采取了不作為的默許態(tài)度。但目前的情況是，消費(fèi)者直呼遭遇欺詐的聲音越來(lái)越大，政府應(yīng)該加大監(jiān)管力度。要按照‘發(fā)展是目標(biāo)，規(guī)范是前提，法治是基礎(chǔ)，和諧是關(guān)鍵’的監(jiān)管思路，進(jìn)一步加大行政執(zhí)法力度，通過(guò)行政指導(dǎo)、行政調(diào)查、行政處罰等行政手段，凈化‘分時(shí)度假’市場(chǎng)，保護(hù)消費(fèi)者利益。同時(shí)，鑒于市場(chǎng)太混亂，我建議設(shè)立市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，對(duì)企業(yè)和投資者的誠(chéng)信記錄、資本實(shí)力設(shè)立準(zhǔn)入條件。當(dāng)市場(chǎng)失靈的時(shí)候，政府應(yīng)該有所作為。”

　　劉俊海教授還建議：“另外，消費(fèi)者組織也可以通過(guò)消費(fèi)指導(dǎo)，呼喚消費(fèi)者的理性消費(fèi)。一些消費(fèi)者頭腦不清醒，是上當(dāng)受騙的主要原因。所以，進(jìn)行消費(fèi)者教育很重要。”

　　契約自由不能濫用

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，隨著社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)公民每年的節(jié)假日總天數(shù)已經(jīng)達(dá)到115天，與此同時(shí)，公民的收入年年得以持續(xù)增長(zhǎng)，在緊張工作之余，休閑度假已成為很多人的消費(fèi)需求。

　　據(jù)了解，20世紀(jì)60年代，“分時(shí)度假”誕生于法國(guó)，70年代傳入美國(guó)，90年代中期逐漸完善。在國(guó)外，這一度假產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，可以用較少的資金，到多個(gè)能去旅游的國(guó)家旅游，免費(fèi)住宿。20世紀(jì)90年代末，“分時(shí)度假”傳入我國(guó)。由于國(guó)情的差別，這種消費(fèi)方式并不適合我國(guó)的消費(fèi)者，只能是一個(gè)超前的消費(fèi)概念。我國(guó)公民出境旅游還受到一定的限制。根據(jù)我國(guó)的法律規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得組織中國(guó)公民到國(guó)務(wù)院旅游行政部門公布的出國(guó)旅游目的地國(guó)家以外的國(guó)家旅游，除非經(jīng)過(guò)國(guó)務(wù)院旅游行政部門批準(zhǔn)。而且，任何一家公司都沒(méi)有資格承諾可以成功辦理有關(guān)的旅行證件。

　　其實(shí)，早在2001年，我國(guó)就開始關(guān)注“分時(shí)度假”，國(guó)務(wù)院當(dāng)時(shí)批準(zhǔn)的發(fā)展原則為：第一，積極探討，“中心城市可積極探討‘分時(shí)度假’等新的旅游方式”。第二，總體工作思路為“因勢(shì)利導(dǎo)，積極探索；加強(qiáng)規(guī)范，抓好試點(diǎn)；跟進(jìn)管理，穩(wěn)妥推進(jìn)”。第三，加快制定有關(guān)規(guī)范。第四，把“分時(shí)度假”納入旅游行業(yè)管理范圍內(nèi)，由旅游行政管理部門實(shí)施管理，必要時(shí)可進(jìn)行聯(lián)合執(zhí)法。

　　隨后，國(guó)家旅游局出臺(tái)了對(duì)發(fā)展“分時(shí)度假”市場(chǎng)的工作意見：第一，暫不允許在中國(guó)銷售外國(guó)的“分時(shí)度假”產(chǎn)品；第二，國(guó)內(nèi)居民到國(guó)內(nèi)各地度假的“分時(shí)度假”有廣闊的發(fā)展前景。

　　因此，對(duì)于這種已經(jīng)在我國(guó)產(chǎn)生一定影響的旅游產(chǎn)品，旅游行政管理部門制定有關(guān)的監(jiān)管規(guī)范，對(duì)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行明確的界定，出臺(tái)指導(dǎo)性的合同樣本，建立投訴處理機(jī)制，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)利，確保“分時(shí)度假”市場(chǎng)的健康運(yùn)行，是當(dāng)務(wù)之急。

　　而中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院劉俊海教授認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)的“分時(shí)度假”經(jīng)營(yíng)者大量存在違規(guī)違法行為，工商行政管理部門對(duì)此應(yīng)加大行政調(diào)查和行政處罰的力度，秉持向處于弱勢(shì)群體消費(fèi)者適度傾斜的原則，維護(hù)廣大消費(fèi)者利益，不能盲目地對(duì)待“契約自由”。現(xiàn)在大量的“分時(shí)度假”糾紛顯示，經(jīng)營(yíng)者似乎有些“無(wú)法無(wú)天，這不是真正的契約自由”。

　　劉俊海教授強(qiáng)調(diào)：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，一方面要注意確保契約自由，同時(shí)，社會(huì)要弘揚(yáng)契約正義的精神。因?yàn)?，合同不僅是自由的，也應(yīng)該是公平的、公正的。僅僅強(qiáng)調(diào)契約自由，就有可能損害社會(huì)公平，并不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。契約自由被濫用時(shí)，政府公權(quán)力就應(yīng)該有所作為。”

　　正如中國(guó)旅游學(xué)院一位教授指出的那樣，無(wú)論如何，“分時(shí)度假”本身是一種有市場(chǎng)潛力的消費(fèi)形式，隨著有關(guān)法律法規(guī)的出臺(tái)，隨著政府部門的規(guī)范化培育，特別是公司的規(guī)范化運(yùn)作，相關(guān)保障制度的確立，“分時(shí)度假”將成為人們的一種常規(guī)旅游消費(fèi)。當(dāng)然，我們還需要很長(zhǎng)一段路要走。