|
一個(gè)已經(jīng)被挖成大坑的工地中間，孤零零地佇立著一幢兩層小樓，它的四周被挖成了懸崖峭壁，猶如一個(gè)大海中的孤島……這是一張?jiān)诰W(wǎng)上廣泛流傳的照片，極具沖擊力地展示了城市拆遷的極端場(chǎng)面，因此被網(wǎng)民譽(yù)為“歷史上最牛的釘子戶”。 這幢孤獨(dú)的小樓在重慶
法庭舉行聽(tīng)證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，要求限期搬遷。
吳蘋(píng)在法庭上。 “最牛釘子戶向開(kāi)發(fā)商索要２０００萬(wàn)元”子虛烏有 吳蘋(píng)的房屋地處九龍坡區(qū)商業(yè)核心地段的鶴興路１９號(hào)，是一幢兩層磚混結(jié)構(gòu)的商業(yè)用房，面積達(dá) ２１９平方米。２００４年，九龍坡區(qū)對(duì)鶴興路片區(qū)進(jìn)行改造，由重慶南隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與重慶智潤(rùn)置業(yè)有限公司共同進(jìn)行開(kāi)發(fā)。拆遷工作從２００４年９月 開(kāi)始，兩年多的時(shí)間內(nèi)，該片區(qū)２８０戶都搬遷了，僅剩吳蘋(píng)一戶未搬遷。 由于雙方在具體補(bǔ)償安置方式上分歧較大，開(kāi)發(fā)商和吳蘋(píng)之間一直未能達(dá)成協(xié)議。吳蘋(píng)說(shuō)，根據(jù)《重慶市房屋管理拆遷管理?xiàng)l例》第２５條規(guī)定，她選 擇“實(shí)物安置”，并依照該條例第３７條要求在“原拆遷范圍內(nèi)進(jìn)行安置”，按照產(chǎn)權(quán)證上的面積、用途還給商業(yè)用房，但開(kāi)發(fā)商對(duì)此不理不睬。記者了解到，開(kāi)發(fā) 商提供了“貨幣安置”和“產(chǎn)權(quán)調(diào)換”兩種方式，與她的要求不能達(dá)成一致。網(wǎng)上曾經(jīng)傳言“最牛釘子戶向開(kāi)發(fā)商索要２０００萬(wàn)元”，吳蘋(píng)告訴記者，自己從來(lái)沒(méi)有向開(kāi)發(fā)商 提出過(guò)貨幣安置，更沒(méi)有“索要２０００萬(wàn)”這回事。多次組織雙方進(jìn)行調(diào)解的九龍坡區(qū)房管局原局長(zhǎng)鄧小如也向記者證實(shí)，吳蘋(píng)沒(méi)有要求過(guò)２０００萬(wàn)的補(bǔ)償，她 的房屋評(píng)估價(jià)格約２００多萬(wàn)元。 ２００５年２月，開(kāi)發(fā)商向九龍坡區(qū)房管局提出拆遷行政裁決，要求裁決被拆遷人限期搬遷。在多 次調(diào)解無(wú)效的情況下，九龍坡區(qū)房管局于２００７年１月８日下午召開(kāi)了拆遷行政裁決聽(tīng)證會(huì)，但是，這個(gè)有人大代表、政協(xié)委員、信訪和街道干部參加的聽(tīng)政會(huì)， 唯獨(dú)缺了被拆遷人－－吳蘋(píng)。九龍坡區(qū)房管局拆遷科科長(zhǎng)任忠萍說(shuō)，我們提前通知了吳蘋(píng)，并且還在１月５日的《重慶晚報(bào)》上登報(bào)公布了聽(tīng)證會(huì)的時(shí)間、地點(diǎn)。但 吳蘋(píng)卻否認(rèn)這種說(shuō)法，她稱自己在沒(méi)有得到任何通知的情況下，房管局就與開(kāi)發(fā)商召開(kāi)了所謂的“聽(tīng)證會(huì)”，后來(lái)她才發(fā)現(xiàn)聽(tīng)證通知書(shū)被有關(guān)部門(mén)塞進(jìn)了根本無(wú)法居 住，已經(jīng)成為“孤島”的房屋中。 聽(tīng)證會(huì)后，房管局于２００７年１月１１日下達(dá)了拆遷行政裁決書(shū)，并于２月１日向九龍坡區(qū)人民法院提起了《先予強(qiáng)制拆遷申請(qǐng)書(shū)》。 誰(shuí)把小樓挖成“孤島”？ 在人流如織的九龍坡區(qū)楊家坪輕軌車站，面對(duì)旁邊工地上高高聳立的孤島小樓，路人常常發(fā)出疑問(wèn)：“誰(shuí)把房子挖成這個(gè)樣子？還能住人嗎？” 記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，除非是攀巖高手或者有升降設(shè)備，否則很難登上小樓，生活在上面更是“不可能 完成的任務(wù)”。根據(jù)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于控制城鎮(zhèn)房屋拆遷規(guī)模嚴(yán)格拆遷管理的通知》（國(guó)辦發(fā)[２００４]４６號(hào)），嚴(yán)禁采取停水、停電、停氣、停暖、阻斷交 通等手段，強(qiáng)迫被拆遷居民搬遷。地方各級(jí)人民政府和有關(guān)部門(mén)要加強(qiáng)對(duì)拆遷人員的法制教育和培訓(xùn)，不斷增強(qiáng)其遵紀(jì)守法意識(shí)，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)。 吳蘋(píng)說(shuō)，為了脅迫她搬遷，從２００４年１０月開(kāi)始，開(kāi)發(fā)商就強(qiáng)行對(duì)房屋斷水、斷電，又在房屋周圍下挖近２０米，早已無(wú)法居住和經(jīng)營(yíng)，嚴(yán)重侵犯公民合法權(quán)益。在兩年多的時(shí)間里，有關(guān)部門(mén)對(duì)開(kāi)發(fā)商的這種行為漠然視之。
記者從九龍坡區(qū)房管局了解到，實(shí)施鶴興路拆遷的是房管局下屬的拆遷公司，一個(gè)商業(yè)地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng) 目為何由房管局下屬的拆遷公司承擔(dān)？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，房管局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，從事城市拆遷必須要有一定的資質(zhì)才行，而且城市拆遷各種法規(guī)很復(fù)雜、涉及問(wèn)題 多，需要專業(yè)隊(duì)伍來(lái)完成，所以開(kāi)發(fā)商就交給房管局下屬的拆遷公司。九龍坡區(qū)房管理局拆遷科科長(zhǎng)任忠萍說(shuō)，至于誰(shuí)讓把吳蘋(píng)的房子挖成現(xiàn)在這個(gè)樣子，他們也不 清楚。 不少網(wǎng)民對(duì)拆遷人的做法提出了質(zhì)疑：在法院沒(méi)有裁定強(qiáng)拆之前，誰(shuí)給拆遷人斷水、斷電、斷路的 權(quán)力？因此，有報(bào)紙刊登文章稱：如果說(shuō)吳蘋(píng)是“最牛釘子戶”，還有比吳蘋(píng)更“?！钡?，那就是開(kāi)發(fā)商，因?yàn)檫@家開(kāi)發(fā)商在住戶沒(méi)有同意拆遷而法院也沒(méi)有作出裁 定的情況下，就已經(jīng)在他們的房子周圍掘地?cái)?shù)米，斷水、斷電、斷路，將他們的房子變成“孤島”，讓房子喪失應(yīng)有的商業(yè)和居住功能，這只有“最牛開(kāi)發(fā)商”才能 做得出來(lái)，其行為暴露出“最牛開(kāi)發(fā)商”那種傲慢與蠻橫：你不愿意簽協(xié)議搬遷，我就有辦法讓你難看！ 法院裁定必須搬遷 ３月１９日下午，九龍坡區(qū)法院召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，吳蘋(píng)、九龍坡區(qū)房管局、重慶南隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與重慶智潤(rùn)置業(yè)有限公司對(duì)簿公堂。 由于旁聽(tīng)的人太多，審判長(zhǎng)決定臨時(shí)換到了一個(gè)能容納五六十人左右的法庭。除了全國(guó)各地趕來(lái)的 記者，旁聽(tīng)席上一大半都是重慶其他城區(qū)的拆遷戶，他們并不認(rèn)識(shí)吳蘋(píng)，但專程趕來(lái)旁聽(tīng)。一位拆遷戶在開(kāi)庭前大聲地對(duì)吳蘋(píng)說(shuō)，你是我們的榜樣，能堅(jiān)持到今天很 不容易，我們專門(mén)來(lái)支持你！ 在法庭上，雙方就“為何兩年多達(dá)不成協(xié)議”、“房管部門(mén)是否濫用職權(quán)”等問(wèn)題進(jìn)行了激烈的辯 論。雙方都認(rèn)為是對(duì)方的責(zé)任造成現(xiàn)在的狀況，自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。最后，九龍坡區(qū)法院認(rèn)為，九龍坡區(qū)房管局申請(qǐng)執(zhí)行的拆遷行政裁決書(shū)，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用 法律、法規(guī)正確，程序合法，無(wú)超越職權(quán)和濫用職權(quán)。因此依法裁定：準(zhǔn)予先予執(zhí)行，并發(fā)出限期履行通知，要求被拆遷人在本月２２日前搬遷。如不履行，法院將 強(qiáng)制執(zhí)行。 吳蘋(píng)當(dāng)庭表示不服法院的裁定，表示還要繼續(xù)維護(hù)自己的權(quán)益。（完）
|
|
|
