日期：2003-08-12 來源：農(nóng)業(yè)部信息中心 作者：陳星博

--------------------------------------------------------------------------------

    內(nèi)容提要：本文通過對社會結構變遷中城市青年農(nóng)民工群體特征的描述，結合社會整合與發(fā)展的相關理論，在對青年農(nóng)民工群體在城市社區(qū)中的個人素質、社會地位及與城市居民的社會互動狀況加以比較的基礎上，揭示了青年農(nóng)民工群體在城市中的"問題化"傾向的現(xiàn)象，并對形成原因進行了分析，提出了相關的對策，對我國城市農(nóng)民工問題的研究作了有益的補充。
    隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的逐步確立和深入，社會結構日趨開放，城鄉(xiāng)交流日益頻密。在時代潮流的沖擊下，新世紀的中國農(nóng)民，更加不安于固守過去傳統(tǒng)的生存狀態(tài)，他們從心理上、從生活方式上追趕著城市，懷著強烈的城市化愿望，已成為推動中國城市化的強大動力。而現(xiàn)在生活、工作在城市中的農(nóng)民工群體，也早已不是在改革開放之初進入城市中的那些年齡較大、勞動技能較低、市場競爭力較弱的農(nóng)民工，年紀更輕、競爭力更強的青年農(nóng)民工群體正在成為城市農(nóng)民工中的主體。這一群體具有較高的社會活動能量，他們在城市社區(qū)中的行動方式和策略帶來了種種社會后果，深刻地影響著中國社會的體制轉型和社會變遷。對于中國這樣一個努力實現(xiàn)現(xiàn)代化的后發(fā)型國家，農(nóng)民流動所引發(fā)的社會問題，是一個具有更為廣泛意義的重大命題；而青年農(nóng)民工群體的發(fā)展趨勢，特別是這一群體在城市社會中的整合狀況，更是直接關系到我國保持社會穩(wěn)定發(fā)展的大局，是必須給以高度重視的重大問題。
    一、變化了的新一代青年農(nóng)民工
    改革開放以來，我國農(nóng)村剩余勞動力向城市持續(xù)而大規(guī)模的轉移，在繁榮了城市和農(nóng)村社會、改變我國長期存在的城鄉(xiāng)二元分割狀態(tài)的同時，也帶來了一些新的問題，其中，城市農(nóng)民工群體在城市中的失范行為、與城市居民的矛盾與沖突，以及農(nóng)民工的犯罪現(xiàn)象，日益成為牽涉城鄉(xiāng)社會結構轉型、影響城市社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展的重大問題，更成為近幾年來政府公共管理的焦點問題。與此相對應，學術界對進城農(nóng)民工問題的研究，也已從對農(nóng)民工流動行為、外出的動因、流動方式、社會網(wǎng)絡、組織化程度、家庭模式等等的關注，逐漸轉向對農(nóng)民工在城市社會中的主體意識、失范行為、農(nóng)民工內(nèi)部分化或分層狀況，以及農(nóng)民工群體與社會、農(nóng)民工在社會分層中的位置、社會排斥和不平等、農(nóng)民工管理和社會政策等更為深層次的問題的關注。經(jīng)過20多年的流動，進城農(nóng)民工群體的人口特征已發(fā)生了深刻的變化。其中，最為引人注目的變化，就是城市農(nóng)民工群體內(nèi)部的代際分化已經(jīng)形成。與改革開放之初進入城市打工的農(nóng)民相比，現(xiàn)在進入城市尋求就業(yè)的農(nóng)村勞動力，越來越多的是追求城市生活的動機更加強烈、素質更高、更具市場競爭意識的"新生代農(nóng)民工"①（王春光，2001）。①王春光所指的"新生代流動人口"有兩層含義，一層含義是這一群體的年齡在25歲以下、于20世紀90年代外出務工經(jīng)商的農(nóng)村流動人口，他們與第一代農(nóng)村流動人口在社會閱歷上有著明顯的差別；第二層含義乃是指他們不是第二代農(nóng)村流動人口，而是介于第一代與第二代之間過渡性的農(nóng)村流動人口。他們與老一代進城農(nóng)民工相比，在許多社會特征上存在很大的差別和不同。這主要表現(xiàn)在：
    1．外出動機：老一代進城農(nóng)民工進入城市的動機，主要是獲得比在農(nóng)村務農(nóng)更多的經(jīng)濟收益，而新生代農(nóng)村流動人口的外出動機，則不僅僅是為了尋求生存，而是為了追求自己所希望的城市生活。
    2．個人素質：與改革開放之初外出打工的父輩和仍在家鄉(xiāng)的兄弟姐妹們相比，現(xiàn)在的青年農(nóng)民工在各方面的素質都相對較高，教育程度普遍高于第一代農(nóng)民工和農(nóng)村未流出的入口，他們中的許多人都是抱著見世面、學技能的初衷來到城市，工作之余多有學習科技文化知識和參加健康業(yè)余文娛活動的愿望，那些有一定文化的年青人有著強烈的求知欲和進取心。
    3．市場競爭力：青年農(nóng)民工的年齡大多在23～35歲之間，具有很強的經(jīng)濟活動能力，具有強于一般農(nóng)民工的市場競爭力。那些腦子靈、能力強的青年農(nóng)民工具有獲得收入較高工作機會的能力；而不同的崗位，又進一步強化、拉大與老一代農(nóng)民工群體原有的知識、技術、能力等方面的差距。
    4．制度認同傾向：青年農(nóng)民工對獲得在城市中正式的制度性身份認可的要求在減弱，更為看重的，是在城市中獲得如經(jīng)濟收入、生活水平和自身發(fā)展等的提升。與第一代農(nóng)村流動人口不同的是，青年農(nóng)民工中有一些人開始試著去認同城市社會，但并未被所接受。
    5．滿意度：與第一代進城的農(nóng)村流動人口相比，青年農(nóng)民工對在城市工作、生活更多不滿意的體驗。
    6．對家鄉(xiāng)的認同度：老一代農(nóng)民工普遍具有兼業(yè)性的特點，他們把種地打糧作為生活的基礎，同時打工賺錢，增加收入，走的是一條依靠農(nóng)業(yè)解決溫飽繼而打工追求小康的路（劉應杰，2000）。但青年農(nóng)民工大都很早就脫離了農(nóng)事，既無務農(nóng)的愿望，也無掌握耕作技能的熱情；同時，他們對家鄉(xiāng)的鄉(xiāng)土認同在減弱。與第一代農(nóng)村流動人口相比，他們對家鄉(xiāng)的鄉(xiāng)土認同更多的是包含著對親人的感情，但對農(nóng)業(yè)活動缺乏興趣，對農(nóng)村的一些習慣和傳統(tǒng)甚至持批評態(tài)度（王春光，2003）。
    7．發(fā)展前景：通過流動轉移出去的青壯年一代，通過職業(yè)、收入和受教育程度等地位要素的獲得，使自己的社會經(jīng)濟地位得到了大大的改變，已經(jīng)使自己對社會資源的擁有大大超過了年長一代。鄉(xiāng)村青年一代依靠由離土的流動完成非農(nóng)職業(yè)身份的轉換，在地位要素方面明顯超越了年長一代。
    二、對青年農(nóng)民工群體"問題化"傾向形成原因的分析
    本文所指的青年農(nóng)民工"問題化"傾向，乃是指城市社區(qū)中的農(nóng)民工群體，特別是青年農(nóng)民工群體，在我國城鄉(xiāng)二元分割結構的傳統(tǒng)社會向一元結構的現(xiàn)代社會轉型過程中，由于自身發(fā)展而產(chǎn)生的對社會、文化等方面的要求在城市社區(qū)中遭遇來自體制、政策和城市居民等障礙而陷入種種困境和挫折，從而引發(fā)失范行為的發(fā)生等傾向。具體來看，青年農(nóng)民工群體"問題化"傾向的產(chǎn)生，主要導源于以下幾個方面的因素：
    第一,體制隔離造成的邊緣化地位導致青年農(nóng)民工身份認同的混亂
    我國的農(nóng)民工群體的產(chǎn)生，可以說是中國從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會、從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會這一轉型過程中的獨特現(xiàn)象和重要特征，具有顯著的中國特色。從根本上說，它導源于中國特殊的城鄉(xiāng)二元社會結構，同時，也表現(xiàn)為工人階級和農(nóng)民階級的二元結構，在二元之間存在著一條鮮明的難以逾越的界線（戶籍制），這就是中國社會穩(wěn)固的二元結構的最基本特征。正是由于城市和農(nóng)村、工人和農(nóng)民的嚴格分離和不可逾越的界線，才使農(nóng)民到工人、農(nóng)村人到城市人的轉變難以實現(xiàn)，人數(shù)眾多的農(nóng)民需要經(jīng)過農(nóng)民工這樣一個中間階段后才可能向完全的工人轉變（劉應杰，2000）。
    在體制隔離的制度背景下，我國農(nóng)民工的流動，則面臨著這樣一個現(xiàn)實：制度安排的慣性使改變了生活場所和職業(yè)的農(nóng)民仍然游離于城市體制之外，他們雖常年外出，但又"移而不遷"；雖進入了城市，加入了產(chǎn)業(yè)工人的隊伍之中，但又不被城市社會所認同，仍保留著制度限定的農(nóng)民身份，造成了城市外來人口的生活地緣邊界、工作職業(yè)邊界與社會網(wǎng)絡邊界的背離，使得巨量的農(nóng)村人口在城市里處于非城非鄉(xiāng)、進退失據(jù)的尷尬狀態(tài)，使他們處于一種"雙重邊緣人"的狀態(tài)。
    然而，青年農(nóng)民工們早早離家外出打工的生活經(jīng)歷，使他們無法再認同鄉(xiāng)村的社會和生活，也不愿再回到農(nóng)村。他們被邊緣化的最惡劣后果，就是導致了青年農(nóng)民工群體的成員陷入身份認同混亂的境地，從而使他們的權利與義務關系相背離。身份是與社會位置相一致的權力、責任和社會預期等一系列因素的集合。"身份認同的混亂"，就是指這幾個方面的模糊，結果必然是無所適從。農(nóng)民工群體在城市社區(qū)的身份則是處于這樣一種"混亂"之中。青年農(nóng)民工既無已經(jīng)內(nèi)化的符合城市社區(qū)行為規(guī)范的內(nèi)在信條，又無城市提供給他們正式的接收渠道和組織，現(xiàn)有的城市管理政策亦未將他們納入其中，造成了社會對他們在城市中的權力、責任和預期的混亂和含糊，不斷地使這一群體對城市產(chǎn)生對立的情緒。
    第二，城市化進程滯后限制了青年農(nóng)民工現(xiàn)代性的培養(yǎng)
    一般來講，伴隨著工業(yè)化的推進，一國的城市化水平也將不斷提高，這是產(chǎn)業(yè)結構變遷引起就業(yè)結構、人口流動的必然結果。從地理空間形態(tài)來看，城市化反映了農(nóng)村人口向城市人口的轉移，而社會學意義上的城市化，是指一個城市性生活方式的發(fā)展過程，是變農(nóng)村意識、行動方式和生活方式為城市意識、行動方式和生活方式的全部過程，意味著從農(nóng)村生活方式向城市生活方式發(fā)展、質變的全部過程（方明王穎，1991）。其實質，是鄉(xiāng)村人口進入城市社區(qū)，在城市社區(qū)中的工作生活中培養(yǎng)起現(xiàn)代社會的意識和生活方式，完成由鄉(xiāng)村傳統(tǒng)社會向城市現(xiàn)代社會的轉變，進而達到整個社會向現(xiàn)代化的進步。城市是由高密度、多元異質的不同群體組成的，不同于鄉(xiāng)村的環(huán)境特征極大地拓展了社會成員的生活空間和交往范圍，產(chǎn)生出極為復雜的社會關系。這種高異質性人口的聚集，使城市的各種社會文化功能呈幾何數(shù)級擴大，并且由這種具有不同文化背景和行為模式的社會成員的互動，衍生出具有與傳統(tǒng)社會截然不同的價值觀念和生活態(tài)度，形成城市代表的現(xiàn)代文明，使生活在其中的社會成員培養(yǎng)出積極、進取、自主、自信的現(xiàn)代文明品質。
    從社會分層的角度看，戶籍制度是一種"社會屏蔽"（social closure）制度，核心是為人與人之間，以及人與資源之間的關系建立起秩序（李強，2002）。戶籍制度造成了農(nóng)民工群體在城市社區(qū)中"經(jīng)濟性接納，社會性拒斥"的職業(yè)與身份的錯位，青年農(nóng)民工在城市社區(qū)中的交往活動受到了極大的局限。他們通過初級群體的網(wǎng)絡關系，以親緣關系與地緣關系為紐帶，在城市立住腳跟。但是，由于他們所從事的職業(yè)和居住地點的特性，雖然身處城市之內(nèi)，卻由于經(jīng)濟地位、語言文化等的差異，大多數(shù)青年農(nóng)民工的社會交往圈子通常只能局限于農(nóng)民工群體之內(nèi)，形成了"城市里的村莊"與"城市中的老鄉(xiāng)"這一特殊的居住場所與社交圈子，難于與城市居民進行全面的社會互動。
    青年農(nóng)民工群體不能融入城市社會，無法通過與城市居民的社會交往、人際互動培養(yǎng)起城市文明所需要的現(xiàn)代思維和意識，就會使他們只有家鄉(xiāng)意識而沒有他們所在城市的社區(qū)意識，對所生活的城市社區(qū)沒有歸屬感，更無法產(chǎn)生主人翁意識，對城市的社會活動不關心、不參與，增加了對城市的冷漠和疏離感，使得農(nóng)民工群體無法真正融入城市社會，阻礙了農(nóng)民現(xiàn)代性意識的生成和發(fā)展，使得城市化推動下的社會整合難以完成，與城市化的本質相去甚遠（杜鷹白南生，1997）。
    第三，相對剝奪感的強化和放大
    相對剝奪論是由美國的J．布勞（Judith R Blau）和P．布勞（peter M．Blau）首先提出來的。他們認為，與富人區(qū)相鄰的窮人區(qū)的居民，由于看到富人的富有，自己又不能通過合法途徑取得自己所期望的財富，于是感到社會不公正，這種不公正感會導致窮人氣憤，最終可能使他們訴諸犯罪手段去奪取他們認為自己應得的財富。相對剝奪不僅在工業(yè)社會中存在，而且在發(fā)展中的社會中也同樣存在著這是由于城市在它的新居民面前，展示著大量前所未見的物質財富和形形色色的城市生活。城市向他們展示的不斷增長的物質財富，也使這些初進城的新居民們的金錢欲被大大地催化和放大了。
    相對剝奪感比絕對剝奪更易引發(fā)犯罪行為的發(fā)生。有研究發(fā)現(xiàn)，流動人口犯罪的可能性與他的社會流動性有關，流動性越高，所感受到的相對剝奪感越強，發(fā)生犯罪行為的可能性就越高（麻國安，2000）。
    改革開放前，農(nóng)民與城市居民的交往是一種組織性的交往，嚴格的戶籍制很大程度上限制、隔絕了城鄉(xiāng)居民之間的直接交往，兩個群體各自生活在不同的地域，有各自不同的生活方式，二元分割的社會結構使得農(nóng)民追求城里人的生活水平成為一種希望渺茫的美好幻想，農(nóng)民也就很少從與城市居民的比較中產(chǎn)生相對剝奪感；但到了20世紀80年代后期，隨著我國工業(yè)化和城市化水平的逐步提高，戶籍制的逐漸松動，農(nóng)民的流動性增強，與城市居民之間開始有了越來越廣泛的實質性的直接交往，在城市中的工作、生活經(jīng)歷，不僅使他們感受到了城市高度的物質文明，而且更使他們其中的許多人看到自己的生活水平低于絕大多數(shù)城市居民而感到深深的相對被剝奪，這樣，農(nóng)民與市民之間的矛盾與沖突開始逐步公開化、普遍化。
    與未流出的農(nóng)民相比，在農(nóng)民工所流出的農(nóng)村社區(qū)，他們大多是典型的精英群體，他們的個人素質具有明顯的優(yōu)勢，他們中的有些人，甚至具有比一些城市下崗工人還要強的人力資本，成為農(nóng)民工群體中的"底層精英"（李強，2000）。對于城里人享有的各種優(yōu)惠，在城市農(nóng)民工群體中，則普遍存在著"城市人也沒什么了不起的，不就是生在城市嗎？其實農(nóng)村人能力不比他們差，還能吃苦耐勞，城市里當大官的好多就是農(nóng)村人"的評價（劉應杰，2000）。青年農(nóng)民工長期生活在城市，在農(nóng)村的生活只是短暫的，城市居民已經(jīng)成為他們的重要參照群體。經(jīng)濟收入、福利待遇的差距、社會關系資源的多寡、社會聲望的高低、支配權力的大小、自我實現(xiàn)機會的多少等等，都往往成為他們產(chǎn)生相對剝奪感的原因。如果這些差距是由公平競爭造成的，農(nóng)民工的不滿情緒會少一些。但是，實際上，很多方面的差距是不公平的，是由人為原因造成的。這就使農(nóng)民工的相對剝奪感日益加深，而對于具有較強市場競爭力的青年農(nóng)民工而言，這種相對剝奪感又被放大和強化了，他們具有對這種現(xiàn)實更加強烈的不認同感（鄭杭生，1997）。
    一個高活力的群體由于體制性的制度歧視而長期壓抑于城市社區(qū)的底層，乃是一種嚴重的"地位相悖"現(xiàn)象，長此以往，就會積蓄社會張力、激化社會矛盾（李強，2002）。
    第四，文化沖突導致失范行為的發(fā)生
    失范主要是指人們在行為規(guī)范和價值取向上的一種迷茫、失望和無所適從的狀態(tài)，其根源，就是文化目標與制度手段之間的張力結構，是文化結構和社會結構的功能失調(diào)造成了文化目標和制度手段之間的失衡狀態(tài)，人們在具體行動中無法使兩種結構所規(guī)定的目標和手段相互協(xié)調(diào)，從而產(chǎn)生了各種偏差行為（渠敬東，1999）。
    與社會流動相伴的社會問題往往與流動群體在新環(huán)境中的特殊行為和思維方式及其后果有直接關系，經(jīng)典的社會學理論多以"文化斷裂"或"社會不適應"等框架來進行解釋。著名的芝加哥學派對社會問題的研究所注重的正是對芝加哥地區(qū)移民社會行為的分析，從中引申出許多社會學基本原理（R．帕克等，1987）。在理解中國社會現(xiàn)階段流動農(nóng)民工群體內(nèi)部的演化方面，這些框架具有重要的價值和作用。
    經(jīng)過20多年城鄉(xiāng)之間的流動，就農(nóng)民本身而言，他們初期的那種"出來掙錢、看世界"的內(nèi)在驅動，正在隨著時間的推移，不斷地轉變成為了一種新的生活體驗。城市農(nóng)民工群體進入一個新的社會環(huán)境以后，往往會產(chǎn)生嚴重的"不適應征候群"。城市和農(nóng)村兩種文化和價值觀使青年農(nóng)民工處在雙重拉力的矛盾之中，使他們成為一種文化上和角色上的"邊緣人"，處在兩種文化的邊緣狀態(tài)，難以被兩種文化的任何一方所接受，這就造成了他們自身的文化適應問題，即使已經(jīng)順利進入就業(yè)崗位的農(nóng)民工，也會因為語言、生活習慣、人際交往方式、文化程度等多方面的巨大差異，與城市人之間出現(xiàn)了嚴重的溝通障礙，產(chǎn)生了種種"不適"的問題。特別是這些進城農(nóng)民由于文化素質和思維方式方面的顯著落后性，被相當多的城市人視為城市的"另類"，得不到基本的尊重和人際關照，這促使或加重了進城農(nóng)民工的孤立感和無助感，其中一部分人就以越軌或犯罪行為來獲取謀生必需的資料或發(fā)泄對排斥在城市生活之外的嚴重不滿（陸建華，2002）。
    正如趙樹凱所指出的，因經(jīng)濟狀況惡化而引發(fā)失范行為的確是外來人口犯罪的一個重要原因。在一項針對北京市農(nóng)民工就業(yè)狀況的調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，2002年農(nóng)民工遇到過失業(yè)問題的比例高達45．4％；大約每四個農(nóng)民工中就有一個拿不到工資，或者被拖欠；有大約六成的農(nóng)民工每天勞動時間超過10小時，1／3超過12小時，16％在14小時及以上；而93％的人從未獲得過分文醫(yī)藥費（李強，2002）。還必須注意到，隨著青年農(nóng)民工在城市工作、生活的不斷發(fā)展，他們由于在觀念、價值觀等文化特征與城市居民的較大差異而在城市中所受到的偏見和歧視，也是引起農(nóng)民工與城市居民之間的對抗性情緒，增加兩大群體之間發(fā)生沖突和摩擦的可能性的重要原因。這些由于文化、社會適應性等問題也往往導致青年農(nóng)民工引發(fā)失范行為，進入"問題化"的狀態(tài)，成為影響社會穩(wěn)定的潛在因素。
    第五、公共管理政策的分割式偏向
    在城市社區(qū)，對農(nóng)民工的管理已經(jīng)從一般的社會問題演變成為引起多方面關注的公共問題，已成為城市政府公共政策議程中的一項重要內(nèi)容。然而，某些針對農(nóng)民工群體的公共政策問題激化了青年農(nóng)民工的問題化傾向。
    目前，對流動人口管理的總方針可概括為："分類引導，合理調(diào)控，熱情服務，加強管理"；主要手段是各種各樣的辦證和收費。從實際的效果來看，這些政策措施，遠未達到政策制定者所希求的控制外來人口過度增長、制約其失范行為的目的。城市政府對于進城農(nóng)民工的管理雖有若干改進，但基本理念還是舊的：重視用經(jīng)濟、行政的處罰手段，必要的保護、服務工作跟不上，忽視他們的權利要求。工作、生活在城市社區(qū)的農(nóng)民工，感受到的只是來自城市政府的管制和約束，而無法得到期望中的服務與幫助，尤其是自身權益的訴求，缺乏制度化的政策表達渠道，使城市農(nóng)民工這一日益龐大的群體日益陷入了政府服務的真空之中，促成農(nóng)民工在城市社區(qū)形成越來越多的"非國家空間"。不合理的政策設計和不規(guī)范的管理行為，往往成為誘發(fā)農(nóng)民工發(fā)生失范行為的重要因素，使管理的實際效果與政策目標背離（趙樹凱，2000）。
    在這種情況下，外來農(nóng)民與城市社會產(chǎn)生了很深隔閡。這種隔閡的后果，一方面，使青年農(nóng)民工難以形成正常市民應有的規(guī)范和法制觀念，另一方面，使他們在城市的生活工作中經(jīng)常受挫，產(chǎn)生歧視感，誘發(fā)不同程度的認同危機和心理危機，從而成為潛在的犯罪動因；當這種危機達到一定程度時，會導致極端的反社會行為。已處于城市社區(qū)中的"邊緣"地位的農(nóng)民工群體，更加容易向"問題化"狀態(tài)發(fā)展；而"問題化"狀態(tài)下的農(nóng)民工群體，正在成為城市社會問題的一個重要生長點，因此，減少城市農(nóng)民工在城市社區(qū)中的負面影響，并不只是對這一群體在數(shù)量上的控制，而應著眼于消除使城市農(nóng)民工產(chǎn)生"問題化"傾向的種種社會、經(jīng)濟、文化等諸方面的不利因素。
    三、對策
    處在社會轉型和城市化進程中的青年農(nóng)民工群體，具有較強的市場競爭力，而且思想觀念的可塑性極強；他們既有向上演變的可能，卻也有向下滑落的危險。從正面來看，他們是一群有著堅定不移的外出就業(yè)意愿的農(nóng)民，而從負面來看，這也是一個有著明顯的"問題化"傾向的群體，如果他們不能實現(xiàn)與城市社區(qū)城市居民群體的整合，極有可能引發(fā)更為嚴重的社會沖突，成為社會上一支不穩(wěn)定力量。在今后幾十年里，農(nóng)民工與城市居民將是在我國城市中共同生活的、長期共存的兩大社會群體，只有增強他們之間的了解、理解與溝通，消除他們之間的誤解、隔閡與歧視，才能避免社會沖突的發(fā)生，從而保證我國社會的長期穩(wěn)定發(fā)展（李強，1995）。
    1．改變以戶籍制度為主的城鄉(xiāng)二元分割狀態(tài)，推進向現(xiàn)代開放的一元社會結構轉型
    進城農(nóng)民工對社會穩(wěn)定的影響并不是由于收入渠道的"合法性"造成的，而是由于"一國兩策"的制度分割而使他們產(chǎn)生"身份認同危機"造成的。這種現(xiàn)實意味著盡管到目前為止的經(jīng)濟增長主要是由經(jīng)濟的制度結構變化帶動的，但進一步的持續(xù)發(fā)展則需要新的支撐，這就是建立在利益關系之上的價值判斷、身份認同以及個人利益在組織層次完成的新的組合。如果說"民工潮"是由于經(jīng)濟結構開放帶來的結果，那么，青年農(nóng)民工的去向和作用，將完全取決于社會整體結構的開放程度，尤其是城市社區(qū)的開放程度。如果只有經(jīng)濟結構的開放而沒有社會結構的開放，那么社會將無法整合大量流動于城市之間的農(nóng)民工群體，從而強化了青年農(nóng)民工群體在城市社會中的挫折感，導致群體性的反抗意識的擴散。如果不能通過對現(xiàn)有的社會身份制度進行改革，增加社會結構對新的社會成員的包容度，使這部分離開了土地而又極富活力的城市"邊緣群體"變成"城市人"，這部分勞動者就不會僅僅滿足于作為"城市人"拾遺補缺的"打工仔"，從而會對現(xiàn)有的社會秩序提出挑戰(zhàn)。
    2．加強對農(nóng)民工的文化教育和技能培訓，建立體現(xiàn)公平競爭的市場機制
    隨著戶籍制度在國內(nèi)一些城市的松動，以及城市政府在外來人口的就業(yè)政策上逐步以學歷、專業(yè)技能水平、職業(yè)資格證書等作為篩選標準，增強了底層社會成員社會地位上升渠道中的自致性因素的作用，農(nóng)民工群體在城市社區(qū)中被"集體排斥"的程度逐步減弱，"個體排斥"的篩選機制作用不斷增強。通過對受教育水平、職業(yè)資格證書、崗位技能資格證書等方法來引導、控制農(nóng)村剩余勞動力的無序流動，在客觀上，也激勵了農(nóng)民工群體加強自身的學習，從而提升了我國青年農(nóng)民工群體的人力資本。同時，可以通過對城鎮(zhèn)設置不同農(nóng)民工就業(yè)的不同資格要求和錄用標準，在一定程度上起到分流作用，減輕由于大量農(nóng)民工集中流入某個城市對城市基礎設施、社會生活等帶來的沖擊。
    無疑，這種以教育水平、職業(yè)資格為標準的、新的制度體系，確立了根據(jù)社會成員的自致性因素獲得社會位置的機制，體現(xiàn)了社會公平的原則，對于維護社會的穩(wěn)定發(fā)展具有不可估量的積極效應。
    3．將青年農(nóng)民工群體納入社會保障體系的社會安全網(wǎng)構建之中
    造成目前大量的城市農(nóng)民工"流而不遷"狀況的一個主要原因，就是農(nóng)民工尚未被納入城市社會的保障體系之中，無法培養(yǎng)起農(nóng)民工對城市社會的利益共同體意識，更多的是將自己作為一個過客，在城市中只為賺錢，既不關心也不愿意承擔在城市工作和生活的義務。在這種情況下，由于城市政府沒有為農(nóng)民工提供相應的社會保障措施，青年農(nóng)民工在遇到生活困難時，就極易陷人貧困的境地，更加加劇了農(nóng)民工群體在城市社區(qū)中的相對剝奪感，導致報復心理的產(chǎn)生，使農(nóng)民工犯罪現(xiàn)象難以遏止。
    建立面向進城農(nóng)民工群體的社會保障制度，逐步將進城農(nóng)民工納人社會保障體系，有利于使農(nóng)民工將自身的利益與城市的不斷發(fā)展相一致，使農(nóng)民工群體培養(yǎng)起與城市居民一樣的權利和義務感，既體現(xiàn)了社會公平的要求，又使進城農(nóng)民工享有公民權利的重要形式，更是推進我國城市化進程的重要措施。
    4．將青年農(nóng)民工的社會整合工作落實在城市社區(qū)的建設當中
    農(nóng)村社區(qū)的關系，是以家族及居住環(huán)境為中心，今天的社區(qū)則是以社團及職業(yè)關系為中心；過去的社區(qū)結構是直線的、單純的與空間關系，今天的社區(qū)關系則是體系的、復雜的與共同利害的（徐震，1980）。
    社區(qū)建設是一種組織與教育的行動過程。在此過程中，社區(qū)工作者協(xié)助居民組織起來，參與行動。經(jīng)由研究社區(qū)共同的需要，協(xié)調(diào)社區(qū)各界的力量，動員社區(qū)內(nèi)外資源，采取自助行動計劃等步驟，以達成解決社區(qū)共同問題，發(fā)展社區(qū)合作精神，發(fā)揮社區(qū)整合功能，維持社區(qū)存在與發(fā)展的過程。社區(qū)整合的實質在于異中求同，使不同的構成要素在某種一致的基礎上結合成一個整體。青年農(nóng)民工群體，作為合法的社會成員，通過制定一系列政策法規(guī)，加強對農(nóng)民工的管理，保障他們的安全和權利，特別重要的是把他們納入一種規(guī)范化的社區(qū)環(huán)境中，已成為政府管理的一項重要任務。
    (作者單位：清華大學人文社會科學學院  )
    摘自：2003.4    （105-110）《改革》（重慶）