“尊重人才”還不如“尊重人”

“尊重人才”是好事，但喊叫得過火了，我就覺得這話大可懷疑。人才固然應(yīng)當(dāng)尊重，但不是人才的人就不應(yīng)該尊重嗎？我覺得與其說“尊重人才”，還不如說“尊重人”。兩種提法雖只有一字之差，但其中所關(guān)涉的理念卻有本質(zhì)的不同。我們?yōu)槭裁匆?/span>“尊重人才”？說到底，還不是因?yàn)樯鐣?huì)普遍存在著不尊重人的現(xiàn)象，而不得不把“人才”從“人”中分離出來而加以特別保護(hù)。但如果一個(gè)社會(huì)在對(duì)待它的每一個(gè)成員時(shí)，不是把天賦的權(quán)利和尊嚴(yán)作為一個(gè)基本理念用法律的形式固定下來，而是在碰到每一個(gè)人時(shí)，先盤算他是不是“人才”，然后決定“尊重”或“不尊重”時(shí)，我就覺得這個(gè)社會(huì)過于勢(shì)利。實(shí)際上，對(duì)人的尊重是一個(gè)完整的信仰理念，如果每一個(gè)人的權(quán)利和尊嚴(yán)得到了尊重，那么，“人才”的權(quán)利和尊嚴(yán)自然就得到了尊重；反之，如果普通人的權(quán)利和尊嚴(yán)得不到尊重，那么，“人才”的權(quán)利和尊嚴(yán)也難以得到尊重。

　　我曾在一次朋友的聚會(huì)上聽到這樣一個(gè)故事：說西部某省為了吸引外資，在一個(gè)城市里舉行了盛大的酒會(huì)，結(jié)果被邀出席的德國某公司經(jīng)理還未到場就憤然離去，原因是保安在門口毆打了一個(gè)上門討飯的老太太。事后，當(dāng)記者問他對(duì)“保護(hù)投資者的利益”有何感想時(shí)，他迫不及待地說，你們應(yīng)該首先保護(hù)“不投資者”的利益。我不知道這個(gè)德國公司經(jīng)理說這話是基于什么考慮，但我知道，他的話一點(diǎn)也沒錯(cuò)，他懂得在一個(gè)群體內(nèi)，人的自然權(quán)利被剝奪是遵循一個(gè)多米諾骨牌原理的。也就是說，當(dāng)罪犯、妓女、同性戀者、白癡和蠢才的正當(dāng)權(quán)利得不到保障時(shí)，守法公民、正人君子、良家婦女、異性戀者、天才和人才的權(quán)利被剝奪也許就會(huì)接踵而至了。

　　什么是人才，不同人有不同的標(biāo)準(zhǔn)。在希特勒看來，愛因斯坦就不是“人才”，不然，不會(huì)把他趕出德國；在漢武帝看來，司馬遷也不是“人才”，不然怎么會(huì)把他下獄宮刑？

　　退一萬步說，世界上即使真有一個(gè)全人類都相信的“人才標(biāo)準(zhǔn)”，那還有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)誰來掌握的問題。如果這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)由劉備來掌握，那么，他大多會(huì)以諸葛亮為標(biāo)本；如果由宋高宗來掌握，那么，他可能推舉秦檜作模型；當(dāng)然，如果這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不幸落到了希特勒手里，那么，猶太人再聰明，也不會(huì)被提名……因而，我曾經(jīng)跟朋友開玩笑說，世界上再?zèng)]有比推舉人才更容易的事了。你如果讓一只公兔子推薦本年度的“三八紅旗手”的話，那么，入選者很可能會(huì)是跟他最相好的那只母兔子，而如果讓整個(gè)兔子家族選舉“人民公敵”的話，那么，非大灰狼莫屬。

　　人才的標(biāo)準(zhǔn)從來就是變化不居的。也就是說，在此時(shí)此地是人才，在彼時(shí)彼地就可能連“庸才”也不是。所以才有了淮陰侯“狡兔死，良狗烹；高鳥盡，良弓藏；敵國破，謀臣亡”的千古悲嘆。

　　因而，我覺得必須把人自上天得來的生命和權(quán)利，作為一種“絕對(duì)原則”接受下來，如果在保障每一個(gè)人的權(quán)利和尊嚴(yán)前面加上許多冠冕堂皇的條件，那么，這些條件也許某一天就會(huì)變成迫害、奴役人的借口，這大概是二十世紀(jì)留給人類的最沉痛的經(jīng)驗(yàn)。