“一個新設(shè)煤礦的巨額利潤將帶來7家煤礦因資源枯竭而閉坑的后果。”這起重慶市首例煤礦企業(yè)狀告市國土局的行政案件，吸引了眾多私營煤礦主的關(guān)注。
　　　　
　　9月1日，頂著難耐的酷熱，李正平又拎著一袋子資料，從奉節(jié)縣趕進(jìn)主城。
　　半個月前，他投資的奉節(jié)縣永樂煤礦訴重慶市國土資源與房屋管理局(以下稱市國土局)違規(guī)行政許可案在萬州區(qū)法院第二次開庭?，F(xiàn)在，李正平得到的消息說，案子9月份會有個結(jié)果。
　　“一個新設(shè)煤礦的巨額利潤將帶來7家煤礦因資源枯竭而閉坑的后果。”提起這起訴訟，李正平這樣說。也正因此，這起重慶市首例煤礦企業(yè)狀告市國土局的行政案件，幾乎吸引了全重慶市私營煤礦主的關(guān)注。
　　
　　由頭
　　這起訴訟始于今年4月，永樂一口氣將重慶市國土局、奉節(jié)縣國土局分別作為第一、第二被告訴至法院，要求市國土局撤銷向本案第三人王春曉頒發(fā)的探礦權(quán)證。
　　而案件的由頭發(fā)生在一年前。
　　2005年的4月30日，王春曉獲得市國土局頒發(fā)的探礦權(quán)證，有效期限為1年。
　　王春曉獲許勘探的礦區(qū)，位于奉節(jié)縣草堂鎮(zhèn)境內(nèi)。這是全國百強(qiáng)產(chǎn)煤大縣奉節(jié)所剩不多的資源帶，估算儲量400萬噸，方圓4平方公里，永樂等7家煤礦分布于周圍。
　　王的探礦權(quán)涉及上訴礦區(qū)3.99平方公里，包括K2、K3、K4、K6煤層，估算儲量362萬噸。當(dāng)?shù)厝斯浪悖醋畹屠麧?00元/噸算，利潤可達(dá)3.6億。
　　永樂與王春曉的矛盾主要集中在K3煤層。
　　永樂屬民營煤礦，之前一直開采K2煤層，資源面臨枯竭。按照李正平的說法，他們早在2003年1月，就曾向奉節(jié)縣國土局提出開采K3煤層的技改申請；2004年2月，申請得到縣國土局初步同意，并向重慶市國土局轉(zhuǎn)報。
　　但在此后訴訟中，市國土局否認(rèn)曾收到過永樂關(guān)于擴(kuò)層的任何申請。
　　申請?jiān)?005年終于有了結(jié)果。當(dāng)年11月，重慶市國土局下發(fā)《萬州等區(qū)縣2005年采礦權(quán)出讓計(jì)劃》[渝國土房管礦計(jì)(2005)27文]，批準(zhǔn)了永樂在內(nèi)共55宗采礦權(quán)出讓計(jì)劃。在這份文件中，標(biāo)注擬出讓給永樂的采權(quán)礦正是永樂之前申請的K3煤層，貯量約20萬噸。
　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，進(jìn)入出讓計(jì)劃是相當(dāng)難的，而一旦進(jìn)入，采礦權(quán)也就算基本到手了。當(dāng)年奉節(jié)縣上報擴(kuò)層擴(kuò)界的企業(yè)有67家，但只有6家獲得批準(zhǔn)；申請新設(shè)企業(yè)8家，只批準(zhǔn)了1家。
　　但永樂至今也未收到該宗采礦權(quán)出讓的掛牌通知。
　　當(dāng)時的李正平并不知道，早在半年前，王春曉的探礦權(quán)證已經(jīng)拿到手了。
　　
　　名探實(shí)采？
　　據(jù)重慶市國土局向法庭提交的代理詞，王春曉于2005年1月提出探礦申請，市國土局審查后曾于當(dāng)年2月7日至21日在該局官方網(wǎng)站上公示。而在公示期內(nèi)，并未收到任何異議。
　　對此，李正平的解釋是，他之所以沒有及時提出異議，是因?yàn)?#8220;這段時間正是臘月二十九至正月十三，忙著過春節(jié)，沒看到。”
　　2005年8月，王春曉獲得奉節(jié)縣國土局下達(dá)的探礦權(quán)開工令。而永樂的代理律師程航稱，草堂片區(qū)的資源賦存狀況早已非常清楚，從上世紀(jì)50年代至90年代，國家先后有10個地質(zhì)隊(duì)在這里進(jìn)行過地質(zhì)調(diào)查，王春曉實(shí)際是“投機(jī)取采”，意在獲得采礦權(quán)。
　　今年3月，王春曉在一年探礦權(quán)到期前夕成立寶光煤礦。與此同時，關(guān)于寶光煤礦探礦權(quán)轉(zhuǎn)采礦權(quán)的立項(xiàng)申請也報至重慶市經(jīng)委。
　　這個“意外”使草堂片區(qū)包括永樂在內(nèi)的7個煤礦瀕臨絕境。今年以來，重慶的小煤窯整頓態(tài)勢日漸趨緊，按照規(guī)定，類似永樂這樣年產(chǎn)僅1萬余噸的煤礦，如未獲得新的資源，在其采礦權(quán)證到期之日，就得閉礦。
　　“起訴，還有一條生路，不起訴，只能坐等閉礦。”李正平說。但在受到影響的7家煤礦中，只有永樂一家提起了訴訟。
　　
　　間斷的采礦權(quán)
　　鑒于案情的影響及復(fù)雜性，重慶第二中級人民法院指定萬州區(qū)法院審理此案。
　　庭審過程中，原告方提出，按照國土資源部于2006年1月下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范礦業(yè)權(quán)出讓管理的通知》的規(guī)定，“如果對同一區(qū)域同時出現(xiàn)探礦權(quán)申請和采礦權(quán)申請，經(jīng)審查符合采礦權(quán)設(shè)置條件的，應(yīng)依照本通知的規(guī)定設(shè)置采礦權(quán)”。
　　然而，這個原則似乎在本案不能簡單套用。
　　問題首先出在永樂煤礦的采礦權(quán)證上。永樂當(dāng)庭出示的兩個采礦權(quán)證，一個在2003年12月到期，另一從2005年10月至2007年10月。據(jù)此，重慶市國土局認(rèn)為，在2004年1月至2005年9月間，永樂已經(jīng)是一個非法煤礦？
　　市國土局的代理人稱，這段時間，永樂既然已喪失了采礦資格，其擴(kuò)層申請當(dāng)然無效，由此也可認(rèn)定，該局在此期間內(nèi)為王春曉頒發(fā)探礦權(quán)的行為合法。
　　而永樂的代理人程航則稱，永樂2003年一直在申請擴(kuò)層，且在市國土局2005年27號文中，55家獲批準(zhǔn)的企業(yè)中，包括永樂在內(nèi)的48家均注明過期，而造成這一現(xiàn)象的原因是當(dāng)時主管部門的不作為。且市國土局已于2005年為這些企業(yè)統(tǒng)一補(bǔ)辦了采礦權(quán)手續(xù)。他認(rèn)為，這應(yīng)視為對中斷時期的一種追認(rèn)。
　　對此，奉節(jié)縣煤炭協(xié)會秘書長李梅盛向記者提供了另一種說法。
　　據(jù)他介紹，2003年，重慶市國土局決定對礦業(yè)權(quán)實(shí)行招拍掛，將此項(xiàng)權(quán)利從縣區(qū)上收，但這一期間，很多到期采礦企業(yè)未向市局申辦。2005年，市國土局宣布過期未辦者視為無證礦。這引起60家未辦證的礦主集體到市里上訪，最后市里拿出來的解決辦法是：繳清有關(guān)費(fèi)用，全部補(bǔ)辦采礦權(quán)證。
　　李正平則堅(jiān)決否認(rèn)他的煤礦曾被視為非法。他的理由是，在2005年奉節(jié)進(jìn)行的非法煤窯大清理過程中，全縣2848口礦井，有2646口被關(guān)閉，而這當(dāng)中沒有永樂。
　　永樂提交的證據(jù)還顯示，在這段期間，煤礦曾接受過主管部門的安檢，并按時交納了礦產(chǎn)資源費(fèi)。
　　
　　27號文之爭
　　爭議的另一個焦點(diǎn)，是對渝國土房管礦計(jì)(2005)27文的理解。
　　市國土局稱，原告被納入這個計(jì)劃，并不表示就當(dāng)然享有采礦權(quán)，只能是一種期待利益；而期待利益受到損害并不是行政訴訟的受案范圍。
　　永樂煤礦承認(rèn)按照計(jì)劃取得K3煤層開采權(quán)的確處于期待階段，但它同時強(qiáng)調(diào)，由于自己的開采權(quán)已在申請環(huán)節(jié)，市國土局在未對申請給予肯定或否定答復(fù)的前提下，頒證給第三人，直接侵犯了己方預(yù)期的權(quán)益。
　　此外，市國土局堅(jiān)持稱，按照程序擴(kuò)層申請應(yīng)直接向市局而非縣局申請，他們既未收到過永樂的申請，也未接到奉節(jié)縣的轉(zhuǎn)報。至于在沒有接到任何申請的情況下，27號文中為什么會出現(xiàn)永樂，該局沒有做出明確的解釋。
　　但據(jù)7月呈交給法院的情況說明，市國土局認(rèn)為27號文“既不是一種具體行政行為，更不是一種行政許可行為”，而只是一份內(nèi)部規(guī)劃，并不需要行政相對人申請，也與之沒有任何關(guān)系。
　　李正平則感嘆，礦業(yè)權(quán)的手續(xù)紛繁復(fù)雜，規(guī)定也不透明，在奉節(jié)，沒有幾個煤礦老板可以清楚講出具體流程。
　　對于這起訴訟，奉節(jié)縣國土局覺得有些冤，該局分管副局長表示，他們不應(yīng)該被列為被告，因?yàn)轭C發(fā)探礦證的是市國土局，與他們無關(guān)。而市國土局有關(guān)人士拒絕對本案發(fā)表意見。
　　目前重慶市經(jīng)委已停止了對寶光煤礦探礦權(quán)轉(zhuǎn)采礦權(quán)申請的審查，等待法院的判決。而9月2日，面露疲態(tài)的李正平對記者稱，他已做好二審、申訴的準(zhǔn)備。