?。牐?br>　?。牐?月22日，北京高院就莊羽告郭敬明抄襲案作出終審判決，郭敬明及春風(fēng)文藝出版社敗訴。這起訴訟經(jīng)過(guò)兩年多歷程，至今在法律上已有明確答案。但目前值得關(guān)注的卻不是訴訟本身——即便郭和出版社繼續(xù)申訴，法院終審判決的法律效力也不容質(zhì)疑——而是網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的“抄襲有理”的一些聲音。
　?。牐?br>　?。牐犈c郭敬明的沉默態(tài)度形成強(qiáng)烈對(duì)比，連日來(lái)網(wǎng)上就此事幾乎吵翻了天，僅在“小四的游樂(lè)場(chǎng)”（郭敬明博客）上，相關(guān)留言多達(dá)數(shù)千條。讓人詫異的是，不少網(wǎng)友對(duì)郭的行為表示支持，有人留言說(shuō)：“不認(rèn)為抄襲有什么不對(duì)，只要抄出自己的風(fēng)格！”還有網(wǎng)友叫囂道：“不要用抄襲來(lái)詆毀我們的偶像！”而在莊羽博客上，不少郭敬明“粉絲”留言認(rèn)為莊羽是“炒作狂”，“靠一個(gè)后輩出名”。
　?。牐?br>　　個(gè)中是非并不難辨析，任何人稍微思考都知道：你可以崇拜郭敬明，卻不能以此為抄襲行為辯護(hù)。但是，為什么那么多人一面倒地傾向于抄襲者？為什么抄襲者有理，揭發(fā)者反而成了“人人喊打”的對(duì)象？從留言上可以看到，這些網(wǎng)友大多是在校學(xué)生，有的年齡和郭敬明大致相仿，有的則只有十幾歲。有人因此感慨：為什么現(xiàn)在的年輕人如此是非不分、黑白顛倒？感慨者所言并非全無(wú)道理，類似現(xiàn)象也并不罕見(jiàn)。不過(guò)仔細(xì)一想，這種言論即便不是“一棍子打死”，其邏輯與那些高喊“抄襲有理”的人也不無(wú)相似?！y道只有年輕人才“普遍”存在是非不分、責(zé)任缺失現(xiàn)象？相信答案不言而喻。
　　
　?。牐犠罱煅纳鐓^(qū)也發(fā)生了一起“抄襲有理”風(fēng)波。一位“四川曾穎”網(wǎng)友發(fā)帖揭露一考生抄他的文章“居然抄成高考滿分”，不料并未因此博得網(wǎng)友同情，在多達(dá)三千多條的跟帖里，很多網(wǎng)友反而諷刺、辱罵他無(wú)非是借機(jī)炒作自己，有人還讓他給自己留點(diǎn)面子，“別丟完了”。在這個(gè)帖子里，并沒(méi)有明顯跡象可以認(rèn)定持有“抄襲有理”論調(diào)的網(wǎng)友都是年輕人或未成年人。也就是說(shuō)，至少不能簡(jiǎn)單認(rèn)定“是非不分”是年輕一代的“專利”。
　?。牐?br>　?。牐牪贿^(guò)話還得說(shuō)回來(lái)，如果以郭敬明博客上的留言作為樣本的話，不得不說(shuō)一大部分年輕網(wǎng)友的言行確實(shí)讓人失望，其中也不無(wú)折射這個(gè)時(shí)代隱憂所在。不能因?yàn)榧m纏于“部分”、“很多”還是“全部”而忽視年輕一代存在的是非觀念不強(qiáng)、責(zé)任意識(shí)淡薄的真實(shí)狀況。客觀而言，這與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，傳統(tǒng)道德觀未受足夠重視、新的市場(chǎng)規(guī)則尚未完善有關(guān)。進(jìn)一步講，問(wèn)題的根源還出在我們自身。因?yàn)?，“成年人世界”?shí)乃年輕人的“鏡像”，況且社會(huì)道德倫理失范并不是自年輕人始，恰恰是從“成年人世界”蔓延開(kāi)來(lái)的。
　?。牐?br>　　僅就抄襲一事而言，近年來(lái)被曝光的就有多少起？從大學(xué)講師到博導(dǎo)，從一般論文到國(guó)家重點(diǎn)科研項(xiàng)目，有多少人因此被釘上學(xué)術(shù)恥辱柱，又有多少人厚顏無(wú)恥、雖事實(shí)確鑿卻拒不承認(rèn)？其他領(lǐng)域出現(xiàn)的問(wèn)題，比如貪污腐敗、政績(jī)工程、偽劣假冒，難道人們見(jiàn)得還少嗎？“成年人世界”的種種怪現(xiàn)狀，無(wú)疑給“80后”、“90后”的心靈蒙上一層陰霾，乃至成為他們行為的一種標(biāo)榜。
　?。牐?br>　　對(duì)一個(gè)群體作出道德審判，是一件很容易的事情，但自我反思精神從來(lái)都是稀缺人文資源。如果說(shuō)這是一個(gè)是非不辯、誠(chéng)信缺失的時(shí)代，那么我們每一個(gè)人都難逃其“罪”，我們才是應(yīng)該懺悔的那一個(gè)人。從某種意義上，正是我們將“郭敬明”們推上了審判席，也是我們，將“四川曾穎”踢下了維權(quán)列車。
　?。牐?br>　?。牐?006年6月1日,6月5日《中國(guó)青年報(bào)》

郭敬明抄襲案再反思
　　
　?。牐犖?魏英杰
　　
　?。牐牴疵鞒u一案，法院作出終審判決至今已月余。郭敬明在博客上作出回應(yīng)，表示自己接受罰金但拒絕道歉，也已經(jīng)過(guò)了大半個(gè)月。新時(shí)期文學(xué)以來(lái)為數(shù)不多的一樁作家抄襲案，逐漸淡出了公眾視野。但可以斷言的是，這一事件將逐漸顯示出“潘多拉盒子”般的殺傷力，如果我們忙于追逐新聞熱點(diǎn)，而不去對(duì)厘清其中涉及寫作倫理和法規(guī)等原則性問(wèn)題的話。
　?。牐?br>　　也許有人已經(jīng)看出，郭敬明的回應(yīng)文字有兩處細(xì)節(jié)尤值得關(guān)注：第一，該回應(yīng)文字發(fā)表時(shí)間是在郭敬明生日之際，那篇博客的標(biāo)題就叫作《兩小時(shí)后的生日》；第二，郭敬明在“第一次也是唯一一次對(duì)官司判決結(jié)果做出的回應(yīng)”中，從頭到尾沒(méi)有明確說(shuō)自己是否抄襲，而是閃爍其辭地指責(zé)媒體（“事實(shí)真相只有你們自己最清楚”、“希望我的這番話，能讓某些媒體停止杜撰”），緊接著以“不會(huì)再對(duì)此事發(fā)表任何觀點(diǎn)”，關(guān)閉對(duì)話或辯論的大門。
　?。牐?br>　　很顯然，就前者而言，無(wú)論郭敬明是否有意或湊巧選擇了這樣的時(shí)間節(jié)點(diǎn)回應(yīng)抄襲案（此前罕見(jiàn)地長(zhǎng)達(dá)20天沒(méi)有更新博客），客觀上對(duì)他獲取讀者的同情都是有利無(wú)弊的。況且，他的回應(yīng)文字夾雜在一大堆個(gè)人生活敘述中間——看似輕描淡寫，實(shí)則（同樣在客觀上）起到了弱化讀者緊張情緒的作用，讓人更容易接受其感性說(shuō)辭。
　?。牐?br>　　而郭敬明只字不正面說(shuō)明自己是否抄襲，更不合乎常理。因?yàn)椋瑹o(wú)論他之前是否曾多次作出澄清，在法院終審判決出來(lái)后，換成任何人此刻的第一反應(yīng)勢(shì)必是表態(tài)——接受或者抗議，尤其是在判決結(jié)果與事實(shí)可能截然相反的情況下。除非相對(duì)于表態(tài)來(lái)說(shuō)，更重要的是尋找一個(gè)下臺(tái)階。當(dāng)然，這里隱設(shè)的前提是，抄襲事實(shí)成立。
　?。牐?br>　?。牐犎绻覀儝侀_(kāi)法院判決不論，就其事后表現(xiàn)來(lái)講，郭敬明遷延半個(gè)月之久才發(fā)表回應(yīng)，可以斷定，在是否抄襲的問(wèn)題上，郭敬明顯系有“難言之隱”——或者真的抄襲了，或者有什么“力量”逼使他受了冤屈而隱忍不言。而后面一點(diǎn)基本可以忽略，因?yàn)樵媲f羽相對(duì)于名利雙收的被告郭敬明，無(wú)論在哪一方面（包括讀者支持率）一直處于弱勢(shì)，很難想象莊羽有什么“殺手锏”能夠讓郭“閉嘴”。
　?。牐?br>　　再?gòu)墓疵髟摱螘r(shí)間的態(tài)度轉(zhuǎn)變軌跡來(lái)看，也可以認(rèn)定上述判斷已然成立。5月22日，北京高院就抄襲案作出終審判決。大約一周后，郭敬明接受《北京青年報(bào)》采訪時(shí)表示，對(duì)判決結(jié)果“有些無(wú)奈”，“至于下一步怎么做，究竟什么時(shí)候道歉都沒(méi)想好”（而不是一開(kāi)始就拒絕道歉），同時(shí)承認(rèn)之前看過(guò)《圈里圈外》，而且“受了一些影響”（或者這就是他認(rèn)為媒體最為清楚的“事實(shí)真相”？）。但是，才又過(guò)了一周左右，郭敬明的態(tài)度卻一百八十度大轉(zhuǎn)彎，在博客上高調(diào)聲明：“我會(huì)執(zhí)行法院判決的賠償和停止銷售，那是出于我對(duì)法律的尊重。但我不會(huì)道歉！”這清楚地說(shuō)明，郭敬明在大半個(gè)月時(shí)間里，最放在心上的是怎樣應(yīng)對(duì)法院判決及面對(duì)讀者，而不是抄襲與否這一本質(zhì)問(wèn)題——因?yàn)樵谑欠癯u的問(wèn)題上，他已經(jīng)“無(wú)話可說(shuō)”。
　　
　?。牐牪环猎僮鬟M(jìn)一步追問(wèn)：難道郭敬明（在法院判決前）所可能面臨的處罰結(jié)果，尚不足以激發(fā)他為自己辯護(hù)的決心？否則，他在回應(yīng)中為何那么“灑脫”地聲稱自己不愿意為此浪費(fèi)口舌，并指出打官司期間他干了不少事，“惟獨(dú)沒(méi)有在官司上浪費(fèi)任何精力”，以至于“這也是導(dǎo)致它敗訴的重要原因”？
　　
　?。牐犐宰鞒ＷR(shí)性判斷，便可以明白郭敬明這番話徹頭徹尾是推諉之詞。因?yàn)?，即便剛開(kāi)始50萬(wàn)或最終20萬(wàn)元的索賠金額，對(duì)于如今的郭敬明來(lái)說(shuō)不過(guò)九牛一毛，但是（官司敗訴）被認(rèn)定抄襲成立后，關(guān)乎聲譽(yù)、金錢、前途，特別是作為“青春偶像”的市場(chǎng)形象將面臨毀滅性傷害等不可預(yù)知的后果，郭敬明難道也能夠安之若素？如是的話，郭敬明大可不必“無(wú)奈”，更不必一方面接受罰金等處罰，另一方面還要極力維護(hù)自己的道德形象。由此可見(jiàn)，郭敬明不愿意“浪費(fèi)口舌”，無(wú)非是無(wú)力辯駁；而沒(méi)有在官司上“浪費(fèi)時(shí)間”，實(shí)則除了等待法律審判，什么也做不了。
　?。牐?
　　但不得不承認(rèn)，郭敬明的回應(yīng)確實(shí)高明，以至于莊羽和一大部分讀者均受其蒙蔽，乃至寫作的倫理和法律規(guī)范在他手里輕易地被顛覆了。雖說(shuō)抄襲關(guān)乎道德，但也屬于法律調(diào)整的范疇，更應(yīng)當(dāng)明確的是，法院對(duì)抄襲案所作的判決，比如罰款、停止銷售和限期道歉，均體現(xiàn)為對(duì)違法行為的處罰，而非態(tài)度問(wèn)題（莊羽得知郭敬明拒絕道歉后聲稱：這是一個(gè)態(tài)度問(wèn)題），更不是道德上的裁定。但是，就在郭敬明聲明他只接受罰金卻拒絕道歉那一瞬間，他已然巧妙地將一個(gè)具有法律效力的判決轉(zhuǎn)化為道德問(wèn)題，進(jìn)而將自己打扮成為一個(gè)“決不會(huì)迫于壓力而放棄了自己的原則”的“抄襲英雄”！
　?。牐?br>　　郭敬明準(zhǔn)確地洞察到：當(dāng)抄襲行為進(jìn)入道德領(lǐng)域，便可能“空轉(zhuǎn)”成為一個(gè)并不必然受到道德譴責(zé)的問(wèn)題。也就是說(shuō)，抄襲在當(dāng)下可能受到的道德懲罰，不僅遠(yuǎn)比法律處罰輕，甚至可能被輕易地諒解。還可以說(shuō)，如今許多人在道德觀念上對(duì)抄襲行為已經(jīng)不復(fù)再有道德譴責(zé)意識(shí)——包括成千上萬(wàn)郭敬明粉絲在內(nèi)的網(wǎng)友的各種言辭表現(xiàn)，不無(wú)形象地說(shuō)明了這一點(diǎn)。
　?。牐?br>　?。牐犞劣跒楹螘?huì)出現(xiàn)道德上縱容抄襲的狀況，在此不擬具體展開(kāi)論述，需要指出的是，除了社會(huì)道德倫理失范等原因，這還和近年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)興起，大量復(fù)制、粘貼等隨意轉(zhuǎn)載行為導(dǎo)致版權(quán)意識(shí)低下不無(wú)相關(guān)，而有著多年網(wǎng)齡的郭敬明即便沒(méi)有深受影響，至少對(duì)此現(xiàn)象也是十分清楚的。
　?。牐?br>　　郭敬明的回應(yīng)實(shí)為一種危機(jī)公關(guān)，為的是維護(hù)個(gè)人聲譽(yù)不至于喪失殆盡，其寫作生涯、市場(chǎng)前景不至于就此葬送。但他的做法，卻使法律尊嚴(yán)談笑之間轟然崩塌，讓寫作基本底線潰敗失守，最后剩下的只有抄襲者與膜拜者的生日狂歡，只有“小四加油，我們永遠(yuǎn)支持你”之類的集體無(wú)意識(shí)。
　?。牐?br>　?。牐牫u并不等于一個(gè)人寫作的休止符，擺在郭敬明面前的也不會(huì)是人生末路。值得郭敬明以及那些無(wú)原則地支持“小四”的讀者警醒的是，固然“逆風(fēng)的地方更適合飛翔”（網(wǎng)友對(duì)郭敬明所言），但所逆之“風(fēng)”無(wú)論如何不能是一個(gè)社會(huì)的正義。
　　
　?。牐?006年6月24日

80后“清理門戶”及市場(chǎng)正義的貧困
　　 ——三評(píng)郭敬明抄襲案
　　
　?。牐犖?魏英杰
　?。牐?br>　?。牐犜诠疵鞒u案揚(yáng)天塵土中，日前有10名來(lái)自80后陣營(yíng)的寫作者加入“庭外審判團(tuán)”，發(fā)表公開(kāi)信敦促郭敬明盡快道歉，否則將發(fā)動(dòng)讀者抵制其作品。此舉被媒體解讀為“清理門戶”?？梢?jiàn)抄襲案除了引發(fā)道德、法律等層面反思外，其可能產(chǎn)生的市場(chǎng)負(fù)面作用，也正在受到關(guān)注和評(píng)估。
　　
　?。牐?0后這一概念，本身就為商業(yè)包裝的產(chǎn)物。而在韓寒、郭敬明等人的品牌效應(yīng)下，更成為圖書市場(chǎng)一大金字招牌。近年來(lái)有多少報(bào)刊雜志和圖書出版物躺在80后溫床上大獲其利，又有多少本來(lái)默默無(wú)聞的寫作者藉此魚躍龍門，恐怕沒(méi)有人能夠說(shuō)得清楚。在80后品牌的光芒照耀下，凡是自我標(biāo)榜或市場(chǎng)貼牌為80后的寫作者，儼然形成了一個(gè)巨大的利益共同體。
　?。牐?br>　　正因?yàn)槿绱?，?dāng)被稱作“80后掌門人”的郭敬明身陷“抄襲門”時(shí)，其他利益相關(guān)者不可能不掂量將可能引發(fā)的品牌貶值及市場(chǎng)危機(jī)。所謂的“清理門戶”，也便有著丟車保帥之意。此舉說(shuō)白了就是，當(dāng)年大伙兒“捆綁上天堂”，如今卻不必一起“下地獄”。公開(kāi)信聲明：“郭敬明抄襲是個(gè)案，請(qǐng)媒體不要誤以為80年代后作家盡數(shù)如此。”這再清楚不過(guò)地傳遞了80后急欲與郭敬明劃清界限的態(tài)度。
　　
　?。牐?0后雖為市值龐大的利益共同體，但內(nèi)部并非鐵板一塊。甚至可以說(shuō)，自從有了這一非專用商標(biāo)，80后之間的爭(zhēng)吵從來(lái)就沒(méi)有中斷過(guò)。比如，同樣是80后作家，郭敬明等人被劃入偶像派，李傻傻等人則被稱作實(shí)力派。這種區(qū)別化策略，同樣是出于市場(chǎng)的考慮。而郭敬明抄襲案，則為80后們提供了新一輪洗牌的契機(jī)。
　?。牐?br>　　此次站出來(lái)簽名發(fā)表公開(kāi)信的，大多是80后中不那么出名的寫作者，有的甚至還曾經(jīng)是郭敬明的粉絲。不難看出，公開(kāi)信活動(dòng)還有著挑戰(zhàn)“黃昏派”偶像郭敬明的市場(chǎng)地位、瓜分80后市場(chǎng)份額的意味。也就是說(shuō)，這場(chǎng)公開(kāi)信鬧劇，非但意味著80后利益共同體的分裂，其實(shí)質(zhì)還是80后爭(zhēng)奪“市場(chǎng)文學(xué)”話語(yǔ)權(quán)的小劇場(chǎng)。
　?。牐?br>　?。牐犽S后相關(guān)新聞也證明了這一點(diǎn)。有報(bào)道披露，80后們的所謂“清理門戶”不過(guò)是一場(chǎng)自我炒作，參與簽名的均為一本80后雜志的編輯或作者。如此，抄襲者在被同道拋棄同時(shí)，還成為新一輪炒作的引子，而抄襲案所涉本質(zhì)問(wèn)題——寫作的道德法規(guī)，則以“道德正確”的名義再次被送上文學(xué)市場(chǎng)化的祭壇。這種行為，與那些高呼“小四，我們永遠(yuǎn)支持你”的粉絲的區(qū)別，僅僅在于多套上了一塊道德遮羞布。
　?。牐?br>　?。牐犜谑袌?chǎng)活動(dòng)中，為了追求個(gè)人利益，人們有時(shí)反而會(huì)促使自己遵從“公序良俗”。這種基于個(gè)人自由選擇的市場(chǎng)道德，或可對(duì)應(yīng)哈耶克所謂的“自生自發(fā)秩序”。公開(kāi)信以“道德正確”為名，正是這種市場(chǎng)自發(fā)秩序的典型體現(xiàn)。如果說(shuō)這場(chǎng)“清理門戶”秀還有一點(diǎn)點(diǎn)正面價(jià)值的話，或者也就在于此。
　?。牐?br>　　但是，這種個(gè)體（基于利益考慮）的自發(fā)意識(shí)，反過(guò)來(lái)又凸顯了市場(chǎng)規(guī)則缺失與社會(huì)正義不彰的隱患。因?yàn)?，一些人為了追逐利益選擇抄襲，另一些人又出于利益考量而反抄襲，絕非一個(gè)成熟社會(huì)的體現(xiàn)。80后們圍繞抄襲案上演的黑白大片，再次論證了這樣一個(gè)事實(shí)：我們生活在市場(chǎng)化的社會(huì)里，這個(gè)社會(huì)的“市場(chǎng)正義”卻極度貧困。
　　