作文原題

閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫作。

2020年底，一百多名影視從業(yè)者發(fā)表“抄襲剽竊者不應(yīng)成為榜樣”的聯(lián)合抵制聲明。隨后，郭敬明、于正在2020年的最后一天相繼發(fā)表公開信，正式道歉。

據(jù)悉，早在2006年與2014年，法院就分別判定他們的相關(guān)作品抄襲和侵權(quán)行為屬實(shí)。面對(duì)法院判決，郭敬明認(rèn)為時(shí)間會(huì)幫他肅清一切，雖作出賠償，但拒絕道歉；于正認(rèn)為只是一次巧合與誤傷，也只作出賠償，同樣拒絕道歉。之后，二人作為流量經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“吸睛體”，不僅未淡出公眾視野，還推出了一些受到追捧的作品，并在一些綜藝節(jié)目中擔(dān)任評(píng)委或?qū)煛?/span>

對(duì)此，你怎么看？請(qǐng)寫一篇文章，闡明你的觀點(diǎn)。

要求：結(jié)合材料的內(nèi)容，選好角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題；不要套作，不得抄襲；不得泄露個(gè)人信息。

審題參考

（一）材料核心

一百多名影視從業(yè)者——社會(huì)的監(jiān)督

法院的判決——律法

于正、郭敬明——抄襲者 道歉

推出作品、在綜藝節(jié)目中擔(dān)任導(dǎo)師——流量時(shí)代的尺度和榜樣的思考

（二）思考的維度

【局部思考】

1.從郭敬明和于正抄襲的角度分析

（1）對(duì)剽竊的否定

為人誠(chéng)信，抵制剽竊；抵抄襲之行，揚(yáng)原創(chuàng)之風(fēng)……

（2）關(guān)于榜樣的思考

正能量者方為真榜樣；以誠(chéng)為本，樹立榜樣；剽竊之風(fēng)不可取，獨(dú)自創(chuàng)新樹榜樣……

2.從郭敬明和于正道歉的角度分析

（1）分析道歉事件的原因

為什么面對(duì)法院的判決（數(shù)年來）拒絕道歉，面對(duì)一百多名影視從業(yè)者的抵制聲明道歉？

原因有：國(guó)家打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的力度不斷增加，商業(yè)的利益，輿論的壓力……

（2）分析道歉事件的積極影響

① 對(duì)從業(yè)人員起到警示、教育作用。從業(yè)者要以德立身，以德立行，嚴(yán)于律己，以誠(chéng)為本。

② 反思影視、網(wǎng)文等行業(yè)中存在的問題，思考行業(yè)健康發(fā)展的出路。

如增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，凈化文學(xué)創(chuàng)作環(huán)境；規(guī)范行規(guī)，明辨是非；激濁揚(yáng)清、弘揚(yáng)正能……

3.從法院判決的角度分析：維護(hù)法律權(quán)威，捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)……

4.從一百多名影視從業(yè)者的聯(lián)合抵制聲明角度分析：社會(huì)、輿論發(fā)揮了正能量的導(dǎo)向作用——輿論發(fā)聲，樹立新風(fēng)；社會(huì)監(jiān)督，助力正能；正義永遠(yuǎn)不會(huì)缺席。

5.從推出作品，在綜藝節(jié)目中擔(dān)任評(píng)委或?qū)熃嵌确治觯?/span>

（1）流量時(shí)代的約束尺度

（2）綜藝節(jié)目的道德底線

【整體思考】

1.從法院的判決和一百多名影視從業(yè)者的聯(lián)合抵制聲明的角度分析：加大懲戒力度、健全監(jiān)管體系，律法和社會(huì)監(jiān)督共同推進(jìn)社會(huì)進(jìn)步——多方合力，促進(jìn)公允

2.從立德與遵法相結(jié)合的角度分析：立德修身與遵法守法相結(jié)合，樹立真榜樣，弘揚(yáng)正能量。

二、評(píng)分維度

慎判偏題，有意表?yè)P(yáng)，刻意打磨文章某個(gè)方面（如語(yǔ)言）的同學(xué)應(yīng)該肯定。分?jǐn)?shù)整體抬升而拉開差距是必要的。

49分及以上：主旨合題，圍繞這一事件展開多維度的論述，或就某一點(diǎn)有深入的論述；體現(xiàn)思維的廣度與深度，條理清晰。

43分——48分：圍繞“于正、郭敬明由拒絕道歉到道歉”就事論事；所持觀點(diǎn)符合材料；條理清晰。

36分——42分：圍繞“于正、郭敬明由拒絕道歉到道歉”在談，所持觀點(diǎn)和材料有偏移。

36分以下：脫離材料，另起話題。

三、學(xué)生存在的問題

（一）材料審題出現(xiàn)偏差，立意不精準(zhǔn)

1.認(rèn)為郭敬明和于正多年后的道歉是有擔(dān)當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)。

2.認(rèn)為大眾面對(duì)這一事件得理應(yīng)饒人。

3.認(rèn)為郭敬明與于正的抄襲是合理的，或抄襲是一種巧合。

4.認(rèn)為郭敬明、于正雖抄襲，但是他們身上也有其他優(yōu)點(diǎn)。

（二）不符合時(shí)評(píng)文的要求

缺乏對(duì)事件的分析，從材料引申出一個(gè)話題，脫離材料，圍繞話題進(jìn)行論述，變成了傳統(tǒng)的話題作文。

例如：很多同學(xué)在論述榜樣的時(shí)候，沒有聯(lián)系材料，直接以榜樣為話題進(jìn)行論述，所論述內(nèi)容與材料無關(guān)。

     還有一部分同學(xué)寫抑制抄襲，應(yīng)該誠(chéng)實(shí)，應(yīng)該奮斗……，但在開頭引材料后，直接將話題轉(zhuǎn)向誠(chéng)實(shí)、奮斗……再也沒有對(duì)材料的分析。

（三）行文缺乏邏輯

對(duì)事件的現(xiàn)象的分析缺乏條理，整篇作文思維混亂。開頭不能很好地?cái)[出觀點(diǎn)，文章主體部分的分析段與段之間內(nèi)容割裂，段內(nèi)缺乏論證邏輯。

四、精彩開頭和標(biāo)題

精彩開頭：

面對(duì)聲威浩蕩的聯(lián)合抵制聲明，在數(shù)年粉飾與漠視之后，郭、于兩人終于放下僥幸，開始直面“失信”的烙痕。

歉已致，事已息，追因的思考遠(yuǎn)未休止。究竟是誰(shuí)的過失，造就了這一受害者含冤沉默，抄襲者風(fēng)光如常的戲碼？?jī)H僅是個(gè)體的道德缺陷嗎？在我看來，遠(yuǎn)非如此。

精彩標(biāo)題：

愿以道德領(lǐng)風(fēng)尚 勿讓抄襲毀未來；     抵抄襲之風(fēng)  揚(yáng)誠(chéng)實(shí)之氣；

莫讓“無限”流量沖破“有線”道德；   追尋真正榜樣 向抄襲者說“不”；

別踩著他人的腳印前行；  莫讓流量為剽竊“遞刀”；    文壇不積塵；

別讓抄襲蒙上了大眾的眼睛

五、范文展示

莫讓流量為剽竊“遞刀”

綿陽(yáng)一考生

2020年底，一出長(zhǎng)達(dá)近十年的“剽竊案”蓋棺定論。一百多名影視從業(yè)者發(fā)表“抄襲剽竊者不應(yīng)成為榜樣”的聯(lián)合聲明，抵制郭敬明、于正之流。這些從業(yè)者們字字沁血的聲明讓人動(dòng)容，也引人深思。

剽竊抄襲之風(fēng)大行其道，究其根由，乃“流量至上原則”和知識(shí)產(chǎn)權(quán)“失足”所致。

流量大海奔涌，任你是再高明的泳者，也難獨(dú)善其身。抄襲者不僅未淡出公共視線，僅因流量熱點(diǎn)賺得盆滿缽病，甚至“搖身一變”在一些綜藝節(jié)目中擔(dān)任評(píng)委導(dǎo)師，是何道理？這其后，一些平臺(tái)為求點(diǎn)擊量與收視率，邀請(qǐng)德行有虧之人；一些網(wǎng)民只圖惡搞玩笑，“審丑文化”大行其通。由此，流量為抄襲點(diǎn)火，為剽竊“遞刀”。原因之二，在于公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)認(rèn)識(shí)不到位?！爸R(shí)付費(fèi)”還未在大多數(shù)人腦中形成概念。好在，《民法典》中明確指出剽竊罪可以量刑，為作者提供保護(hù)。但法律的普及仍存在一些疏漏，大多數(shù)中國(guó)人只知為物質(zhì)付費(fèi)，不知為知識(shí)“買單”。

若想拒絕“抄襲者成為榜樣”的魔幻現(xiàn)實(shí)，需從平臺(tái)與公眾兩個(gè)方面抓起。

平臺(tái)應(yīng)肅清整治，莫讓流量沖破底線。年初的“馬保國(guó)事件”也是一個(gè)道德向流量低頭的例子。這一類事件應(yīng)引起警惕，而著名法律教授羅翔的走紅，讓法律知識(shí)乘上流量的順風(fēng)航船；李子柒、“阿木爺爺”火遍國(guó)內(nèi)外，讓中傳統(tǒng)文化插上了流量的翅膀，向陽(yáng)而行。可見，流量如水，善引之，則以濟(jì)萬物。

公眾應(yīng)聚力抵制剽竊者。流量經(jīng)濟(jì)，泥沙俱下，作為消費(fèi)者，我們有權(quán)利、有義務(wù)對(duì)剽竊作品高舉“紅牌”。螻蟻聚力可敵大象，星星之火可以燎原。當(dāng)每個(gè)人都拒絕為抄襲的作品付費(fèi)時(shí)，抄襲者自然也無流量可言了。世界刻畫著我們，但我們不能一味被流量裹挾，我們也要定義它的算法。

康德有言：“有兩樣?xùn)|西神圣不可侵犯，那就是頭上的星空和心中的道德律?！痹诹髁繒r(shí)代，這“道德律”更顯重要，它如黑暗中的光，這光微而不弱，足以充塞天地，燭照人間。

善引流量之水，莫讓流量為剽竊“遞刀”！

點(diǎn)評(píng)

該文章圍繞“莫讓流量為剽竊‘遞刀’”的話題，從為什么、怎么辦兩方面進(jìn)行闡釋，首先圍繞“為什么”，提出一個(gè)分論點(diǎn)——剽竊抄襲之風(fēng)大行其道，究其根由，乃“流量至上原則”和知識(shí)產(chǎn)權(quán)“失足”所致，隨后援引素材進(jìn)行深入論述；接著談?wù)摗霸趺崔k”，提出第二個(gè)分論點(diǎn)——若想拒絕“抄襲者成為榜樣”的魔幻現(xiàn)實(shí)，需從平臺(tái)與公共兩個(gè)方面抓起。論證思路清晰，邏輯嚴(yán)密。文章句式多變，長(zhǎng)短句結(jié)合交替使用，語(yǔ)言文白摻雜，富有文采，風(fēng)格清新典雅。