當人們享受游戲的時候 （這里說的游戲是廣義的 包括體育，賭博和電子游戲以及等等）可曾想過為什么自己這么熱中于此 而又為什么能從這些看似毫無意義的事情中獲得快感？
當你抱怨一個游戲的不足時 可曾想過什么才是真正的游戲 什么樣的游戲才是最完美的？

解決問題的關(guān)鍵在于找到問題的本質(zhì) 從本質(zhì)入手 一切都好解決

第一個問題：什么是游戲？
從我們自打有行為能力開始 我就開始了游戲 從小玩到大 直到現(xiàn)在 我們?nèi)匀焕^續(xù)的游戲 我們游戲的形式在不斷變化 從玩具 到體育 乃至自己的白日夢 都是游戲 到底是什么驅(qū)動了我們?nèi)プ鲞@些事情呢？
從美學的角度看游戲
自18世紀末康德開始思考關(guān)于游戲的理論問題以來，西方思想界關(guān)于游戲的理論探索一直延綿不斷。以主張藝術(shù)游戲論著稱的西方理論家主要有康德、席勒、斯賓塞、朗格、谷魯斯、弗洛伊德、胡伊青加（赫伊津哈）、伽達默爾、利科和德里達等人。這些理論家所提出來的游戲論主要有以下五種：一、自由論；二、和諧論；三、虛擬論；四、融合論；五、內(nèi)在目的（與內(nèi)在手段）論。歷史上的各種藝術(shù)游戲論都有一定的合理性而又不盡合理，大致如下：

一、康德的自由論游戲論
康德的基本游戲觀是自由論，即將游戲看作是與被迫的勞動相對立的自由活動。至于游戲之所以自由的原因，康德的解釋主要是：在內(nèi)在目的的活動中，主體不必受外在事物的限制，因而是自由的。游戲正是因目的的內(nèi)在性而自由的活動（而勞動則是因目的的外在性而不自由的活動）。2）由此，在自由的原因的層面上，我們也可以將康德的游戲論稱為“內(nèi)在目的”論或“自為”論（如果將活動的內(nèi)在目的性界定為“自為”的話）。關(guān)于游戲之所以自由的原因，除“自為”論外，康德實際上還有不怎么明確的“內(nèi)在手段”論或“無待”3）論（如果將活動的內(nèi)在手段性界定為“無待”的話）的思想：在內(nèi)在手段的活動中，主體不必依賴于外在事物，因而是自由的。游戲正是因手段的內(nèi)在性而（在手段方面）自由的活動?？档卵壑械挠螒?qū)嶋H上有廣義與狹義之分：廣義的游戲泛指一切內(nèi)在目的的活動；狹義的游戲僅指以情感體驗為內(nèi)在目的的活動。其中，狹義的游戲又分為兩種：“快適的游戲”是以快感體驗為目的的無形式的游戲；“美的游戲”則是以美感體驗為目的的有形式的游戲。在康德看來：有形式的事物高于無形式的事物，美感高于快感；因而，“美的游戲”高于“快適的游戲”?？傊档碌挠螒蛘摽梢哉f是以內(nèi)在目的論（和內(nèi)在手段論）為自由的原因論的自由論。

二、席勒的和諧論游戲論
與康德一樣，席勒的基本游戲觀也是自由論。根據(jù)生命體的構(gòu)成的不同，席勒將生命體的游戲分為兩種：一種是無理性的（感性）生物的“自然的游戲”；一種是兼具感性與理性的人的“審美的游戲”。席勒關(guān)于“自然的游戲”的觀點可以表述為：“自然的游戲”是“無理性的生物”在不受物質(zhì)“需求的壓迫”的意義上具有一定自由性（但又不完全自由）的活動。由此，我們可以將席勒關(guān)于“自然的游戲”的學說概括為“生命力的自我表現(xiàn)”說與“有限自由論”。席勒關(guān)于“審美的游戲”的觀點可以表述為：“審美的游戲”是兼具感性與理性的人以內(nèi)在和諧的方式進行的具有“審美自由（因和諧而來的完全自由）”的活動。由此，我們可以將席勒關(guān)于“審美的游戲”的學說概括為“和諧”說與“審美自由或完全自由”論。席勒所說的“審美的游戲”實際上是指他心目中的人的理想或本真的存在狀態(tài)——感性與理性的和諧統(tǒng)一狀態(tài)，而不是通常意義上的游戲。但在席勒眼里：“審美的游戲”才是真正的人的游戲；因而，他所著重探討的也就是這種游戲。有必要指出的是：席勒的兩種自由理論缺乏統(tǒng)一性，而他的“審美的游戲”概念則具有相當程度的形而上學性；因此，他的游戲理論也是不夠完善的。

三、弗洛伊德的虛擬論游戲論
與康德不同的是，弗洛伊德認為：游戲的對立面不是謀求外物的勞動，而是人謀求并利用外物以滿足自身愿望的整個現(xiàn)實活動。在弗洛伊德看來：游戲與現(xiàn)實活動在最終目的上是一致的，兩者的不同只是達到目的的手段或方式上的，即：一為現(xiàn)實的，一為虛擬的或想象的。由此，弗洛伊德的游戲觀可以表述為：游戲是人借助想象來滿足自身愿望的虛擬活動。這就是弗洛伊德的“虛擬”論游戲論。

四、胡伊青加的內(nèi)在目的(與內(nèi)在手段)論的游戲論
自由論的游戲論實際上已經(jīng)內(nèi)含著作為自由之原因論的內(nèi)在目的論和內(nèi)在手段論。此外，由于目的論和手段論是人們看待生命活動的常用視角，所以，在游戲論中，相對獨立的目的論和手段論也為數(shù)不少。胡伊青加的游戲論就是這種類型的游戲論。

胡伊青加主張用特征描述的方式來把握游戲。按照他的描述，游戲的主要特征有：
一、自愿性或自由性。游戲是自愿因而自由的活動，不是被迫的活動。
二、虛擬性與非實利性。游戲是現(xiàn)實生活的模擬扮演活動，不是真正的現(xiàn)實活動。對于游戲，主體應有的態(tài)度是佯信（明知虛擬而又信以為真）基礎(chǔ)上的嚴肅認真。游戲的虛擬性帶來了與此相關(guān)的非實利性——游戲不是出于生活必需而謀求實利（物質(zhì)利益）的活動，而是在必需之外通過虛擬活動直接滿足某些愿望的非實利性活動。
三、封閉性。游戲是在特定的休閑時空中進行的，其規(guī)則也是游戲?qū)Ｓ玫?；游戲在時空和規(guī)則上不同于現(xiàn)實生活的獨特性，使游戲具有一種暫時與現(xiàn)實生活相分離的自我封閉性。
四、游戲規(guī)則的絕對性或權(quán)威性。為了保證集體游戲的正常進行，集體游戲的規(guī)則必須是對所有參與者都具有絕對約束力的。這就是游戲規(guī)則對于所有參與者都普遍有效意義上的絕對性或權(quán)威性。
總結(jié)上述游戲特征，胡伊青加給游戲下了一個描述現(xiàn)象學式的定義：游戲是一種自愿的活動或消遣，這種活動或消遣是在某一固定的時空范圍內(nèi)進行的；其規(guī)則是游戲者自由接受的，但又有絕對的約束力；游戲以自身為目的而又伴有一種緊張、愉快的情感以及它不同于日常生活的意識。在上述定義中，胡伊青加從活動的目的、規(guī)則、時空特征及主體感受和態(tài)度等方面對游戲的性質(zhì)作了較為全面的說明。然而，這種特征描述式的定義，其邏輯性是不強的。如果對胡伊青加所描述的各種游戲特征之間的關(guān)系加以清理的話，那么，我們就可以將胡伊青加關(guān)于游戲的特征描述式定義轉(zhuǎn)換為更具邏輯性的科學式定義，那就是：游戲是活動者以活動自身為內(nèi)在目的的非實利性的虛擬活動。這就是胡伊青加的一般游戲論。胡伊青加心目中實際上有廣狹不等的幾個層次的游戲概念——一般游戲、群體游戲和競爭游戲。胡伊青加關(guān)注的主要是具有社會意義的群體游戲，尤其是其中具有競爭性的競爭游戲。因為：在他看來，與人類文化的起源和發(fā)展有關(guān)的游戲性質(zhì)主要是競爭性。以一般游戲概念為基礎(chǔ)，我們可以將胡伊青加心目中的群體游戲和競爭游戲概念分別表達為：群體游戲是某個群體在特定的休閑時空中按特定的規(guī)則進行的社會性游戲；競爭游戲是參與者的目的在于滿足追求優(yōu)越及其他相關(guān)心理需求的具有競爭性的群體游戲。由此，胡伊青加的一般游戲論可以說是目的上的內(nèi)在目的論、功能上的非實利論以及存在方式上的虛擬論；而他的集體游戲論和競爭游戲論則分別是一般游戲論基礎(chǔ)上的特定規(guī)則論和集體游戲論基礎(chǔ)上的競優(yōu)爭勝目的論。在胡伊青加所描述的游戲的各種性質(zhì)中，活動目的的內(nèi)在性是最為根本的。抓住這一根本性質(zhì)，我們可以對胡伊青加的游戲觀作一個最精要的概括，那就是：游戲是以活動自身為內(nèi)在目的的活動。由此，我們也可以將胡伊青加的游戲論簡稱為內(nèi)在目的論。由于這種內(nèi)在目的論實際上隱含著以活動本身為手段的內(nèi)在手段論，因而，我們也可以稱之為內(nèi)在目的與內(nèi)在手段的統(tǒng)一論。


五、伽達默爾的融合論游戲論
與席勒一樣，伽達默爾所說的游戲也有通常意義上的和特定意義上的兩種。關(guān)于通常意義上的游戲，伽達默爾持的是“自為”說：游戲是以自我表現(xiàn)為內(nèi)在目的的自為活動。而他在其解釋學著作中所著重討論的游戲?qū)嶋H上是指以符號為中介的主體間的理解活動，而不是通常意義上的游戲。

關(guān)于作為理解活動的“游戲”，伽達默爾的看法主要有以下幾個方面：一、游戲的自我主體性。伽達默爾認為：理解是個體意識之間互相參與融合從而形成新的精神融合物的活動。經(jīng)過融合，原先的個體意識已不再獨立存在，因而也就失去了主體的資格；在這個意義上，理解游戲可以說是沒有主體的。然而，從理解游戲?qū)⑴c各方包容于自身并融為一體的角度看，理解游戲本身倒是可以看作一種獨立完整的存在的；在這個意義上，理解游戲又可以說是有主體的，而且，這種主體就是理解游戲本身。這就是所謂的游戲的自我主體性。二、游戲的參與性、再創(chuàng)造性和中介性。伽達默爾認為：理解是理解者參與到被理解者之中去、從而使自身與被理解者都發(fā)生改變的一種再創(chuàng)造活動。這種參與和再創(chuàng)造活動，伽達默爾又稱為中介。在伽達默爾看來：只有經(jīng)過中介的精神產(chǎn)品才是真正的活的作品。三、游戲的轉(zhuǎn)化性。所謂“轉(zhuǎn)化（verwandlung）”實際上還是指理解游戲的參與、融合性。伽達默爾使用該詞的意圖在于強調(diào)理解活動是一種相當于兩物化合生成新的化合物的質(zhì)變過程，而不是兩物相混而兩物本身卻沒有發(fā)生變化的過程（由于“verwandlung”具有質(zhì)變性的化合之義，該詞實際上不如譯為更通俗也更準確的“同化”）。四、游戲的同在性與同時性。所謂“同在”其實是指個體意識間互相深入?yún)⑴c、充分融合從而使個體產(chǎn)生忘我體驗的理解狀態(tài)，也即最理想的理解狀態(tài)。而“同時”則是指理解的同化性所導致的過去的精神存在總是在理解它的現(xiàn)時意識中呈現(xiàn)為現(xiàn)時的精神存在的現(xiàn)象?，F(xiàn)在與曾在同時，此在于彼在同在，這就是伽達默爾眼中的理解的真理。五、游戲的循環(huán)往復性、變異性和同一性。從歷史的角度看，接受者多次接受同一文本的活動是以循環(huán)往復的方式進行的，這就是所謂“理解的循環(huán)”。不同的接受者或不同時空中的同一接受者對于同一文本的接受所形成的效果作品是不同的，這就是理解的變異性。伽達默爾將“文本的被接受”活動看作是“作品本身”。這樣，盡管文本的每一次被接受都是有所不同的，但它們卻都可以看作“作品本身”的具體呈現(xiàn)方式，因此，它們之間又是具有同一性的。這就是理解的循環(huán)的既變異又同一的特性?？傊谫み_默爾看來：作為理解活動的游戲是主體意識間互相參與融合從而具有再創(chuàng)造性的循環(huán)往復的精神交流活動。由此，我們可以將伽達默爾關(guān)于理解游戲的學說概括為“融合”說。

有必要說明的是：如果用“自為”論來看待理解活動的話，那么，從參與理解的各方的角度看，理解活動并非純粹自為的，因而并非純粹的游戲；只有站在交往共同體的立場上，理解活動才可以看作是一種特定的群體游戲——交往共同體自我表現(xiàn)與自我理解的精神游戲。

這里胡伊青加對游戲 尤其是多人游戲有比較全面的詮釋 很適合理解現(xiàn)在的網(wǎng)絡游戲
而弗洛伊德的虛擬論則更容易讓人了解游戲的過程和目的

以上的各位大師都對游戲做了深刻的解釋并說明了游戲的根本目的

我在這里做一個概括：
游戲是人類本性的一種體現(xiàn)，人們以獲得情感和感官體驗為目的 在特定的休閑時空進行對真實的虛擬和變相虛擬的活動
人類因為是高級動物 他們的游戲也體現(xiàn)出了高度智慧的物種特征 但人類也有動物性的一面 人們喜歡戰(zhàn)爭游戲 殺戮游戲 色情游戲 因為他們本質(zhì)上有這些特征 男性更喜歡戰(zhàn)爭游戲 是因為在靈掌類物種中 男性具有更強的攻擊性 女孩子喜歡娃娃 因為他們有母性本質(zhì)