關(guān)于康德批判哲學(xué)體系的傳統(tǒng)研究，往往側(cè)重對(duì)于《純粹理性批判》和《實(shí)踐理性批判》的研究，而對(duì)于第三批判即《判斷力批判》的研究，經(jīng)常遭到忽視。一種常識(shí)觀點(diǎn)認(rèn)為，《判斷力批判》僅僅是為了彌合理論理性和實(shí)踐理性之間斷裂的巨大鴻溝，不得已而產(chǎn)生的“批判”。人類(lèi)世界被劃分為自然領(lǐng)域和自由領(lǐng)域，理論理性和實(shí)踐理性分別為兩個(gè)領(lǐng)域的最高立法者，二者律法森嚴(yán)、界限明確，斷然容不得半點(diǎn)混淆，但它們畢竟都屬于同一個(gè)理性，所以判斷力就成為理性內(nèi)部的“調(diào)事人”，起著中介和橋梁的作用，并沒(méi)有屬于自己的領(lǐng)地，成為理性內(nèi)部的“游牧民族”。

在這種忽視的前提下，學(xué)界對(duì)《判斷力批判》中所包含的審美判斷和自然目的論判斷又有不同評(píng)價(jià)，往往褒前者而貶后者。原因之一是審美判斷開(kāi)創(chuàng)了西方美學(xué)體系的建構(gòu)因而備受部分學(xué)者推崇，其形式主義和表現(xiàn)主義兩種美學(xué)理論傾向被后來(lái)人繼承發(fā)揚(yáng)。與此同時(shí)，自然目的論判斷則被視為亞里士多德傳統(tǒng)遺留下來(lái)的古董哲學(xué)，是當(dāng)時(shí)自然科學(xué)落后的哲學(xué)體現(xiàn)（當(dāng)時(shí)包括生物學(xué)在內(nèi)的部分科學(xué)尚未發(fā)展），與現(xiàn)代科學(xué)邏輯相抵牾從而被視為理論糟粕。原因之二是在判斷力理論內(nèi)部，審美判斷提供了判斷力的先驗(yàn)原則與情感形式，占據(jù)了人類(lèi)健全理智之知、情、意中“情”的關(guān)鍵位置，而自然目的論判斷自身沒(méi)有先驗(yàn)原則，只能寄居籬下，成為判斷力的質(zhì)料從屬、邏輯表達(dá)，所以大部分學(xué)者認(rèn)為《判斷力批判》中當(dāng)屬審美判斷最為重要。

然而，從康德自身的觀點(diǎn)看來(lái)，其一，《判斷力批判》在貫通自然和自由兩個(gè)領(lǐng)域的意義上給批判體系打牢了堅(jiān)固的地基，完成了其批判哲學(xué)體系，而自然目的論批判恰恰是貫通的最后一步，也是康德打通整個(gè)道德世界觀最為關(guān)鍵的一步，直接將自然導(dǎo)向道德的終極目的，并最終通往康德式道德宗教之信仰的地盤(pán)；其二，在《判斷力批判》內(nèi)部，審美判斷從美到崇高、從純粹美到依存美、從藝術(shù)美到自然美，將自然在形式—主觀層面與理念世界打通，但僅僅具有形式的溝通還不夠完整，這種反思判斷力主觀合目的性的道路不得不導(dǎo)出自然之客觀合目的性，因“目的”本身即是包含現(xiàn)實(shí)性的概論，自然目的論判斷為審美判斷的合目的性原則提供了實(shí)際“客觀”合法性，從內(nèi)容—客觀層面將自然與理念世界貫通。所以，自然目的論對(duì)于康德批判哲學(xué)體系是關(guān)鍵且必要的。

自然目的論判斷的理論建筑術(shù)從認(rèn)識(shí)問(wèn)題入手。雖然知性為自然立法，關(guān)于自然的理論知識(shí)得以牢固確立，使人們能夠從普遍到特殊地認(rèn)識(shí)自然萬(wàn)物，但這畢竟仍停留在理論領(lǐng)域中。這個(gè)世界不但要從理論上能夠被普遍必然地認(rèn)識(shí)，還要在實(shí)際的生活世界中被特殊地把握，而建立在機(jī)械因果律之上的理論知識(shí)不能解釋一切事物如有機(jī)體，所以就需要給予特殊存在物一種特殊判斷，把無(wú)限的偶然存在也統(tǒng)攝為一體，從特殊（偶然）到普遍，使得這個(gè)世界在整體上可以被完全地理解。那么，基于從特殊到普遍原則所進(jìn)行的主體判斷就不能是認(rèn)識(shí)，但“好像”具有認(rèn)識(shí)的形式與能力。這種判斷的準(zhǔn)則在主體而非客體，這就是反思判斷力，區(qū)別于知性借助于范疇進(jìn)行的規(guī)定判斷力。有機(jī)體好像自身是自身的原因，自身造就了自身的結(jié)果，因果合一而展現(xiàn)出一種目的傾向，這種目的是內(nèi)在目的，是知識(shí)不能夠解釋的，人只能對(duì)其進(jìn)行反思，從主體性角度指認(rèn)出有機(jī)物本身存在其目的。有機(jī)物自身有其內(nèi)在目的，但從外部整體來(lái)看仍不可避免地陷入外在目的的循環(huán)，即有機(jī)物個(gè)體會(huì)被其他事物當(dāng)作手段，又回歸到機(jī)械因果律的鏈條之中，從而失去了解釋的完整性，即仍然無(wú)法理解有機(jī)體的內(nèi)在目的。所以，要想使得有機(jī)物的內(nèi)在目的能夠被完整地理解，只能在此基礎(chǔ)上認(rèn)為包含有機(jī)物在內(nèi)的整個(gè)自然界都擁有內(nèi)在目的，這就是自然目的。康德通過(guò)論證自然目的論的二律背反來(lái)解決目的論與機(jī)械律的表面矛盾，這是混淆了反思性判斷和規(guī)定性判斷的后果，正確看待二者的方式應(yīng)該是：反思性判斷以規(guī)定性判斷為基礎(chǔ)（否則就不會(huì)有認(rèn)識(shí)的對(duì)象），反思性判斷作為規(guī)定性判斷的補(bǔ)充（能夠有序地理解無(wú)限偶然之物）。在反思的意義上，在范導(dǎo)的價(jià)值上，可以把整個(gè)自然界視為一個(gè)目的系統(tǒng)，所以這種自然目的論并不與機(jī)械因果論相沖突，并且自然目的論對(duì)于自然機(jī)械律的補(bǔ)充對(duì)于人理解世界整體大有裨益。在這里，最為關(guān)鍵的是，僵死的、必然的自然機(jī)械律通過(guò)自然目的的導(dǎo)引變得好像具有了某種鮮活的力量，這種鮮活的狀態(tài)就是某種自由的體現(xiàn)，從自然到自由之路逐步開(kāi)顯。

自然目的論中的自由感是因人而生。以有機(jī)物的存在為實(shí)證，通過(guò)范導(dǎo)性的反思判斷力推導(dǎo)出整個(gè)自然界是一個(gè)目的系統(tǒng)，那么這個(gè)系統(tǒng)必然導(dǎo)向一個(gè)最高目的。這個(gè)最高目的只能是人，因?yàn)橹挥腥瞬庞心康?，自然本身客觀上并不產(chǎn)生所謂目的，即無(wú)論自然界彰顯出何種程度上的合目的性，離開(kāi)了人那將毫無(wú)意義。換言之，只有人才有賦予自然之目的的資格。在這里，作為最高目的的人不是自然意義上的人，“天地不仁，以萬(wàn)物為芻狗”，作為自然中一員的人并沒(méi)有受到大自然的優(yōu)待，因此不能作為最高目的。作為最高目的的人只能是超出自然領(lǐng)域的自由意義上的理性人。這種理性人又分為兩個(gè)層次，一者是幸福人，二者是文化人。幸福即人運(yùn)用自己的理性能力完成目的，但幸福仍然裹挾著自然客觀質(zhì)料，即仍被機(jī)械律所干擾，所以并不一定能夠?qū)崿F(xiàn)，只有擺脫了自然質(zhì)料的束縛，僅把自然當(dāng)作手段、成為純粹意志的適應(yīng)形式，才能成為自然的最高目的，這就是人的文化?？档聦⑽幕x為人不依賴自然并且能夠自由地使用理性建立目的。文化包括藝術(shù)和科學(xué)。那么，為何作為藝術(shù)和科學(xué)的文化有資格充當(dāng)自然的最高目的呢？可以看到，文化其實(shí)是自然與超自然領(lǐng)域即理念領(lǐng)域的一個(gè)交叉，這種交叉就體現(xiàn)在人的身上，體現(xiàn)在人的文化性上。這彰顯了人的兩重性，人既是自然領(lǐng)域中的一員，又因其具有部分理性而能夠從萬(wàn)物中脫穎而出，成為萬(wàn)物之靈，從而能夠從自身開(kāi)顯出自然的最高目的，雖然這種目的只是范導(dǎo)性的而非知識(shí)性的，但意義也著實(shí)重大。

最高目的的提出讓自然目的論從自然領(lǐng)域走進(jìn)了社會(huì)文化領(lǐng)域、從認(rèn)識(shí)問(wèn)題步入了倫理問(wèn)題，文化人成為了自然目的系統(tǒng)在自然領(lǐng)域中的源頭。但這個(gè)源頭仍處于現(xiàn)象領(lǐng)域之中，還不是終極目的，其背后還有存在于本體領(lǐng)域中的無(wú)條件的目的本身，這就是人的道德或作為道德的人。藝術(shù)和科學(xué)之所以能夠作為現(xiàn)象領(lǐng)域中的最后目的，是因?yàn)樗囆g(shù)陶冶心靈、科學(xué)提升教養(yǎng)，二者都能使人趨向于道德，導(dǎo)向終極目的。

自然目的論雖然給出了自然目的系統(tǒng)的最高目的即人，使得自然顯示出屬人的自由感，但這種目的本身還不是無(wú)條件的，因?yàn)槲幕娜巳圆糠謿w于自然界。在自然界之中無(wú)法得到無(wú)條件的目的，而要尋求無(wú)條件的目的本身已經(jīng)超出了自然目的論的能力，只能到自然界之外去尋找這種終極目的。只有人的道德或者道德的人才是真正的無(wú)條件的目的本身，對(duì)于道德的來(lái)源永遠(yuǎn)無(wú)法追問(wèn)，道德作為絕對(duì)命令只能去服從、去實(shí)踐，而并不能考究道德本身從何而來(lái)，因?yàn)榈赖率浅行允澜缂醋杂墒澜绲幕?。至此，康德的自然目的論從感性的認(rèn)識(shí)問(wèn)題出發(fā)，經(jīng)由有機(jī)體的內(nèi)在目的、自然的內(nèi)在目的、人是目的，最終發(fā)展為道德目的論，完成了其道德世界觀的最后關(guān)鍵步驟，感性世界和超感性世界之間溝通的橋梁終于架起，現(xiàn)象界和本體界兩岸之間的深淵實(shí)現(xiàn)了過(guò)渡。

（作者單位：首都師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院）