何謂民族？何謂民族氣節(jié)？

首先我認(rèn)為，民族是一個歷史概念，在不同的時代，有不同的定義與內(nèi)涵。倘若不分青紅皂白一刀切，不僅對歷史人物不公平，也會對現(xiàn)代人造成困擾。

其次，也是更重要的，在那些以高尚的民族節(jié)旗流芳千古的人當(dāng)中，有哪些是真正意義上的氣節(jié)，而又有哪些僅僅是為一朝一帝效忠呢？在漫長的封建時代里，儒家君為臣綱以及漢人正統(tǒng)的道德理念深入骨髓，于是每到朝代更替，尤其是異族入侵之際，涌現(xiàn)的具有民族氣節(jié)的人似乎也特別多。這種行為的主觀意愿果真同我們今日“民族氣節(jié)”的定義相同嗎？帶來的客觀后果又是什么呢？

一、民族

在辭典上，民族有這樣兩種定義：1，歷史上形成的，處于不同社會發(fā)展階段的各種人的共同體；2，特指具有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)于共同文化上的共同心理素質(zhì)的人的共同體。

如此說來，近代所提倡的“中華民族”，僅僅符合第一條廣義上的民族概念，側(cè)重于同一歷史階段的共同存在,本質(zhì)上鞏固國家政權(quán)的輔助手段，是在整個國家面臨日本軍國主義的侵略時，用以團(tuán)結(jié)全國各族人民、喚起各族人民歷史歸屬感的。同歷史上各個時代所公認(rèn)的民族定義截然不同，用此種“民族”去非議岳飛、文天祥，為洪承疇、吳三桂開脫，顯然不通。否則推而廣之，若僅僅由于同屬于中華人民共和國而被歸為“中華民族”，那么整個世界未嘗不可以因為同在一個地球上，而統(tǒng)歸為“地球民族”。于是各國個歷史階段所有民族英雄建立的基礎(chǔ)都瓦解了，人們茫然四顧，發(fā)現(xiàn)四海之內(nèi)竟然皆兄弟，但是，這可能嗎？

我們所說的民族英雄也好，民族氣節(jié)也罷，這里的民族顯然具有明確的語言、地域和文化限制，并同處于一個聯(lián)系緊密的經(jīng)濟(jì)體系之中，具有非國別性與排他性。非國別性是指對一個民族的界定與其所在行政地域無關(guān)；排他性是指兩個民族之間一旦出現(xiàn)沖突，一方在心理上無法接受對方獲益而自身受損，更通俗地說，一民族的民族英雄同其對立民族是不兼容的。

在春秋戰(zhàn)國時代，諸子奔走，諸侯亂戰(zhàn)，齊國的孫武將于吳，魏國的范雎相于秦，成為叱咤一時萬人敬仰的英雄，而毫無背叛祖國人格缺失的非議。為什么？因為無論從歷史傳承上、心理上，還是語言文化上，大家都認(rèn)為諸侯國是同一族的，不過是兄弟鬩墻，打著玩罷了。

而在宋朝，遼、金以及西夏原本都是附庸進(jìn)貢乃至受封邊疆的部落或附屬，說與唐宋是一國未嘗不可。后來與大宋分庭抗禮，打得北宋南宋納帛輸幣，丟盡面子。一時間，楊業(yè)、狄青、岳飛等等都成了民族英雄，雖然細(xì)說起來的確算是一國的內(nèi)戰(zhàn)。為什么？因為在宋朝乃至元明清的文人士大夫嚴(yán)重，遼、金和西夏都是異族，同中原正統(tǒng)格格不入，我統(tǒng)治你可以，你反過來統(tǒng)治我就不可以。這是什么心理？這就是典型的排他性民族心理，而這個民族，恰恰是始終掌握歷史話語權(quán)的！

二、民族氣節(jié)

不可否認(rèn)，在中國五千年的發(fā)展史中，中原這個詞匯承載了太多文化和情感內(nèi)涵。從先秦開始就有西戎、北狄、南蠻、東夷之說，中原文化成為中華文明的主導(dǎo)文化，而中原人的----即后來所說的漢族的----意識形態(tài)和價值取向占據(jù)了史書的每個角落，無形之間，漢族的民族英雄似乎就是全中國的民族英雄，漢族接受的民族氣節(jié)似乎也成為全中國的氣節(jié)樣板。其他民族的話語權(quán)在這種強(qiáng)勢文化的壓制下缺失了。雖然缺失，但是并非沒有傳承，這種有傳承而無表達(dá)的狀況必然導(dǎo)致不滿，從而試圖改變自己的弱勢地位，政府出于民族團(tuán)結(jié)的考慮，很難做出偏重一方犧牲另一方的決定，于是導(dǎo)致現(xiàn)在掀起一股置疑民族氣節(jié)的熱潮，很少有人能夠意識到，這種置疑或許正確，但對象和載體完全錯了。人們站在現(xiàn)代的角度上評價歷史，在時間順序上不時有上之下分析，而是由下至上反溯，忽略了歷史是后來才接納了成吉思汗與皇太極們，將后代的認(rèn)同強(qiáng)加于前代身上。其實在那時，成吉思汗們還是以一個異族的身份馳騁在中原的土地上。

這種錯位的評判，無論對哪個民族都是不公平的。

每個民族都有自己的民族英雄，都有在歷史上表現(xiàn)出自民族氣節(jié)的人物，由于民族定義上的排他性，這些英雄人物與他們表現(xiàn)出的氣節(jié)，在很大程度上是相互沖突，甚至是嚴(yán)重對立的。作為一個多民族國家，由于無法從某個單一民族的立場對民族英雄和氣節(jié)做出判斷，因而很難對這種矛盾沖突加以調(diào)和。金兀術(shù)與岳飛的對立橫亙千年，為了政權(quán)的穩(wěn)固與國家的和諧，只能選擇回避，選擇以模棱兩可的立場淡化民族記憶中的排他性，試圖使人們將對民族的忠誠轉(zhuǎn)化為對國家中稱。而這種對國家的忠誠，在中國的歷史上，從來都是不缺少的。

三、民族氣節(jié)與帝王效忠辨

以漢族的民族定義為基礎(chǔ)，我們還應(yīng)該辨別清楚，哪些行為是基于民族氣節(jié)做出的，哪些僅僅是由于對一朝一帝的效忠而做出的。

民族氣節(jié)是指面對其他民族的入侵或壓力，堅持本民族文化定義上的正義不屈服的品質(zhì)。而對政權(quán)的忠誠（在封建時代主要表現(xiàn)為對帝王或朝代的效忠）則不同，他與民族性無關(guān)，甚至與正義無關(guān)，雖然在很多時候由于與民族氣節(jié)外在表現(xiàn)和特征的重合，兩者很容易產(chǎn)生混淆。

具體說來，屈原投江是一種對帝王的效忠，他的氣節(jié)主要表現(xiàn)在對本國政權(quán)的堅持與認(rèn)同上，與民族的興衰、人民的福祉無關(guān)，因為秦滅楚是統(tǒng)一而非擴(kuò)張，后代對他的幾年，更多是統(tǒng)治者為了強(qiáng)化士大夫的忠誠。同樣的還有陶淵明，他的歸隱，表現(xiàn)的是他的政治理想，是他在現(xiàn)實面前勇于堅持自己的勇氣，在某個方面表現(xiàn)了知識分子的氣節(jié)，但若上升到民族的高度，未免失之牽強(qiáng)。

蘇武牧羊表面看來是維護(hù)國家尊嚴(yán)的行為，但實質(zhì)上卻表現(xiàn)了高尚的民族氣節(jié)。通過自己的堅持在異族面前維護(hù)了中原的尊嚴(yán)。