根據(jù)《公司法》第一百九十條第三款“清算組成員因故意或者重大過(guò)失給公司或者債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”及《公司法司法解釋二》第十一條第二款“清算組未按照前款規(guī)定履行通知和公告義務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人未及時(shí)申報(bào)債權(quán)而未獲清償，債權(quán)人主張清算組成員對(duì)因此造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持”的規(guī)定，盧合篤、王淑限應(yīng)對(duì)黃旺祥的債權(quán)629295.55元及利息損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

1)若不能和發(fā)包方(或合同的相對(duì)方)在訴訟前就工程價(jià)款達(dá)成協(xié)議，在雙方工程價(jià)款爭(zhēng)議大的話，原告方就要搜集好所有的證據(jù)材料(合同書(shū)及附件、補(bǔ)充合同，施工圖紙、工程施工計(jì)劃及方案、技術(shù)規(guī)范、工程進(jìn)度計(jì)劃及記載工程施工狀況的監(jiān)理日記等項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)文件、工程檢查驗(yàn)收?qǐng)?bào)告和各種技術(shù)鑒定報(bào)告，對(duì)增加或變更部分的簽證、招投和中標(biāo)書(shū)，雙方的往來(lái)信件及會(huì)談紀(jì)要等，向法院申請(qǐng)作工程價(jià)款的司法鑒定，以確定工程價(jià)款。

那么犯罪嫌疑人委托辯護(hù)人有什么作用呢?《刑事訴訟法》第三十四條、第三十五條，對(duì)辯護(hù)人在偵查階段的職責(zé)做出了明確的規(guī)定，即辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)與法律，提出犯罪嫌疑人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，包括向偵查機(jī)關(guān)了解涉嫌的罪名和案件的有關(guān)情況，會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人，為其提供法律幫助，代理申訴、控告，申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施，等等。

張某借用勞務(wù)公司的資質(zhì)與消防公司簽訂《勞務(wù)分包合同》。雙方簽訂的《勞務(wù)分包合同》對(duì)合同價(jià)款的構(gòu)成進(jìn)行了約定，其中包含管理費(fèi)、措施費(fèi)、稅金等，現(xiàn)涉案工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，張某對(duì)工程進(jìn)行了實(shí)際施工和管理，措施費(fèi)、規(guī)費(fèi)、管理費(fèi)均屬于實(shí)際施工人張某施工的成本，利潤(rùn)和稅金亦屬于工程款的組成部分，綜合雙方合同約定及涉案工程的實(shí)際施工情況，法院認(rèn)為消防公司應(yīng)當(dāng)向張某支付全部管理費(fèi)、措施費(fèi)、利潤(rùn)、規(guī)費(fèi)及稅金。

案例說(shuō)法：不簽訂勞動(dòng)合同也能認(rèn)定存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)已查明的事實(shí)，公交公司的公交車(chē)輛由王貞負(fù)責(zé)清潔，清洗公交車(chē)輛并非公交公司的固定工種或崗位，具體清潔工作由王貞本人還是由他人代為完成，公交公司均未作要求，王貞不接受公交公司的考勤，無(wú)須在公交公司的管理、指揮、監(jiān)督下勞動(dòng)，公交公司的勞動(dòng)制度對(duì)王貞沒(méi)有約束力，不符合上述認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的情形，一、二審判決認(rèn)定雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，并無(wú)不當(dāng)。

民主議定原則對(duì)農(nóng)村承包合同效力認(rèn)定民主議定原則對(duì)農(nóng)村承包合同效力認(rèn)定來(lái)源： 作者： 時(shí)間：1970/01/01推薦合同法律師：李博律師 王婷婷律師夏某曾于1995年承包鄰村青坑村的采石場(chǎng)，因承包期間多次與青坑村村民和村委會(huì)發(fā)生矛盾，雙方中途解約。而無(wú)論是村民委員會(huì)組織法、土地管理法還是農(nóng)村土地承包法，都并未將違反民主議定原則對(duì)農(nóng)村土地承包合同的效力影響設(shè)定為一種明確禁止性的規(guī)范形式。

工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量和工程價(jià)款共同構(gòu)成建設(shè)工程施工合同的核心條款，任一要素的變化都會(huì)對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生較大影響。第九條 發(fā)包人將依法不屬于必須招標(biāo)的建設(shè)工程進(jìn)行招標(biāo)后，與承包人另行訂立的建設(shè)工程施工合同背離中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，當(dāng)事人請(qǐng)求以中標(biāo)合同作為結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持，但發(fā)包人與承包人因客觀情況發(fā)生了在招標(biāo)投標(biāo)時(shí)難以預(yù)見(jiàn)的變化而另行訂立建設(shè)工程施工合同的除外。

二審法院認(rèn)為，對(duì)于雇員在從事雇傭活動(dòng)中因雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害如何進(jìn)行賠償?shù)膯?wèn)題，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，但不能同時(shí)起訴二者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，第三人和雇主承擔(dān)的是不真正連帶責(zé)任。雇員因雇傭關(guān)系以外的第三人侵權(quán)遭受人身?yè)p害，第三人與雇主均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，且依據(jù)《人損解釋》第11條第1款后段的規(guī)定，雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向第三人追償。

海口市人社局于2012年5月23日作出海人社工傷認(rèn)字（2012）第223號(hào)《工傷認(rèn)定決定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)223號(hào)工傷決定），對(duì)馮某因病死亡不認(rèn)定為工傷。晚上進(jìn)行考試不是學(xué)校安排的活動(dòng)，學(xué)校也沒(méi)有要求老師當(dāng)天必須批改完作業(yè)或試卷的規(guī)定，馮某發(fā)病不是工作時(shí)間，也不在工作崗位上，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四、十五條認(rèn)定工傷或視為工傷的情形，決定不認(rèn)定為工傷或視為工傷。瓊山中學(xué)主張其勞累過(guò)度，亦不屬于工傷或視同工傷的情形。