拖欠貨款利息計算標準。一、拖欠貨款利息計算標準：訴訟時效因提起訴訟或債權人主張權利或債務人同意履行義務而中斷，從中斷之日起重新計算訴訟時效，所以，對于那些未及時付款的債務人，應及時的提起訴訟或發(fā)送書面的催收通知書，以防止超過訴訟時效期間，債權得不到保護。為了便利訴訟，在簽訂合同的時候，應該具備管轄權條款，也就是說可以在合同中約定法院管轄或仲裁委員會仲裁，不能同時選擇法院管轄和仲裁委員會仲裁。

“關于罰息利率問題。逾期貸款(借款人未按合同約定日期還款的借款)罰息利率由現(xiàn)行按日萬分之二點一計收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%;借款人未按合同約定用途使用借款的罰息利率，由現(xiàn)行按日萬分之五計收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收50%-100%。對逾期或未按合同約定用途使用借款的貸款，從逾期或未按合同約定用途使用貸款之日起，按罰息利率計收利息，直至清償本息為止。

2009年11月26日，一位叫王某的包工頭通過劉某的朋友介紹，到劉某的磚廠里買了20000磚頭，并當場將磚款支付給了劉某，還說今后承包建筑工程就到劉某的磚廠買磚頭，雙方自此成為了生意上的朋友。本案王某在2010年3月11日向劉某出具了欠條，并在欠條上注明支付所欠磚款的期限，這就形成了該磚款付款期限的書面補充協(xié)議，被告到約定期限時未付清磚款，就構成不履行合同義務的違約行為。

當事人將欠貨款轉為借款，其實是將貨款按照借款來處理，并不違反法律強制規(guī)范，是有效的。將貨款約定轉為借款實際上是將貨款虛擬為已經償還，然后再由收款人將所收貨款出借給付款人，從而在雙方之間消滅了貨款之債，成立了借款之債，進而貨款之債獲得了準用借款之債的法律規(guī)范調整的法律效果，這種約定對雙方均具約束力。

這是一個頗具爭議性的法理問題，在司法實務中經常碰到，本人也認可該種觀點。其主要理由是，法律行為是設立、變更、消滅法律關系的法律事實，除了一些法定的法律關系不能隨意變動外，非專屬性的、非法定性的應當由當事者自由變動