一、除案外人書面認(rèn)可，原則上不得執(zhí)行

《最高人民法院、國(guó)土資源部、建設(shè)部關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國(guó)土資源房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問(wèn)題的通知》【注：以下簡(jiǎn)稱《通知》】第7條規(guī)定，登記在案外人名下的土地使用權(quán)、房屋，登記名義人（案外人）書面認(rèn)可該土地、房屋實(shí)際屬于被執(zhí)行人時(shí)，執(zhí)行法院可以采取查封措施。如果登記名義人否認(rèn)該土地、房屋屬于被執(zhí)行人，而執(zhí)行法院、申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)為登記為虛假時(shí)，須經(jīng)當(dāng)事人另行提起訴訟或者通過(guò)其他程序，撤銷該登記并登記在被執(zhí)行人名下之后，才可以采取查封措施。

根據(jù)上述規(guī)定：

1、如果案外人書面認(rèn)可登記在其名下的房屋屬于被執(zhí)行人時(shí)，可以執(zhí)行。

2、如果案外人否認(rèn)登記在其名下的房屋屬于被執(zhí)行人所有，法院不得直接執(zhí)行，而要經(jīng)當(dāng)事人另案訴訟或其他程序，撤銷該登記并登記在被執(zhí)行人名下之后，才可以執(zhí)行。

二、幾種特殊情況下，法院可以執(zhí)行登記在案外人名下的房產(chǎn)

（一）被執(zhí)行人因繼承、判決或者強(qiáng)制執(zhí)行等方式取得，但尚未過(guò)戶的房產(chǎn)

《通知》第8條規(guī)定，對(duì)被執(zhí)行人因繼承、判決或者強(qiáng)制執(zhí)行取得，但尚未辦理過(guò)戶登記的土地使用權(quán)、房屋的查封，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)向國(guó)土資源、房地產(chǎn)管理部門提交被執(zhí)行人取得財(cái)產(chǎn)所依據(jù)的繼承證明、生效判決書或者執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書，由國(guó)土資源、房地產(chǎn)管理部門辦理過(guò)戶登記手續(xù)后，辦理查封登記。

法院可以執(zhí)行被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，而被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不一定全部登記在被執(zhí)行人名下。換言之，物權(quán)的取得最常見的方式是過(guò)戶登記，但是被執(zhí)行人還可能因繼承、判決或強(qiáng)制執(zhí)行等方式取得所有權(quán)。

《物權(quán)法》第28條規(guī)定：“因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力。”第29條規(guī)定：“因繼承或者受遺贈(zèng)取得物權(quán)的，自繼承或者受遺贈(zèng)開始時(shí)發(fā)生效力?！钡?0規(guī)定：“因合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力?！?/p>

通過(guò)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，《物權(quán)法》第28、29、30條規(guī)定的物權(quán)取得方式范圍比《通知》第8條規(guī)定的“繼承、判決或者強(qiáng)制執(zhí)行”范圍要大。那么，參照《通知》第8條的規(guī)定，在《物權(quán)法》第28、29、30條中做了規(guī)定的除“繼承、判決或者強(qiáng)制執(zhí)行”的方式取得的物權(quán)，雖然可能也登記在案外人名下，但是也可以執(zhí)行。

（二）可以預(yù)查封的房屋

《通知》第15條規(guī)定：“下列房屋雖未進(jìn)行房屋所有權(quán)登記，人民法院也可以進(jìn)行預(yù)查封：（一）作為被執(zhí)行人的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，已辦理了商品房預(yù)售許可證且尚未出售的房屋；（二）被執(zhí)行人購(gòu)買的已由房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)辦理了房屋權(quán)屬初始登記的房屋；（三）被執(zhí)行人購(gòu)買的辦理了商品房預(yù)售合同登記備案手續(xù)或者商品房預(yù)告登記的房屋?！?/p>

對(duì)于上述可以辦理預(yù)查封的房屋，法院可以直接執(zhí)行。尤其是《通知》第15條規(guī)定的第二項(xiàng)和第三項(xiàng)，即是對(duì)于登記在案外人名下房產(chǎn)的執(zhí)行。

對(duì)于上述登記在案外人名下的房產(chǎn)可以執(zhí)行，但是需要注意的是，對(duì)于登記在案外人名下房產(chǎn)的執(zhí)行，在程序上，應(yīng)當(dāng)先將該房產(chǎn)過(guò)戶登記到被執(zhí)行人名下（一般是通過(guò)法院強(qiáng)制過(guò)戶），再進(jìn)行拍賣等處置措施。這種流程的原因之一是保護(hù)國(guó)家的稅收利益。

三、申請(qǐng)執(zhí)行人在執(zhí)行中不得要求確認(rèn)登記在案外人名下的房產(chǎn)為被執(zhí)行人所有

《民訴法解釋》第312條第二款規(guī)定：“案外人同時(shí)提出確認(rèn)其權(quán)利的訴訟請(qǐng)求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判。”案外人在執(zhí)行異議之訴中可以要求進(jìn)行確權(quán)，但是申請(qǐng)執(zhí)行人在執(zhí)行中不得要求確認(rèn)登記在案外人名下的房產(chǎn)為被執(zhí)行人所有（程序上即不允許）。

申請(qǐng)執(zhí)行人在執(zhí)行中不得要求確認(rèn)登記在案外人名下的房產(chǎn)為被執(zhí)行人所有，原因是法律沒(méi)有規(guī)定，而法律沒(méi)有規(guī)定的原因主要是兩個(gè)，一是依據(jù)或參照《通知》第8條的規(guī)定可以直接實(shí)現(xiàn)執(zhí)行的目的，沒(méi)有必要再繞彎子確權(quán)；二是為了保護(hù)案外人的利益。

在此需要說(shuō)明的是，很多申請(qǐng)執(zhí)行人所謂的確權(quán)，一部分是真的確權(quán)（以房屋為例），即房屋登記在案外人名下，但實(shí)際上是被執(zhí)行人所有，對(duì)此可以通過(guò)依據(jù)或參照《通知》第8條的規(guī)定執(zhí)行；另一部分，其實(shí)并非確權(quán)，即并非房屋的登記權(quán)利（物權(quán)）人與實(shí)際權(quán)利（物權(quán)）人不一致，而是在案外人與被執(zhí)行人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，最典型的就是在案外人與被執(zhí)行人之間存在房屋買賣關(guān)系，對(duì)此，除《通知》第15條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)可以預(yù)查封并執(zhí)行之外，其他情形應(yīng)當(dāng)通過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行人行使代位權(quán)、撤銷權(quán)、訴請(qǐng)合同無(wú)效、由法院執(zhí)行到期債權(quán)等方式來(lái)保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)利。

附案例一：陳某、徐某某與上海元昌置業(yè)投資發(fā)展有限公司、南興控股有限公司等申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴案

案情簡(jiǎn)介：陳某系徐某某之外甥。車某某與徐某某、王某某之間存在（2010）黃民一（民）初字第896號(hào)案件，車某某與徐某某、王某某、上海元昌置業(yè)投資發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱“元昌投資公司”）、南興控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱“南興公司”）之間存在（2008）滬二中民三（商）初字第90號(hào)案件。根據(jù)前述兩案的生效判決，徐某某、王某某、元昌投資公司、南興公司均對(duì)車某某負(fù)有給付義務(wù)。針對(duì)前述兩案的執(zhí)行案件分別為（2010）黃執(zhí)字第4869號(hào)和（2011）黃浦執(zhí)字第794號(hào)。在該兩案執(zhí)行過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，徐某某在被執(zhí)行期間定期向陳某設(shè)立在永亨銀行（中國(guó)）有限公司珠海分行（以下簡(jiǎn)稱“永亨銀行珠海分行”）的貸款賬戶轉(zhuǎn)賬還貸，該貸款抵押物為登記在陳某名下的位于本市中華路XXX號(hào)一、二層房屋（以下簡(jiǎn)稱“涉案房屋”）。2014年5月4日上海市黃浦區(qū)人民法院以（2010）黃執(zhí)字第4869－1號(hào)裁定查封了涉案房屋、以（2011）黃浦執(zhí)字第794－7號(hào)裁定輪候查封了涉案房屋。陳某提出執(zhí)行異議，上海市黃浦區(qū)人民法院以（2014）黃浦執(zhí)異字第26號(hào)裁定撤銷了（2010）黃執(zhí)字第4869－1號(hào)和（2011）黃浦執(zhí)字第794－7號(hào)兩份裁定。車某某申請(qǐng)復(fù)議，本院于2015年2月5日作出撤銷（2014）黃浦執(zhí)異字第26號(hào)執(zhí)行裁定、發(fā)回重新審查的（2015）滬二中執(zhí)復(fù)議字第9號(hào)裁定。2015年3月30日，上海市黃浦區(qū)人民法院以（2015）黃浦執(zhí)異字第13號(hào)裁定中止對(duì)涉案房屋的執(zhí)行，該裁定認(rèn)為，陳某自購(gòu)得涉案房屋后用于出租，其租金收益亦進(jìn)入徐某某控制的上海月新房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“月新公司”）后由徐某某使用，上述房屋所有權(quán)中的部分權(quán)能雖由徐某某行使，但在執(zhí)行程序中不宜對(duì)該房屋的權(quán)屬作出認(rèn)定。

2015年4月9日，車某某向法院提起本案訴訟，請(qǐng)求判決確認(rèn)登記在陳某名下的涉案房屋產(chǎn)權(quán)人為徐某某，判令許可對(duì)該房屋予以執(zhí)行以清償（2011）黃浦執(zhí)字第794號(hào)、（2010）黃執(zhí)字第4869號(hào)兩起執(zhí)行案件項(xiàng)下的債務(wù)。

原審法院另查明，2000年8月11日，陳某作為乙方與上海申海房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱“申海公司”）簽訂了兩份《上海市內(nèi)銷商品房預(yù)售合同》，一份是購(gòu)買申海公司位于中華路XXX號(hào)一層整層（涉案房屋之一）暫測(cè)建筑面積1200.07平方米的房屋，單價(jià)為人民幣（以下幣種均為人民幣）11,000元/每平方米，總房?jī)r(jià)款為13,200,770元，該房?jī)r(jià)款包括裝修費(fèi)，付款方式為首付百分之三十即3,960,231元，余款9,240,000元辦理銀行按揭貸款，貸款不足部分經(jīng)銀行審核后一月內(nèi)付清，如客戶不要求裝修，則按實(shí)可退回裝修費(fèi)用，裝修費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按3,000元/每平方米計(jì)算；一份是購(gòu)買申海公司位于中華路XXX號(hào)二層整層（涉案房屋之二）暫測(cè)建筑面積1505.40平方米的房屋，單價(jià)為8,000元/每平方米，總房?jī)r(jià)款為12,043,200元，該房?jī)r(jià)款包括裝修費(fèi)，付款方式為首付百分之三十即3,612,960元，余款8,430,000元辦理銀行按揭貸款，貸款不足部分經(jīng)銀行審核后一月內(nèi)付清，如客戶不要求裝修，則按實(shí)可退回裝修費(fèi)用，裝修費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按2,500元/每平方米計(jì)算。當(dāng)時(shí)，徐某某系申海公司的法定代表人。

同月，陳某作為借款人、申海公司作為保證人與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行上海市分行簽訂了相應(yīng)的《個(gè)人商鋪借款合同》兩份，相應(yīng)的每月等額還款本息額為122,375元和111,647元，借款期限均為8年，自2000年8月23日至2008年8月22日止。前述兩份合同首頁(yè)顯示，陳某的住址均為“黃家路XXX號(hào)南門大廈15樓”，申海公司的地址均為“黃家路XXX號(hào)15樓”。

根據(jù)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行上海市分行個(gè)人還款憑證顯示，2003年4月，陳某賬戶歸還貸款282,379.97元，2006年10月26日，陳某賬戶歸還貸款23,070,069.24元，同年11月10日，陳某賬戶歸還貸款2,534,764.38元。

2009年9月，陳某向永亨銀行珠海分行貸款63,000,000元，涉案房屋為抵押物。

裁判原文節(jié)選

一審【案號(hào)：上海市黃浦區(qū)人民法院（2015）黃浦民四（民）初字第1089號(hào)】公民、法人的民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備行為人具有相應(yīng)的民事行為能力、意思表示真實(shí)和不違反法律或者社會(huì)公共利益的條件。2000年陳某購(gòu)買涉案房屋時(shí)年僅十九周歲，而房屋總價(jià)款高達(dá)25,243,970元，按照當(dāng)時(shí)的房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格可謂“天價(jià)”，合同首付款就為7,573,191元，陳某稱當(dāng)時(shí)均用現(xiàn)金支付，但其就自己在購(gòu)房當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)能力狀態(tài)以及該筆首付款的支付事實(shí)未能舉證證明；對(duì)于銀行按揭貸款部分，陳某也未能向法院遞交其向銀行申請(qǐng)貸款時(shí)遞交的相關(guān)材料，沒(méi)有舉證證明其以后按月還貸的事實(shí)存在以及還貸的資金來(lái)源等事實(shí)；根據(jù)兩份《個(gè)人商鋪借款合同》首頁(yè)顯示陳某與申海公司的地址為同一地址，有違貸款常態(tài)。上述事實(shí)結(jié)合執(zhí)行程序中查明的事實(shí)，法院認(rèn)定陳某取得涉案房屋權(quán)屬時(shí)的民事行為存在瑕疵，不能體現(xiàn)其具有真實(shí)購(gòu)房的意思表示；之后，對(duì)房屋所有權(quán)中的部分權(quán)能由徐某某行使一節(jié)，陳某稱“租金收益是其委托徐某某和王某某代收，確實(shí)被他倆挪用”的說(shuō)法，基于前述事實(shí)和陳某與徐某某、王某某之間的身份關(guān)系事實(shí)以及執(zhí)行程序中查明的還貸事實(shí)等，該說(shuō)法不具有合理性和說(shuō)服力，不予采信。綜上，陳某僅憑其為涉案房屋登記的權(quán)利人一項(xiàng)主張?jiān)摲课莸耐暾麢?quán)能不成立，其對(duì)該房屋不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益；但車某某要求在本案中一并確認(rèn)涉案房屋的實(shí)際產(chǎn)權(quán)人為徐某某的請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，本案中不涉及該問(wèn)題。如因執(zhí)行后產(chǎn)生了權(quán)益紛爭(zhēng)則應(yīng)由陳某與徐某某擇途解決。原審法院據(jù)此判決：準(zhǔn)許對(duì)權(quán)利人登記在陳某名下的本市中華路XXX號(hào)一、二層房屋予以執(zhí)行。

二審【案號(hào)：上海市第二中級(jí)人民法院(2016)滬02民終291號(hào)】對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院需審查案外人就執(zhí)行標(biāo)的是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。車某某作為申請(qǐng)執(zhí)行人，請(qǐng)求判令許可執(zhí)行陳某名下的涉案房屋，故本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為陳某就涉案房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。對(duì)此，分析如下：首先，涉案房屋雖然登記在陳某名下，但租金由月新公司收取并支配。陳某與徐某某、王某某多次在法院審理中確認(rèn)月新公司是徐某某、王某某實(shí)際控制，故可以認(rèn)定涉案房屋的租金實(shí)際由徐某某、王某某所掌控。陳某認(rèn)為，涉案房屋的租金用以歸還購(gòu)房貸款，但對(duì)于租金與購(gòu)房貸款之間的差額，陳某與月新公司以及陳某與徐某某、王某某之間從未核對(duì)賬目、以明確金額，顯然有違常理和交易習(xí)慣。其次，涉案房屋向永亨銀行珠海分行抵押貸款6,300萬(wàn)元，陳某陳述銀行實(shí)際放貸1,720萬(wàn)元，此種陳述與銀行貸款管理的相關(guān)規(guī)定明顯不符。根據(jù)陳某、徐某某、王某某的陳述以及貸款資金走向，可以認(rèn)定涉案房屋抵押貸款為徐某某、王某某支配、使用。雖陳某與徐某某之間為親屬關(guān)系，但在未簽署任何書面協(xié)議的情況下，陳某仍任由徐某某支配、使用如此巨額款項(xiàng)，顯然有違常理。綜上，從涉案房屋的租金收益、抵押貸款后取得的資金流向以及貸款歸還情況，可以認(rèn)定徐某某為涉案房屋的實(shí)際權(quán)利人。陳某就涉案房屋不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)利。綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)人民幣160元，由陳某和徐某某各半負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

再審【案號(hào)：上海市高級(jí)人民法院（2016）滬民申2583號(hào)】根據(jù)本案一、二審判決和各方當(dāng)事人的訴辯意見，本案主要存在以下幾方面的爭(zhēng)議。

首先，關(guān)于舉證責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》(以下簡(jiǎn)稱民訴法司法解釋)第三百一十一條規(guī)定，執(zhí)行異議之訴中由案外人承擔(dān)舉證證明責(zé)任。但適用該條司法解釋分配舉證責(zé)任的前提條件是執(zhí)行法院查封的應(yīng)當(dāng)是從權(quán)利外觀看系被執(zhí)行人享有權(quán)利的財(cái)產(chǎn)。系爭(zhēng)房屋已于2003年登記在陳某名下，該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利外觀反映陳某系物權(quán)所有人，并未反映被執(zhí)行人徐某某對(duì)此享有權(quán)利，不具備采取查封措施的一般權(quán)屬判斷標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱物權(quán)法)及相關(guān)法律規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記效力是一種法律上的權(quán)利推定，其本質(zhì)是對(duì)證明責(zé)任的分配，即當(dāng)事人對(duì)登記簿上記載的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，登記物權(quán)人首先被推定為真實(shí)物權(quán)人，其無(wú)需再行舉證證明，而對(duì)此提出異議的當(dāng)事人則應(yīng)承擔(dān)證明真實(shí)物權(quán)狀態(tài)的舉證責(zé)任。一、二審判決忽略了民訴法司法解釋第三百一十一條的適用前提及物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，以陳某未完成舉證責(zé)任而不予采納其主張，處理有失妥當(dāng)。

其次，關(guān)于在本案執(zhí)行異議之訴中可否直接確認(rèn)系爭(zhēng)房屋權(quán)利歸屬。車某某在本案中的訴訟請(qǐng)求，其一為確認(rèn)登記在陳某名下的系爭(zhēng)房屋的實(shí)際產(chǎn)權(quán)人為徐某某，其二為許可對(duì)系爭(zhēng)房屋的執(zhí)行。二審判決除維持一審判決關(guān)于許可執(zhí)行的判項(xiàng)外，在裁判理由中作出了“可以認(rèn)定徐某某為涉案房屋的實(shí)際權(quán)利人”的認(rèn)定意見。本案系申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，申請(qǐng)執(zhí)行人車某某僅享有作為執(zhí)行依據(jù)的生效判決所確定的債權(quán)，其對(duì)系爭(zhēng)房屋并不享有排他性權(quán)利，其在本案訴訟中不能通過(guò)主張物權(quán)的方式代徐某某提出確權(quán)的訴訟請(qǐng)求。故二審法院在徐某某本人未提出權(quán)屬主張，以及未證實(shí)陳某與申海公司簽訂的系爭(zhēng)房屋買賣合同這一引起物權(quán)變動(dòng)的基礎(chǔ)法律關(guān)系已經(jīng)解除、被確認(rèn)無(wú)效或被撤銷等要件事實(shí)存在的情況下，在申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴判決中直接認(rèn)定徐某某為系爭(zhēng)房屋實(shí)際權(quán)利人，缺乏法律依據(jù)。

第三，關(guān)于本案事實(shí)認(rèn)定。根據(jù)審查查明的事實(shí)，陳某購(gòu)買系爭(zhēng)房屋及辦理房屋權(quán)利登記發(fā)生在徐某某與車某某相識(shí)及二者發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系之前，房屋的出讓方系申海公司而非徐某某個(gè)人，在時(shí)間順序及主體上均無(wú)法認(rèn)定前述購(gòu)房行為系規(guī)避本案所涉?zhèn)鶆?wù)。一、二審判決作為裁判依據(jù)所列舉的與系爭(zhēng)房屋相關(guān)的租賃、借款、還貸行為均屬債權(quán)行為。以該些爭(zhēng)議事實(shí)作出徐某某為系爭(zhēng)房屋實(shí)際權(quán)利人、陳某就系爭(zhēng)房屋不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的判決結(jié)論，事實(shí)依據(jù)尚不充分。

綜上，陳某的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第一款的規(guī)定，裁定如下：

一、指令上海市第二中級(jí)人民法院再審本案；

二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

案例二：官某敏因與被申請(qǐng)人張某、官某全、許某容申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴案

案情簡(jiǎn)介：被告官某全與被告許某容系夫妻，1991年11月11日生育被告官某敏。2013年3月6日，原告張某因與被告官某全、許某容民間借貸糾紛，向內(nèi)江市市中區(qū)人民法院起訴。2013年5月13日，該院依原告張某的申請(qǐng)，對(duì)登記在被告官某敏名下的位于單元××號(hào)房屋進(jìn)行了查封。2013年7月16日，該院作出（2013）內(nèi)中民初字第616號(hào)民事判決書，判決被告官某全、被告許某容于本判決生效后15日內(nèi)向原告張某償還借款1,438,480元，并支付逾期利息。判決生效后，原告張某向內(nèi)江市市中區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過(guò)程中，該院依原告張某的申請(qǐng)于2013年10月21日對(duì)登記在被告官某敏名下的坐落于內(nèi)江市市中區(qū)××路××號(hào)住房和坐落于內(nèi)江市市中區(qū)××路××號(hào)的營(yíng)業(yè)房進(jìn)行了查封。2014年7月26日，被告官某敏以案外人的身份對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議，要求解除對(duì)上述三處房屋的查封。該院查明后認(rèn)為，被告官某敏分別于2008年6月8日取得單元××號(hào)的住房所有權(quán)，2009年6月12日取得坐落于內(nèi)江市市中區(qū)××路××號(hào)的住房所有權(quán)，2012年5月31日取得坐落于內(nèi)江市市中區(qū)××路××號(hào)的營(yíng)業(yè)房所有權(quán)。據(jù)此，該院于2014年8月13日作出（2014）內(nèi)中執(zhí)異字第536-1號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定被告官某敏提出的異議成立；中止對(duì)被告官某敏坐落于單元××號(hào)房屋、坐落于內(nèi)江市市中區(qū)××路××號(hào)房屋、坐落于內(nèi)江市市中區(qū)××路××號(hào)營(yíng)業(yè)房的執(zhí)行。另查明，2006年10月23日被告許某容、官某全與內(nèi)江市建設(shè)房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司就涉訴棬子路140號(hào)4幢1單元23號(hào)房屋簽訂房屋認(rèn)購(gòu)書，并交納了購(gòu)房訂金30,000元、維修基金12,119元、稅費(fèi)10,298元、購(gòu)房款10,000元、購(gòu)房款85,953元。2007年2月26日，被告官某敏與內(nèi)江市建設(shè)房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司就涉訴棬子路房屋簽訂商品房買賣合同，內(nèi)江市建設(shè)房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司將之前官某全所有的交款收據(jù)收回用作轉(zhuǎn)為被告官某敏的交款依據(jù)，并抵減官某敏的交款。同日，內(nèi)江市建設(shè)房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司向被告官某敏出具購(gòu)房款、稅費(fèi)等收據(jù)。2008年6月27日，內(nèi)江市建設(shè)房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司向被告官某敏出具購(gòu)房發(fā)票。

再審另查明，被申請(qǐng)人官某全、許某容不服內(nèi)江市市中區(qū)人民法院（2013）內(nèi)中民初字第616號(hào)民事判決，多次向該院申訴。該院于2016年4月14日作出（2016）川1002民申1號(hào)民事裁定，認(rèn)為（2013）內(nèi)中民初字第616號(hào)民事判決“違反法律規(guī)定送達(dá)起訴狀副本或者上訴狀副本，致使當(dāng)事人無(wú)法行使辯論權(quán)利”，由該院院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)提交審委會(huì)討論裁定進(jìn)入再審，再審期間中止（2016）內(nèi)中民初字第616號(hào)民事判決的執(zhí)行。

裁判原文節(jié)選

一審【案號(hào)：內(nèi)江市市中區(qū)人民法院（2015）內(nèi)中民初字第1100號(hào)】?jī)?nèi)江市建設(shè)房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司的記賬憑證、收據(jù)、生效判決書足以證明單元××號(hào)房屋系官某全、許某容出資購(gòu)買，雖然以官某敏名義與內(nèi)江市建設(shè)房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司簽署房屋買賣合同，并將該房屋登記在其名下，但結(jié)合官某敏的實(shí)際年齡及購(gòu)房實(shí)際出資情況，該房屋應(yīng)屬官某全、許某容家庭共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予以執(zhí)行。官某敏、許某容提出的劉波送錢購(gòu)買房屋的主張，缺乏事實(shí)法律依據(jù)，不予支持。關(guān)于內(nèi)江市市中區(qū)××路××號(hào)房屋和坐落于內(nèi)江市市中區(qū)××路××號(hào)營(yíng)業(yè)房的歸屬問(wèn)題，系傅天祥將該兩處拆遷安置房以買賣形式對(duì)其外孫女官某敏的贈(zèng)與，屬于官某敏單獨(dú)所有。據(jù)此，內(nèi)江市市中區(qū)人民法院于2015年7月8日作出（2015）內(nèi)中民初字第1100號(hào)民事判決：一、坐落于單元××號(hào)房屋為被告官某全、許某容家庭共有財(cái)產(chǎn)，準(zhǔn)許對(duì)該房屋執(zhí)行；二、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。

二審【案號(hào)：四川省內(nèi)江市中級(jí)人民法院（2015）內(nèi)民終字第792號(hào)】本案為申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，認(rèn)定申請(qǐng)執(zhí)行標(biāo)的物權(quán)屬為主要問(wèn)題。雙方當(dāng)事人對(duì)原審認(rèn)定官某敏享有坐落于內(nèi)江市市中區(qū)××路××號(hào)房屋、坐落于內(nèi)江市市中區(qū)××路××號(hào)營(yíng)業(yè)房所有權(quán)無(wú)異議。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為坐落于單元××號(hào)房屋是否為許某容、官某全和官某敏共有財(cái)產(chǎn)。2006年10月23日，簽訂坐落于單元××號(hào)房屋認(rèn)購(gòu)書的購(gòu)房主體為許某容、官某全，許某容、官某全并交納了購(gòu)房訂金30,000元、維修基金12,119元、稅費(fèi)10,298元、購(gòu)房款10,000元、購(gòu)房款85,953元。2007年2月26日，官某敏與內(nèi)江市建設(shè)房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司就案涉棬子路140號(hào)4幢1單元23號(hào)房屋簽訂商品房買賣合同，內(nèi)江市建設(shè)房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司將之前許某容、官某全所有的交款收據(jù)收回用作轉(zhuǎn)為官某敏的交款依據(jù)，并抵減官某敏的購(gòu)房款。2008年6月8日,案涉棬子路140號(hào)4幢1單元23號(hào)房屋登記所有權(quán)人為官某敏。官某敏為許某容、官某全之女。在案涉棬子路房屋認(rèn)購(gòu)和權(quán)屬登記時(shí)，官某敏為未成年人，與許某容、官某全合為家庭成員。交納購(gòu)房款等購(gòu)房事宜主要由許某容、官某全辦理。官某敏和許某容、官某全均稱購(gòu)房款為案外人劉波贈(zèng)與官某敏，但提供的證據(jù)不足以支持其主張。四川省內(nèi)江市市中區(qū)人民法院（2013）內(nèi)中民初字第616號(hào)民事判決書為生效法律文書，該法律文書認(rèn)定案涉棬子路140號(hào)4幢1單元23號(hào)房屋為官某全、許某容購(gòu)買。官某敏上訴稱，即使案涉棬子路房屋購(gòu)房款系許某容、官某全出資，也是購(gòu)房款的贈(zèng)與行為。但官某敏和許某容、官某全并未提供證據(jù)予以證實(shí)，該院不予支持。雖案涉棬子路房屋登記所有權(quán)人為官某敏，但原審法院結(jié)合官某敏的實(shí)際年齡及購(gòu)買房屋的實(shí)際出資情況，認(rèn)定該套房屋為許某容、官某全家庭共有財(cái)產(chǎn)并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予以支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。內(nèi)江市中級(jí)人民法院于2015年10月8日作出（2015）內(nèi)民終字第792號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。

再審【案號(hào)：四川省高級(jí)人民法院（2016）川民再433號(hào)】依據(jù)（2016）內(nèi)中民初字第616號(hào)民事判決是否應(yīng)當(dāng)執(zhí)行單元××號(hào)房屋？針對(duì)該爭(zhēng)議焦點(diǎn)結(jié)合本案證據(jù)及審理查明的事實(shí)，分析如下：

一、根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》的規(guī)定，公民的權(quán)利能力平等。未成年人與成年人一樣可以平等地?fù)碛胁粍?dòng)產(chǎn)所有權(quán)、處分權(quán)的資格，依法應(yīng)予保護(hù)。十八周歲以下的未成年人不具有完全民事行為能力，超越其民事行為能力的活動(dòng)，應(yīng)由其法定代理人代理進(jìn)行或者征得法定代理人同意。未成年人可以登記為房屋的所有權(quán)人，但購(gòu)買房屋的行為必須由法定代理人代為辦理。再審申請(qǐng)人官某敏主張其未成年時(shí)購(gòu)買商品房由法定代理人官某全、許某容代為簽訂商品房買賣合同并交納購(gòu)房款是代理行為，符合法律規(guī)定。

二、雖本案各方當(dāng)事人對(duì)單元××號(hào)房屋購(gòu)房款的來(lái)源說(shuō)法不一（官某全、許某容出資或劉波和外婆傅天祥出資），但上述出資人均未對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)證登記在官某敏名下的事實(shí)提出異議或主張權(quán)利，應(yīng)視為對(duì)官某敏的贈(zèng)與，官某敏亦接受，贈(zèng)與關(guān)系成立。張某認(rèn)為購(gòu)房款不是劉波和傅天祥贈(zèng)與，而是官某全、許某容自己出資購(gòu)買，據(jù)此主張?jiān)摲课菔枪倌橙?、許某容的共有財(cái)產(chǎn)。本院認(rèn)為，物權(quán)登記具有公示公信效力，房屋登記在官某敏名下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為官某敏個(gè)人所有。根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，張某對(duì)實(shí)現(xiàn)其債權(quán)負(fù)有舉證責(zé)任，并以證據(jù)足以推翻官某敏的物權(quán)登記為必要條件。但張某未舉出充分證據(jù)證明該房屋屬于官某全、許某容共同所有或?qū)儆谔颖軅鶆?wù)而贈(zèng)與官某敏的情形。因此，認(rèn)定該房屋屬于官某敏單獨(dú)所有符合物權(quán)公示公信的規(guī)定。

三、本案訴爭(zhēng)房屋登記在官某敏名下，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十七條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。”本案訴爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)證登記的所有權(quán)人是官某敏，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為官某敏單獨(dú)所有。官某全、張某沒(méi)有主張和官某敏共有該房屋，案外人主張?jiān)摲课菔枪倌橙⒃S某容與官某敏三人共有沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。《最高人民法院、國(guó)土資源部、建設(shè)部<關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國(guó)土資源房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問(wèn)題的通知>》第七條規(guī)定：“登記在案外人名下的土地使用權(quán)、房屋，登記名義人（案外人）書面認(rèn)可該土地、房屋實(shí)際屬于被執(zhí)行人時(shí)，執(zhí)行法院可以采取查封措施。如果登記名義人否認(rèn)該土地、房屋屬于被執(zhí)行人，而執(zhí)行法院、申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)為登記為虛假時(shí)，須經(jīng)當(dāng)事人另行提起訴訟或者通過(guò)其他程序，撤銷該登記并登記在被執(zhí)行人名下之后，才可以采取查封措施。”作為執(zhí)行依據(jù)的（2013）內(nèi)中民初字第616號(hào)民事判決書認(rèn)定官某全向張某借款最早發(fā)生在2008年12月18日，而官某敏房產(chǎn)證填發(fā)日期為2008年6月3日，該房屋買賣合同簽訂于2006年10月23日，均發(fā)生在張某與官某全民間借貸關(guān)系之前，不屬于逃避債務(wù)而將房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記至官某敏名下的情形。在該房屋產(chǎn)權(quán)證沒(méi)有變更登記官某全、許某容為所有權(quán)人或共有人的前提下，不應(yīng)直接將該房屋作為張某與官某全民間借貸糾紛案件執(zhí)行標(biāo)的。

四、本案作為申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，基礎(chǔ)是（2013）內(nèi)中民初字第616號(hào)張某與官某全、許某容民間借貸糾紛。本案審理針對(duì)的是（2014）內(nèi)中執(zhí)異字第536-1號(hào)執(zhí)行裁定，是否應(yīng)當(dāng)執(zhí)行坐落于單元××號(hào)房屋、坐落于內(nèi)江市市中區(qū)××路××號(hào)房屋和坐落于內(nèi)江市市中區(qū)××路××號(hào)營(yíng)業(yè)房的問(wèn)題。本案再審中，（2013）內(nèi)中民初字第616號(hào)案件已進(jìn)入再審并中止執(zhí)行，尚未作出裁判。在（2013）內(nèi)中民初字第616號(hào)民事判決及（2014）內(nèi)中執(zhí)異字第536-1號(hào)執(zhí)行裁定未被依法撤銷前，仍然是生效裁判文書，具有法律效力。因此，該事實(shí)不影響本案再審審理。

綜上所述，再審申請(qǐng)人官某敏提出單元××號(hào)房屋、內(nèi)江市市中區(qū)××路××號(hào)房屋、內(nèi)江市市中區(qū)××路××號(hào)營(yíng)業(yè)房不應(yīng)作為（2013）內(nèi)中民初字第616號(hào)張某與官某全民間借貸糾紛民事判決執(zhí)行標(biāo)的的主張，依法予以支持。被申請(qǐng)人張某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行該三套房屋的請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予支持。一、二審法院對(duì)部分事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律不當(dāng)，依法應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第二項(xiàng)、第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十三條規(guī)定，判決如下：

一、撤銷四川省內(nèi)江市中級(jí)人民法院（2015）內(nèi)民終字第792號(hào)民事判決及四川省內(nèi)江市市中區(qū)人民法院（2015）內(nèi)中民初字第1100號(hào)民事判決；

二、駁回張某的訴訟請(qǐng)求。

一審案件受理費(fèi)100元，二審案件受理費(fèi)4361元，共計(jì)4461元，由張某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。